Не просветит ли кто знающий о MSI? Если кто с ним работал, какие впечатления? Как он распространяется? Где можно взять среду, чтобы попробовать создать свою инсталяшку?
Если кто может сравнить InstallShield и MSI, буду рад услышать отзывы.
PS. Это, конечно, не WinAPI — вопрос, но уж простите......
Здравствуйте Roman Fadeyev, Вы писали:
RF>Здравствуйте.
RF>Не просветит ли кто знающий о MSI? Если кто с ним работал, какие впечатления? Как он распространяется? Где можно взять среду, чтобы попробовать создать свою инсталяшку?
Есть InstallShield Windows Installer Edition 2.0 ...
Меня вполне устраивает. А 1.4 мутноватый какой-то.
Здравствуйте Roman Fadeyev, Вы писали:
RF>Здравствуйте.
RF>Не просветит ли кто знающий о MSI? Если кто с ним работал, какие впечатления? Как он распространяется? Где можно взять среду, чтобы попробовать создать свою инсталяшку?
RF>Если кто может сравнить InstallShield и MSI, буду рад услышать отзывы.
MSI — это всего лишь формат базы данных Microsoft Installer. К его SDK не поставляется никакой оболочки для создания инсталляшек. Оболочки — это как раз новая версия InstallShield, WISE Installer и т.д, так что сравнивать не с чем.
PS: а еще говорят, в этом формате инсталляшки сильно распухают...
Здравствуйте retalik, Вы писали:
RF>>Не просветит ли кто знающий о MSI? Если кто с ним работал, какие впечатления? Как он распространяется? Где можно взять среду, чтобы попробовать создать свою инсталяшку?
RF>>Если кто может сравнить InstallShield и MSI, буду рад услышать отзывы.
R>MSI — это всего лишь формат базы данных Microsoft Installer. К его SDK не поставляется никакой оболочки для создания инсталляшек. Оболочки — это как раз новая версия
Почему, есть ORCA. Только вот сделать с ней что-то нормальное нереально.
InstallShield, WISE Installer и т.д, так что сравнивать не с чем.
Факт, IS 7.02 и Wise 3.52 очень недурственны, мне особенно нравится первый.
R>PS: а еще говорят, в этом формате инсталляшки сильно распухают...
Не замечал такого. Если создавать 7-ым инсталшилдом Basic MSI-инсталлятор (без инсталшилдовских наворотов, то Overhead там получается килобайт в 150-200).
Здравствуйте Roman Fadeyev, Вы писали:
RF>Здравствуйте.
RF>Не просветит ли кто знающий о MSI? Если кто с ним работал, какие впечатления? Как он распространяется? Где можно взять среду, чтобы попробовать создать свою инсталяшку?
RF>Если кто может сравнить InstallShield и MSI, буду рад услышать отзывы.
RF>PS. Это, конечно, не WinAPI — вопрос, но уж простите......
Так, давайте раскладывать всю эту кашу в головах по полочкам.
1) MSI — Microsoft Installer, другое название — Windows Installer Service, — это майкрософтовский сервис для установки ПО под Win. MSI имеет свое API. Функции этого API имеют имена, начинающиеся с MSI (см. MSDN). MSI ведет свои "базы данных", благодаря которым программа установки может узнать, например, установлен ли уже этот продукт на компьютере, или его старая версия, или версия с другим языком и т.д.
В принципе, программа установки состоит из последовательности вызовов API и набора таблиц, структура которых определена спецификацией MSI, из которых вызовы API узнают о том, с какими объектами нужно работать. Например, какие файлы извлечь из инсталляционного пакета и куда их сложить, какие ярлыки создать, версию каких исполняемых модулей определить и т.п.
Сценарий установки и эти самые таблицы сохраняются в файле специального формата с расширением msi. Если на компьютере установлен Windows Installer Service, то щелчок мышью на файле *.msi приводит к запуску программы установки.
2) Microsoft уже давно признает только инсталляшки, работающие на базе MSI. Программа установки продукта на базе MSI — обязательное требование для соответствия требованиям лого "Совместимо с Windows 2000" и прочими Windows.
3) MSI встроен в Win2k от рождения. В WinNT он добавляется с SP (то ли 4-м, то ли 6-м — не помню точно) либо есть специальный EXE для редистрибьюции MSI. Для NT он называется instmsiw.exe. Распространяется свободно и бесплатно где ни попадя. Его можно взять прямо на сайте MS. Для Win9x распространяется только в виде специального EXE для редистрибьюции. Для 9x он называется instmsia.exe. Как можно догадаться из названия, для NT — юникодовская версия, для 9x — обычная. Внутри этого instmsi?.exe — несколько DLL (Msi.dll, MsiHnd.dll, MsiMsg.dll и т.д.) и непосредственно MsiExec.exe, который и запускается, когда Вы щелкаете мышью на файле *.msi. Этот MsiExec.exe является как бы интерпретатором сценария инсталляции, содержащимся в файле *.msi.
Обычно инсталляционный пакет включает в себя, помимо непосредственно файлов устанавливаемой проги в виде *.cab или прямо в развернутом виде, еще 5 файлов: *.msi, setup.exe, instmsiw.exe, instmsia.exe, setup.ini. Если у Вас на компе MSI уже установлен, и Вы уверены, что он достаточно свеж, то последние 4 файла не нужны — можете сразу запускать *.msi. Если же Вы запускаете Setup.exe, происходит следующее: Setup.exe проверяет версию ОС и запускает instmsiw.exe на NT-платформе или instmsia.exe на 9x-платформе. Те, в свою очередь, проверяют, установлен ли уже MSI и при необходимости устанавливают или обновляют его (поэтому иногда в самом начале установки требуется перезагрузка — чтобы MSI заработал). После этого управление возвращается в Setup.exe, который под свежеустановленным MSI запускает уже *.msi. А Setup.ini — это обычный текстовый файл с горой всяких сообщений типа "Setup Initialization Error" на нескольких десятках языков, который нужен то ли Setup.exe, то ли instmsi?.exe.
Может, я ошибаюсь в каких-то деталях процесса, но модель в целом именно такая. Таким образом инсталляционные пакеты для MSI сами же MSI и устанавливают.
3) Теоретически создать инсталляционный пакет можно и "ручками". Тогда этот пакет будет представлять собой исполняемый файл, который сам заполняет всякие MSI-таблицы с помощью API MSI и заставляет MSI выполнять необходимые действия. В этом случае установленный в системе MsiExec.exe работать не будет, вместо него будет работать Ваш EXE, и *.msi Вам не нужен. Но дело это очень хлопотное.
4) Чтобы облегчить создание инсталляшек, существуют специальные пакеты. Я знаю 3 пакета, создающие инсталляшки для MSI:
а) Microsoft Visual Studio Installer — интегрируется в VS, убог и не локализован. Зато бесплатен. См. на сайте MS.
б) Wise for Windows Installer — ничего про него не знаю, даже не уверен в правильности названия. См. на сайте компании Wise. Не путать с Wise для создания инсталляшек не на базе MSI!
в) Install Shield for Windows Installer (самое старое название), подзднее — InstallShield Professional Windows Installer Edition (IPWI), а сейчас его очередное поколение называется InstallShield Developer 7.X (см. на InstallShield. Не путать с InstallShield Professional до версии 6.X для создания инсталляционных пакетов не на базе MSI! Первое время, когда только появился MSI и Install Shield for Windows Installer (ISWI), последний был доступен только в пакете InstallShield Professional 2000, который не являлся самомтоятельным продуктом, а представлял собой набор из привычного InstallShield Professional 6.X для создания инсталляшек без MSI и нового ISWI. Теперь InstallShield Developer поставляется самостоятельно, а InstallShield Professional 6.X перестал существовать.
5) Главный результат работы всех трех продуктов — файл *.msi. Так много говорю про InstallShield, потому что считаю, что InstallShield Developer — это лучший выбор. MSI действительно предоставляет довольно крутой сервис, а InstallShield (IS) позволяет его относительно быстро и без геморроя реализовать. Правда, я не имел дела непосредственно с InstallShield Developer, зато много работал с ISWI, его предшественником . Тот был весьма сложен в освоении и глюкав, обучение проходило тяжело и долго. Help — никакой. Кстати, хелп по самому IS совсем убог и почти не нужен. Постоянно нужен хелп по MSI. Зато потом щелкал инсталляшки как орешки — главное прочувствовать и понять сам MSI.
6) Упомянутая в одном из предыдущих писем ORCA — это утилита для просмотра в человеческом виде файлов *.msi. Полезна для диагностики ошибок. В принципе, там можно и подредактировать по мелочи кое-что (типа когда Вы в каком-нибудь имени каталога букву пропустили), но ничего существенного с ее помощью сделать нельзя. Хотя инструмент полезный — можно быстро заглянуть в msi-файл и понять, почему нисталляшка ведет себя как хочет, а не так, как Вы ожидали. ORCA входит в MSI SDK и бесплатна. Ссылки надо искать на MS или IS.
7) Зато сам IS Developer стоит немеряно. Зато умеет поддерживать языки и создавать многоязычные инсталляшки. Причем язык ОС, на которую устанавливается (точнее, регионаьные установки) определяет сам и сам "разговаривает" на нужном языке — Вы только указываете варианты строк для разных языков. Не знаю, как сейчас, а раньше, во времена ISWI, существовали двуязычные (bilingual) редакции (например, английский + русский для создания инсталляшек на английском и русском языке) и многоязычные редакции (интерфейс самой среды разработки всегда английский). Поддержа языков сильно влияет на стоимость.
8) Вывод: Вы действительно просите сравнить вещи разной природы: MSI и InstallShield. Один из них — сервис Windows, второй — продукт для создания инсталляшек на базе этого сервиса. Наверное, Вы имели в виду IS Professional 6 эпохи до MSI и IS Developer 7. В таком случае сравнивать тут нечего — то, что делается на MSI, вне конкуренции. Если Вы хотите, чтобы Ваша инсталляшка выглядела прилично, ее нужно делать на MSI.
На каком именно продукте — IS Developer, Wise или MS VS Installer? Судя по популярности и уровню поддержки, я бы остановился на продукте IS. Впрочем, почему "бы", я на нем и остановился.
Надеюсь, что помог.
Здравствуйте Roman Fadeyev, Вы писали:
RF>Здравствуйте.
RF>Не просветит ли кто знающий о MSI? Если кто с ним работал, какие впечатления? Как он распространяется? Где можно взять среду, чтобы попробовать создать свою инсталяшку?
Могу посоветовать хорошую инсталяху. CreateInstall 2000 (www.gentee.com).
Компактна, не зависит от всяких там WinAPI, очень гибка (хотя в начале может показаться сложновата), многоязыковая, регистрирует все что хочеш, может читать реестр, запускать программы. Короче мне очень понравилась и все меня устраивает. А подпишешся под эту MSI, будеш иметь головную боль, начнется win не тот, того нет, этого не хватает, ума у них нет. Извините что с таким негодованием, просто 2 последних дня пытался установить MSDataGrid на Win95 (да да такая ерунда), занятие скажу не для слабонервных....
Здравствуйте Dima2, Вы писали:
D>Здравствуйте Roman Fadeyev, Вы писали:
RF>>Здравствуйте.
RF>>Не просветит ли кто знающий о MSI? Если кто с ним работал, какие впечатления? Как он распространяется? Где можно взять среду, чтобы попробовать создать свою инсталяшку?
D>Могу посоветовать хорошую инсталяху. CreateInstall 2000 (www.gentee.com). D>Компактна, не зависит от всяких там WinAPI, очень гибка (хотя в начале может показаться сложновата), многоязыковая, регистрирует все что хочеш, может читать реестр, запускать программы. Короче мне очень понравилась и все меня устраивает. А подпишешся под эту MSI, будеш иметь головную боль, начнется win не тот, того нет, этого не хватает, ума у них нет. Извините что с таким негодованием, просто 2 последних дня пытался установить MSDataGrid на Win95 (да да такая ерунда), занятие скажу не для слабонервных....
Не буду заступаться за мелкософт, ибо это противоречит моим убеждениям, но замечу, что качество и надежность софта, в т.ч. инсталляшек, зависит в наибольшей степени от разработчика этого софта, и в значительно меньшей — от средств разработки. То, что граблей у MS всегда в достатке, само собой разумеется. Но от этого разработчики, пишущие на C++, не переходят с VC на Borland. Причем это даже не потому, что Borland хуже (BC — моя любовь с детства, хотя давно приходится работать на MS).
Более того, Win остается самой массовой клиентской ОС... А, значит, придется работать под MS.
Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
D>>Могу посоветовать хорошую инсталяху. CreateInstall 2000 (www.gentee.com). D>>Компактна, не зависит от всяких там WinAPI, очень гибка (хотя в начале может показаться сложновата), многоязыковая, регистрирует все что хочеш, может читать реестр, запускать программы. Короче мне очень понравилась и все меня устраивает. А подпишешся под эту MSI, будеш иметь головную боль, начнется win не тот, того нет, этого не хватает, ума у них нет. Извините что с таким негодованием, просто 2 последних дня пытался установить MSDataGrid на Win95 (да да такая ерунда), занятие скажу не для слабонервных....
P>Не буду заступаться за мелкософт, ибо это противоречит моим убеждениям, но замечу, что качество и надежность софта, в т.ч. инсталляшек, зависит в наибольшей степени от разработчика этого софта, и в значительно меньшей — от средств разработки. То, что граблей у MS всегда в достатке, само собой разумеется. Но от этого разработчики, пишущие на C++, не переходят с VC на Borland. Причем это даже не потому, что Borland хуже (BC — моя любовь с детства, хотя давно приходится работать на MS).
Не понятно кого ты имееш ввиду под разработчиком, когда говориш об инсталяхе? Ты конечно прав когда говориш "и в значительно меньшей — от средств разработки". Но я засомневался не в качестве самого MSI, а о его переносимости на разных Win9x,W2K,NT. Ты уверен что ты создаш файл *.msi отдаш его клиенту, а клиент не будет ругать тебя всякими плохими словами, потому как на его Win95 или WinNT нет какого-то файла или SP не тот, или IE не той версии или еще что-то.
Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>Здравствуйте Roman Fadeyev, Вы писали:
P> а) Microsoft Visual Studio Installer — интегрируется в VS, убог и не локализован. Зато бесплатен. См. на сайте MS.
Вчера наконец дошёл до проектов интсталляции в VC70.
Попробовал — очень понравилось.
Всё что я раньше делал IS здесь здесь имеется.
Только теперь всё это делается не выходя из студии.
Инсталляция становится частью воркспейса как один из проектов.
(ещё мелочь но... размер дистрибутива уменьшился с 2.6 MB до 2.3 MB
Может здесь не хватает каких-то изысков — скажи каких именно.
Но убогим его назвать никак нельзя.
Здравствуйте Рек, Вы писали:
Рек>Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>>Здравствуйте Roman Fadeyev, Вы писали:
P>> а) Microsoft Visual Studio Installer — интегрируется в VS, убог и не локализован. Зато бесплатен. См. на сайте MS.
Рек>Вчера наконец дошёл до проектов интсталляции в VC70. Рек>Попробовал — очень понравилось. Рек>Всё что я раньше делал IS здесь здесь имеется. Рек>Только теперь всё это делается не выходя из студии. Рек>Инсталляция становится частью воркспейса как один из проектов. Рек>(ещё мелочь но... размер дистрибутива уменьшился с 2.6 MB до 2.3 MB
Рек>Может здесь не хватает каких-то изысков — скажи каких именно. Рек>Но убогим его назвать никак нельзя.
VC7 я пока не видел, ничего про него сказать не могу. MS и IS давно скорешились, так что все возможно. Но, опять же, все познается в сравнении. Чтобы оценить средства создания инсталляшек в VC7, нужно сравнивать его с IS Developer.
Здравствуйте Dima2, Вы писали:
D>Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
D>>>Могу посоветовать хорошую инсталяху. CreateInstall 2000 (www.gentee.com). D>>>Компактна, не зависит от всяких там WinAPI, очень гибка (хотя в начале может показаться сложновата), многоязыковая, регистрирует все что хочеш, может читать реестр, запускать программы. Короче мне очень понравилась и все меня устраивает. А подпишешся под эту MSI, будеш иметь головную боль, начнется win не тот, того нет, этого не хватает, ума у них нет. Извините что с таким негодованием, просто 2 последних дня пытался установить MSDataGrid на Win95 (да да такая ерунда), занятие скажу не для слабонервных....
P>>Не буду заступаться за мелкософт, ибо это противоречит моим убеждениям, но замечу, что качество и надежность софта, в т.ч. инсталляшек, зависит в наибольшей степени от разработчика этого софта, и в значительно меньшей — от средств разработки. То, что граблей у MS всегда в достатке, само собой разумеется. Но от этого разработчики, пишущие на C++, не переходят с VC на Borland. Причем это даже не потому, что Borland хуже (BC — моя любовь с детства, хотя давно приходится работать на MS).
D>Не понятно кого ты имееш ввиду под разработчиком, когда говориш об инсталяхе? Ты конечно прав когда говориш "и в значительно меньшей — от средств разработки". Но я засомневался не в качестве самого MSI, а о его переносимости на разных Win9x,W2K,NT. Ты уверен что ты создаш файл *.msi отдаш его клиенту, а клиент не будет ругать тебя всякими плохими словами, потому как на его Win95 или WinNT нет какого-то файла или SP не тот, или IE не той версии или еще что-то.
Уверен по трем причинам.
Во-первых, я (точнее, специальный отдел в моей конторе) тестирую инсталляхи на всех (по возможности, конечно) платформах.
Во-вторых, на моей памяти таких проблем не было, а опыт достаточно богатый.
В-третьих, MSI — вещь самодостаточная и ничего больше не требующая, в то время как другие софтинки действительно могут зависеть от других системных компонентов (ну, хотя бы от mfc42).
В общем, ситуация, о которой ты говоришь, даже теоретически исключена. MSI не переносим между платформами (исключая 95-98). Он существует для каждой платформы в уникальном виде. Ну, может для NT и 2K его реализации тоже очень похожи, но за совместимость msi-файлов с MSI-сервисом можно быть абсолютно спокойным. Если, конечно, к инсталляхе прикладывается прога установки MSI (instmsia.exe, instmsiw.exe) соответствующей инсталляхе версии.
А под разработчиком иннсталлях я понимаю человека, который эти инсталляхи создает .
Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>Уверен по трем причинам. P>Во-первых, я (точнее, специальный отдел в моей конторе) тестирую инсталляхи на всех (по возможности, конечно) платформах. P>Во-вторых, на моей памяти таких проблем не было, а опыт достаточно богатый. P>В-третьих, MSI — вещь самодостаточная и ничего больше не требующая, в то время как другие софтинки действительно могут зависеть от других системных компонентов (ну, хотя бы от mfc42). P>В общем, ситуация, о которой ты говоришь, даже теоретически исключена. MSI не переносим между платформами (исключая 95-98). Он существует для каждой платформы в уникальном виде. Ну, может для NT и 2K его реализации тоже очень похожи, но за совместимость msi-файлов с MSI-сервисом можно быть абсолютно спокойным. Если, конечно, к инсталляхе прикладывается прога установки MSI (instmsia.exe, instmsiw.exe) соответствующей инсталляхе версии.
Ну может быть в данном случае не так все мрачно, хотя видиш все равно надо что-то приложить, а когда ты это что-то прикладываеш, надо соответсвенно писать доку, в которой объясняется что с этим что-то делать, куда его сунуть или запустить, ну некрасиво это. Хотя все это дело вкуса и спорить тут нет смысла.
Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>Здравствуйте Рек, Вы писали:
Рек>>Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>>>Здравствуйте Roman Fadeyev, Вы писали:
P>>> а) Microsoft Visual Studio Installer — интегрируется в VS, убог и не локализован. Зато бесплатен. См. на сайте MS.
Рек>>Вчера наконец дошёл до проектов интсталляции в VC70. Рек>>Попробовал — очень понравилось. Рек>>Всё что я раньше делал IS здесь здесь имеется. Рек>>Только теперь всё это делается не выходя из студии. Рек>>Инсталляция становится частью воркспейса как один из проектов. Рек>>(ещё мелочь но... размер дистрибутива уменьшился с 2.6 MB до 2.3 MB
Рек>>Может здесь не хватает каких-то изысков — скажи каких именно. Рек>>Но убогим его назвать никак нельзя.
P>VC7 я пока не видел, ничего про него сказать не могу. MS и IS давно скорешились, так что все возможно. Но, опять же, все познается в сравнении. Чтобы оценить средства создания инсталляшек в VC7, нужно сравнивать его с IS Developer.
Наши пираты IS Developer ещё не украли. (имеется в виду Москва и окрестности)
Украдут — посмотрим...
Здравствуйте Dima2, Вы писали:
D>Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>>Уверен по трем причинам. P>>Во-первых, я (точнее, специальный отдел в моей конторе) тестирую инсталляхи на всех (по возможности, конечно) платформах. P>>Во-вторых, на моей памяти таких проблем не было, а опыт достаточно богатый. P>>В-третьих, MSI — вещь самодостаточная и ничего больше не требующая, в то время как другие софтинки действительно могут зависеть от других системных компонентов (ну, хотя бы от mfc42). P>>В общем, ситуация, о которой ты говоришь, даже теоретически исключена. MSI не переносим между платформами (исключая 95-98). Он существует для каждой платформы в уникальном виде. Ну, может для NT и 2K его реализации тоже очень похожи, но за совместимость msi-файлов с MSI-сервисом можно быть абсолютно спокойным. Если, конечно, к инсталляхе прикладывается прога установки MSI (instmsia.exe, instmsiw.exe) соответствующей инсталляхе версии.
D>Ну может быть в данном случае не так все мрачно, хотя видиш все равно надо что-то приложить, а когда ты это что-то прикладываеш, надо соответсвенно писать доку, в которой объясняется что с этим что-то делать, куда его сунуть или запустить, ну некрасиво это. Хотя все это дело вкуса и спорить тут нет смысла.
Если бы ты читал, прежде чем писать, то мы бы оба сэкономили время, т.к. в одном из предыдущих постов я писал, что не нужно никакой доки, а все, что нужно от конечного пользователя — запустить setup.exe для установки программы, которую он купил (а может, и этого не нужно, если установка идет с CD и на CD есть autostart). Инсталляха, сделанная под MSI, сама, прежде, чем устанавливать прогу, проверяет необходимость установки или обновления MSI и сама делает все необходимое, не задавая ни одного вопроса. Виноват, один вопрос она все-таки может задать. Если до запуска инсталляхи MSI установлен не был, то после его установки она просит нажать ОК, чтобы перезагрузить комп. Конечный пользователь даже не подозревает о существовании сервиса, который занимается установкой/удалением продуктов. Никакой доки и объяснений не нужно, все там происходит красиво.
Читай предыдущие посты в этом thread'е.
Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>Если бы ты читал, прежде чем писать, то мы бы оба сэкономили время, т.к. в одном из предыдущих постов я писал, что не нужно никакой доки, а все, что нужно от конечного пользователя — запустить setup.exe для установки программы, которую он купил (а может, и этого не нужно, если установка идет с CD и на CD есть autostart). Инсталляха, сделанная под MSI, сама, прежде, чем устанавливать прогу, проверяет необходимость установки или обновления MSI и сама делает все необходимое, не задавая ни одного вопроса. Виноват, один вопрос она все-таки может задать. Если до запуска инсталляхи MSI установлен не был, то после его установки она просит нажать ОК, чтобы перезагрузить комп. Конечный пользователь даже не подозревает о существовании сервиса, который занимается установкой/удалением продуктов. Никакой доки и объяснений не нужно, все там происходит красиво. P>Читай предыдущие посты в этом thread'е.
Ну простите меня, ну поражен я вирусом недоверия к MS
Ничего не могу с собой поделать. И это недоверие все еще очень тихо подсказывает мне что не так все красиво как ты описал. Можеш обозвать меня параноиком
Здравствуйте Dima2, Вы писали:
D>Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>>Если бы ты читал, прежде чем писать, то мы бы оба сэкономили время, т.к. в одном из предыдущих постов я писал, что не нужно никакой доки, а все, что нужно от конечного пользователя — запустить setup.exe для установки программы, которую он купил (а может, и этого не нужно, если установка идет с CD и на CD есть autostart). Инсталляха, сделанная под MSI, сама, прежде, чем устанавливать прогу, проверяет необходимость установки или обновления MSI и сама делает все необходимое, не задавая ни одного вопроса. Виноват, один вопрос она все-таки может задать. Если до запуска инсталляхи MSI установлен не был, то после его установки она просит нажать ОК, чтобы перезагрузить комп. Конечный пользователь даже не подозревает о существовании сервиса, который занимается установкой/удалением продуктов. Никакой доки и объяснений не нужно, все там происходит красиво. P>>Читай предыдущие посты в этом thread'е.
D>Ну простите меня, ну поражен я вирусом недоверия к MS D>Ничего не могу с собой поделать. И это недоверие все еще очень тихо подсказывает мне что не так все красиво как ты описал. Можеш обозвать меня параноиком
Если вы не страдаете паранойей, то это еще не значит, что они за вами не следят (C) Фоменко.
На самом деле, когда я занимался инсталляхами, это было на ISWI 1.5. Геморроя было в самом деле очень много, но у меня, как у разработчика, а не у юзверей.
И потом, все ведь познается в сравнении. Прежде, чем выбрать инструмент для создания инсталлях, я немножко выбирал из того, что на тот момент было. ISWI оказался наименьшим из зол.
Особенно если учесть, что прайс нашей конторы состоит примерно из 30 позиций, представляющих собой подсистемы достаточно "тяжелого" программного комплекса. И их все нужно было обеспечить приличными инсталляхами, да еще и "увязать" друг с другом.
Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>Особенно если учесть, что прайс нашей конторы состоит примерно из 30 позиций, представляющих собой подсистемы достаточно "тяжелого" программного комплекса. И их все нужно было обеспечить приличными инсталляхами, да еще и "увязать" друг с другом.
Хорошо, тогда серьезный вопрос.
Ты можеш сформулировать список требований, которым должен удовлетворять инсталлятор, исходя скажем из ваших программ и опыта твоей конторы. Короче что он должен уметь?
Здравствуйте Dima2, Вы писали:
D>Здравствуйте Polosaty, Вы писали:
P>>Особенно если учесть, что прайс нашей конторы состоит примерно из 30 позиций, представляющих собой подсистемы достаточно "тяжелого" программного комплекса. И их все нужно было обеспечить приличными инсталляхами, да еще и "увязать" друг с другом.
D>Хорошо, тогда серьезный вопрос. D>Ты можеш сформулировать список требований, которым должен удовлетворять инсталлятор, исходя скажем из ваших программ и опыта твоей конторы. Короче что он должен уметь?
Это действительно очень серьезный вопрос. Я думаю, что для ответа на него нужно написать что-то типа ТЗ для инсталлятора. Извини, но на это нужно не день и не два, поэтому я не могу на него ответить.
Может быть, частично ответ можно найти в мелкософтовских документах, в которых специфицированы требования, которые должны быть удовлетворены для того, чтобы софтина могла быть сертифицирована на логотип "разработано для Windows" или как он там называется. Требования к процедуре установки там выделены.
Я же считаю, что инсталлятор обязательно должен создавать инсталляхи под MSI.
Только вот сделать с ней что-то нормальное нереально.
