AS>>С отключенным кешированием (в биосе это именно кешированием называлось) — да.

GN>Да эти названия маркетологи похоже придумывают

AS>>Впрочем, то, что это не кеширование в прямом смысле этого слова — тоже верно (хотя, смотря что понимать под словом кеширование. Если только отображаение в кэш процессора — тогда да).

GN>По кешированием понимаю перенос данных в более быстрое хранилище (для возможности повторного быстрого использования). А что еще под ним можно понимать?

Запись данных группами, например. В этом случае тоже происходит кеширование в буферах перед записью.

GN>Теперь о чтении видеопамяти. Поскольку память эта не кешируется в кеше CPU, то повторные чтения будут медленны. Так же, в случае обычной памяти, в кеш читается сразу несколько последовательных ячеек, что ускоряет доступ к последовательным элементам. Поэтому читать из видеопамять быстро никак не получится.
GN>Видимо, это учли про проектировании PCI-E или видеокарт для неё. И сделали быстрый аппаратный блиттинг, который может быстро скопировать большой объем памяти. На маленьких объёмах он будет проигрывать программному чтению (лишние вызовы ядра, отправка команд GPU). Фактически, копируя видеопамять в основную мы выполняем ручное кеширование.

Да не аппаратный это блиттинг, блин, ну сколько можно. Берем directx, получаем указатель на физическую поверхность, применяем алгоритмы из аллегро — получаем немного _быстрее_ gdi. По крайней мере, на моей 6600gt и 80-х драйверах. Ты не забывай, что PCI-E — это серьезная шина, ведь есть программный сли, который работает только через PCI-E, при этом всего на 20-30% медленнее получается, чем при связке через шнурок.

AS>>Копирование все-равно будет, посколько gdi это и так делает. Собирает оно или нет очень маленькие обновления — по идее должно, даже на уровне юзер. На практике же я этого не наблюдал. Поэтому в случае миррор дравера мы вынуждены рисовать 2 раза — один раз в видеопамять, а второй раз в системную. На любые изменения. И не просто копировать — а делать блиттинг, выводить текст и т.д. — т.е. делать заведомо более тормозные операции, чем тупое копирование данных.
AS>>Как я тебе уже тут показал, копирование из системной памяти в системную для PCI-E медленнее, чем из видео в системную. Итого, получается, при собирании все в системную память вместо работы с видео мы имеем:
AS>>1. Любое обновление обрабатывается 2 раза — один раз в видео, другой раз в системную память.

GN>Не так. Модифицируем системную память, и не чаще каждого кадра копируем в видеопамять. Можно копировать только изменения или другие оптимизации применять.

Ага. Т.е., в пределе, изменили один пискел — скопировали кадр. Красиво живем. Нет, текущий вариант DDI, хотя и позволяет некоторым образом кешировать битмапы (для поверхностей есть соотв. флаг), все равно не позволяет это делать нормально для mirror драйвера. То есть, конечно, если хочется большого секса — то можно пробовать, но в этом случае есть риск не сделать проект вообще, не то, что за сколь-либо приемлемое время.

AS>>2. ОБрабатываются _все_ операции, накопление невозможно.
AS>>3. Копирование системная-системная на современных машинах медленнее, чем видео-системная.

GN>Проблема в том, что на одно копирование системная-системная понадобтся 2 других: системная->видео и видео->системная. Или понядобится видео->системная, в то время, как из системной копировать не надо. Нужен скриншот — просто получил указатель в системной памяти и всё.

Нет, не так. У тебя есть 2 копирования — системная-видео и системная-системная, в случае миррор драйвера. Причем это, вообще говоря, не копирования, а конструирования изображения, что, сам понимаешь, обычно в РАЗЫ медленнее.
Итого, 2 конструирования. Причем то, которое в системную память, получается еще и медленнее, чем в видео, поскольку оно может, как ты и говоришь, быть ускорено аппаратно — тут все в руках разработчика драйвера. Великолепно.
В случае же чтения ИЗ видеопамяти у тебя одно конструирования системная-видео (то бишь, эта операция аналогична первому варианту) и одно копирование из видео в системную, причем копирование не при каждой операции DDI, а когда тебе захочется. Таким образом, конструирование из системной в системную память заменяется копированием из видео в системную, что, как ты понимаешь, получается значительно быстрее. А уже если это еще и аппаратно реализовать — ну.. ты понял. Итого — смысла постоянно копировать в системную память я не нашел. Наверное, я тупой

GN>Есть и обратная проблема — сейчас много чего рисуется аппаратно, стало быть — только в видеопамять. То есть я фактически предлагаю отказаться от аппаратного ускорения. Да, я знаю, что это ересь и противоречит пожеланиям инвесторов nVidia

Это и есть ересь. Все, что надо для миррор драйвера — установить свои правила по сбору обновлений. Т.е. кешировать обновления до тех пор, пока ему это надо. А затем давать user коду доступ именно к обновлениям, а не к целиковой back поверхности. А то создается ощущение, что вроде как сделали интерфейс, а когда начинаешь им пользоваться, оказывается, что для своих целей, и уж тем более для нормального взаимодействия с юзер-моде оно не приспособлено вообще. Пока этого не будет сделано нормально в интерфейсе DDI, миррор драйвер пригоден только для сбора регионов обновления и других мелких целей. Точка.

AS>>Ну и где же столь желаемые преймущества? Отвечу. А нету их. По крайней мере, для моих задач — я это тестировал довольно активно Причем различие — ну просто разительное.

GN>Дык правильно, сейчас ведь всё сделано не так, как надо.

... до основания, а затем...

Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

AS>Запись данных группами, например.

Дык Это так и называется. Буржуйский термин — write combining.

AS>В этом случае тоже происходит кеширование в буферах перед записью.

Там происходит накопление данных. После этого данные из этого буфера пишутся один раз.

AS>Да не аппаратный это блиттинг, блин, ну сколько можно. Берем directx, получаем указатель на физическую поверхность, применяем алгоритмы из аллегро — получаем немного _быстрее_ gdi.

В этих алгоритмах память последовательно читается? Тогда понятно. Значит считывается целиком линейка и хранится где-то в буфере (вот это — кеш вне процессора). Буферов этих не много, и при непоследовательном чтении скорость должна упасть. Кеш CPU при рандомном доступе естесственно тоже не помогает, но если доступ "не сильно рандомный", будет намного лучше. Но, конечно, при работе с видеопамятью доступ обычно поледовательный! Красивое решение. А чипсет попробую угадать — nForce Плохо, что даташиты на них не доступны всем желающим


AS>Ага. Т.е., в пределе, изменили один пискел — скопировали кадр.

Зачем же. dirty rectangles можно использовать. ИМХО некоторый аппаратный механизм, который будет отслеживать изменения (не надо по-пиксельно) и потом копировать сам в видеопамять будет значительно проще и дешевле существующих монстров. Еще бы к нему немного памяти, что б он адреса изменений туда сам писал Фактически, смысл видеопамяти получится — кеш для RAMDAC.

Khm a vi chasom ne nazivaete cachirovaniem to chto v BIOS (vrode s pentiumov takoe bilo no mot i ranshe) nazivalos Video BIOS/Memory shadow? Eto sovsem drugaya chtuka. Kstati niche ne dauschaya na sovremennih OS.
A vot Write combining eto da..

А>Khm a vi chasom ne nazivaete cachirovaniem to chto v BIOS (vrode s pentiumov takoe bilo no mot i ranshe) nazivalos Video BIOS/Memory shadow?

Это не то. Так называется отображение video ROM в память. Мимо.

А> Eto sovsem drugaya chtuka. Kstati niche ne dauschaya na sovremennih OS.
А>A vot Write combining eto da..

Write combining это и есть вид кеширования. Уже говорили про это, ну сколько можно. Где формируются пакеты, слово подсказать, как это называется, а?
Никто ведь и не говорил, что данные кэшируются в кэше данных процессора — это по меньшей мере было бы глупо, учитывая затраты на синхронизацию по и без того не слишком быстрой шине. Впрочем, называть это можно как угодно, но сам смысл от этого не изменится.
Вот из мануала асус p2b
http://www.naic.edu/~wapp/DataSheets/ASUS_P2B.pdf#search=%22ASUS%20P2B%20manual%22
стр 46

Посмотрите, как там называется пункт, про который говорим.
Вот, кстати, из терминов:

Write Combining — объединенная запись — термин применяется при описании устройств кэш-памяти и означает накопление записываемой информации в кэш-памяти с последующим "выстреливанием" готового пакета данных на шину. Этот режим позволяет ускорить запись информации, например, в память видеокарты.

Ну и, что не так то?

Vse tak. Imenno eto ya i pisal v message svoey

AS>>В этом случае тоже происходит кеширование в буферах перед записью.

GN>Там происходит накопление данных. После этого данные из этого буфера пишутся один раз.

Кеширование и накопление в данном случае суть одно и то же. Ведь кэш не обязательно должен быть ассоциативным, и тем более совсем не обязательно должен выполняться силами процессора, абстрагируйтесь
Ладно, думаю, хватит флейма. У меня родился хороший совет по теме, как ускорить блиттинг. Лучше всего решить это дело аппаратно. Купить машину посвежее