Аннотация:
Эта статья является введением в программирование на «чистом» Win32 API. Она предназначена для начинающих программистов, пишущих программы на Visual C++ 6 при помощи библиотеки MFC, но, я надеюсь, может пригодиться и более опытным людям.
Здравствуйте, Яковлев Игорь Сергеевич, Вы писали:
ЯИС>Эта статья является введением в программирование на «чистом» Win32 API. Она предназначена для начинающих программистов, пишущих программы на Visual C++ 6 при помощи библиотеки MFC, но, я надеюсь, может пригодиться и более опытным людям.
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
ЯИС>>Эта статья является введением в программирование на «чистом» Win32 API. Она предназначена для начинающих программистов, пишущих программы на Visual C++ 6 при помощи библиотеки MFC, но, я надеюсь, может пригодиться и более опытным людям. OLE>Ну и как ее обсуждать, если она недоступна?
ЯИС>Авторы: ЯИС> Яковлев Игорь Сергеевич
ЯИС>Аннотация: ЯИС>Эта статья является введением в программирование на «чистом» Win32 API. Она предназначена для начинающих программистов, пишущих программы на Visual C++ 6 при помощи библиотеки MFC, но, я надеюсь, может пригодиться и более опытным людям.
Ну хоть два слова о том, что делается в TranslateMessage(…) можно было бы сказать… А то GetMessage и DispatchMessage расписаны, а вот с Translate неясно!
В целом, спасибо!
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
_FR>Ну хоть два слова о том, что делается в TranslateMessage(…) можно было бы сказать… А то GetMessage и DispatchMessage расписаны, а вот с Translate неясно!
да, знаю, тема с TranclateMessage не раскрыта, вроде как специально хотя думаю что зря, тк описаны все, кроме нее! =)
кому интересно:
TranslateMessage переводит комбинации сообщений WM_KEYDOWN, WM_KEYUP в WM_CHAR или WM_DEADCHAR и комбинации WM_SYSKEYDOWN, WM_SYSKEYUP в WM_SYSCHAR или WM_SYSDEADCHAR и добавляет их в очередь.
_FR>В целом, спасибо!
пжалуста, хотя я и не думал что ее будут печатать =))
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Не понимаю актуальности этой статьи в 21 веке. Статья тем более неполная как признает автор. KA>А почему не написать полную ?
Она не то чтобы не полная.... Просто то что в ней описано вряд ли имеет какую-то пользу. К примеру книга Рихтера по Win32 как раз и описывает Win32API. Но там это сделано структурировано и грамотно. А здесь просто обрывки знаний...
Здравствуйте, Яковлев Игорь Сергеевич, Вы писали:
ЯИС>Аннотация: ЯИС>Эта статья является введением в программирование на «чистом» Win32 API. Она предназначена для начинающих программистов, пишущих программы на Visual C++ 6 при помощи библиотеки MFC, но, я надеюсь, может пригодиться и более опытным людям.
Особенно понравилось "Только твоя лень помешала тебе сделать это самому" [кусь]
ТАК, ЛЕНТЯИ! АНУ БЫСТРО ВЫКИНУЛИ РЕДАКТОР РЕСУРСОВ И МАРШ СОЗДАВАТЬ ДИАЛОГИ ПРЯМО В ТЕКСТЕ ПРОГРАММЫ!!!
Дайош разработку ПО только в текстовом редакторе и в компиляторе вызываемом исключительно из командной строки!!!
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Не понимаю актуальности этой статьи в 21 веке. Статья тем более неполная как признает автор. KA>А почему не написать полную ?
Да вот поэтому в 21 веке полно программистов, пишуших под MFC, VTL, framework, и не понимающих что же происходит на самом деле за всеми обертками и библиоттеками классов, а статья, действительно, для новичков. Тем кого это заинтересовала — читайте Рихтера.
ЯИС>Авторы: ЯИС> Яковлев Игорь Сергеевич
ЯИС>Аннотация: ЯИС>Эта статья является введением в программирование на «чистом» Win32 API. Она предназначена для начинающих программистов, пишущих программы на Visual C++ 6 при помощи библиотеки MFC, но, я надеюсь, может пригодиться и более опытным людям.
"HINSTANCE hPrevInstance – дескриптор предыдущего экземпляра приложения. Этот дескриптор остался от старых версий Windows — скорее всего, вам он никогда не пригодится."
Этот параметер был не валиден начиная с Windows98. Сейчас он не используется вообще и всегда равен NULL.
V>"HINSTANCE hPrevInstance – дескриптор предыдущего экземпляра приложения. Этот дескриптор остался от старых версий Windows — скорее всего, вам он никогда не пригодится."
V>Этот параметер был не валиден начиная с Windows98. Сейчас он не используется вообще и всегда равен NULL.
Этот параметр невалиден для всех win32, т.е. начиная с вин95. Более того, настоящий энтри поинт в исполняемом модуле вообще не получает никаких параметров.
А в целом — статья имхо уровня значительно ниже rsdn. Мое мнение, что максимум место этому — в FAQ. Я, конечно, понимаю, что есть проблема нехватки материалов для журнала, но если публиковать такие вещи, то, имхо, доверие к самому журналу как источнику интересной, полезной и, главное, новой информации значительно упадет. Без обид, я просто высказываю свое мнение о прочитанном.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>А в целом — статья имхо уровня значительно ниже rsdn. Мое мнение, что максимум место этому — в FAQ. Я, конечно, понимаю, что есть проблема нехватки материалов для журнала, но если публиковать такие вещи, то, имхо, доверие к самому журналу как источнику интересной, полезной и, главное, новой информации значительно упадет. Без обид, я просто высказываю свое мнение о прочитанном.
Я тоже так думаю. Ничего личного к автору, но статья никуда не годится.
Во-первых, она опоздала лет на 10-15. Учить в 2006 году работе с окошками и оконными сообщениями на WinAPI — это напрасная трата времени и сил. Если так уж хочется изучать WinAPI, то гораздо полезнее будут функции из kernel32.lib. Вот они уж точно устареют только вместе с Windows
Во-вторых, не раскрывает даже той темы, которую пытается описывать. Мне припоминается пара статей из журнала "Мир ПК" (? или что-то типа того, уже не помню) за 1991 год, где то же самое изложено гораздо лучше. Но, опять же, обратите внимание на год
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>А в целом — статья имхо уровня значительно ниже rsdn. Мое мнение, что максимум место этому — в FAQ. Я, конечно, понимаю, что есть проблема нехватки материалов для журнала, но если публиковать такие вещи, то, имхо, доверие к самому журналу как источнику интересной, полезной и, главное, новой информации значительно упадет. Без обид, я просто высказываю свое мнение о прочитанном.
Полностью согласен. Оправдыватся ориентированностью на новичнков глупо — есть аудитория, а есть уровень. В целом я бы говорил не о конкретной статье, а о тенденции публикации статей сомнительного уровня. Причём моё мнение, что в нехватке нормального материала виноваты не только температура и влажность, но и другие факторы. В частности меня крайне удивило, что 3я часть статьи
"Технологии построения распределенных приложений в .NET. Часть 3. Пространство имен System.EnterpriceServices"
опубликована в журнале алгоритм, в то время как первые две
"Технологии построения распределенных приложений в .NET Часть 1. Пространство имен System.Net"
"Технологии построения распределенных приложений в .NET Часть 2. Пространство имен System.Messaging"
В RSDN Magazine #2-2004 и #3-2004 соответсвенно. Подобный уход авторов, тем более хороших авторов, коим Мика Сухов несомненно является, ни о чём хорошем не говорит.
Статьи разные нужны, статьи разные важны Так или иначе, РСДН посещает
значительное количество начинающих, которые высказываются за то, чтобы на РСДН
были статьи самого различного уровня. Эта статья, очевидно, ориентирована на
начинающих. Если она окажется кому-нибудь полезной — замечательно; если нет —
ничего страшного. Таким образом, в худшем случае данная статья может остаться
невостребованной. А в лучшем — поможет какому-нибудь новичку разобраться со
строками. Что же в этом плохого?
A>(обоим) Не надо путать уровень с аудиторией
Не очень понял фразу в контексте. Можешь раскрыть идею подробнее?
Спасибо я по ссылке был учавствовал в том топике и с ПК в принципе согласен.
FM>Не очень понял фразу в контексте. Можешь раскрыть идею подробнее?
Есть аудитория, то есть те, для кого написана статья. Причём это как правило достаточно узкая категория людей, не просто новички/профи, а пользователи каких-то конкретных технологий, программ, библиотек. А есть уровень.
Чем же хорошая статья отличается от плохой? Очевидно литературной составляющей, степенью удобочитаемости. Тем что её прочтут не только непосредственно заинтересованные, но и другие. Возьмём случайно выбранную статью, благо первая страница сайта нам в этом поможет. Хмм вышло вот это http://www.rsdn.ru/article/mag/200301/WindowsDreams.xml
О, уже лучше. Хорошая ли это статья? Ответ прост — я прямо сейчас её перечитал. Я никогда не писал на MC++ чего-либо серьёзного ( в отличие от Си++ ) и не собираюсь. Я считаю, что если уж вляпался в дерьмо с managed кодом, то спохватыватся и гнатся за производительностью поздно — довольствуйся тем, что имеешь. В целом, по большому счёту, лично для меня статья абсолютно бесполезная, но... она классно написана. Мне всё время было интересно её читать: и в начале и в конце и в середине. Я не специалист по анализу текстов, я не могу назвать признаков по которым некоторая статья хорошая, а другая плохая. Просто одни я дочитываю, а другие нет. Точно так же я знаю какие пирожные вкусные, а какие фигня, но не могу этого объяснить на словах, просто одни ем, а другие нет
Суть моей мысли в том, что плохая статья совсем не является причиной называть плохим автора. Автор вполне мог просто поленится, потратить мало времени, отнестись недостаточно ответсвенно. Безусловно даже то, что есть кому-то может быть полезно, но это не уровень журнала. И вот тут мы начинаем упрекать уже не автора ( автор своё черное дело уже сделал ) а редакцию. ИМХО если нет материала лучше по-честному выходить реже, чем наполнять журнал всякой туфтой.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Есть аудитория, то есть те, для кого написана статья. Причём это как правило достаточно узкая категория людей, не просто новички/профи, а пользователи каких-то конкретных технологий, программ, библиотек. А есть уровень. A>Чем же хорошая статья отличается от плохой? ... Точно так же я знаю какие пирожные вкусные, а какие фигня, но не могу этого объяснить на словах, просто одни ем, а другие нет
+1
A>Суть моей мысли в том, что плохая статья совсем не является причиной называть плохим автора. Автор вполне мог просто поленится, потратить мало времени, отнестись недостаточно ответсвенно. Безусловно даже то, что есть кому-то может быть полезно, но это не уровень журнала. И вот тут мы начинаем упрекать уже не автора ( автор своё черное дело уже сделал ) а редакцию. ИМХО если нет материала лучше по-честному выходить реже, чем наполнять журнал всякой туфтой.
Спасибо за развернутый ответ
Насколько понимаю, статья опубликована на сайте, но не в журнале, так что поводов переживать нет
Мой же комментрарий касался только замечания KA>Не понимаю актуальности этой статьи в 21 веке.
Чистый это что-то в духе этого:
Особенно понравилось "Только твоя лень помешала тебе сделать это самому" [кусь]
) и не собираюсь. Я считаю, что если уж вляпался в дерьмо с managed кодом, то спохватыватся и гнатся за производительностью поздно — довольствуйся тем, что имеешь. В целом, по большому счёту, лично для меня статья абсолютно бесполезная, но... она классно написана. Мне всё время было интересно её читать: и в начале и в конце и в середине. Я не специалист по анализу текстов, я не могу назвать признаков по которым некоторая статья хорошая, а другая плохая. Просто одни я дочитываю, а другие нет. Точно так же я знаю какие пирожные вкусные, а какие фигня, но не могу этого объяснить на словах, просто одни ем, а другие нет 