Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>
V>Но казалось бы в Веб 2.0 владелец сайта тоже может писать всё, что угодно. Это так, да не совсем.
V>Дело в том, что
V>1. Сайты Веб 1.0 статические и используют файлы html.
В веб 1.0 были уже вполне интерактивные чаты на CGI (bash/perl/pyton) и даже SSI. dhtml тоже из той ещё эпохи. Не было красоты "принесенной" css.
V>2. Сайты Веб 2.0 динамические и используют базы данных и серверные скрипты.
необязательно.
V>Управлять сайтом Веб 2.0 сложнее, так как нужно знать больше всего.
Не обязательно: платформы *.wordpress *.blogspot *.tumbler *.gitpages не требуют специальных знаний, так что скорее всё наоборот.
V>
V>В числе факторов деградации интернета называют.
V>3. Ухудшение качества содержимого.
3.В — "безблагодатность". Публикуя что-то в интернете автор рассчитывает на реакцию. Интерактивный (это же интернет!) отзыв от читателей материала. Какое-то предметное обсуждение.
А если реакции нет совсем или реакция только от сетевых тролей, то какой смысл публиковать?
Где-то мне попадалась статья о химии твердотельных лазеров с коментом "мы с мужем попробовали и нам очень понравилось".
V>
V>Нужен переход с чужих платформ.
V>1. На свой сайт Веб 1.0.
V>2. Или на свой сайт Веб 2.0, но при условии, что данный автор уже отлично разбирается как в Веб 1.0, так и в Веб 2.0.
V>Ещё хотелось бы сказать про степень владения собственными данными.
V>1. В Веб 1.0 я использую для редактирования Notepad++ или Kate, а храню данные в монорепозитории Git.
V>2. В Веб 2.0 мне было удобнее заходить на статьи в базу данных с помощью DBeaver, редактировать же в обычных локальных редакторах.
Вот — ведешь локально базу знаний, статьи, заметки в
https://webhamster.ru/site/page/index/articles/projectcode/105
делаешь копию базы знаний на публичный сервис, такой как GitHub.com, BitBucket.org, etc.
и оно становится общедоступным через
https://webhamster.ru/site/page/index/articles/projectcode/267
при 0 затратах и
0 минимальных знаниях Веб любой версии.
Примеры там же на странице ниже.
