Физическая разметка

<b> жирный (текст)
<i> курсив (текст)
<u> подчёркнутый (текст)
<s> зачёркнутый (текст)

Логическая разметка

<strong> усиление (смысл)
<em> ударение (смысл)
<ins> вставка (смысл)
<del> удаление (смысл)

Сравнение разметок

В браузере разметки выглядят одинаково. Но если использовать разные теги, то по крайне мере теги логической разметки можно заставить выглядеть по другому, нежели теги физической разметки.

Ещё на логическую разметку чисто теоретически может влиять синтезатор речи. Но может влиять, а может и не влиять. Что ещё непонятнее, что он так же может влиять и на физическую разметку.

Идея логической разметки понятна, ведь жирный, курсив, подчёркнутый и зачёркнутый текст это его геометрическое представление. Тогда как теги усиления, ударения, вставки и удаления по идее предназначены для другого, а именно для смыслового выделения.

Но производители браузеров не стали делать какое-то иное начертание, вроде выделения цветом фона символов. Таким образом единственное различие это количество символов, которое будет потрачено на тег.

физическая	логическая	геометрия текста	смысл	цвет фона
b	strong	жирный	усиление	зелёный
i	em	курсив	ударение	жёлтый
u	ins	подчёркнутый	вставка	голубой
s	del	зачёркнутый	удаление	красный

Эмоциональные теги

На фоне всего этого так же начинают впаривать про то, что теги имеют эмоциональный окрас. Но постойте, разве восклицание это не восклицательный знак "!".

Что касается ударения на каком-то слове, то я даже не знаю, кто его делает, но ничто не мешает поставить тот же восклицательный знак, например: — "Блин! Не повезло...".

Кнопки форматирования

Ещё есть такое дело, как обозначения кнопок форматирования. Производитель редактора или дополнения к редактору может добавлять как физические, так и логические теги без явного указания. По крайне мере в редакторах лично я бы отделил кнопки физической и логической разметки.

Панель кнопок редактора.

B I U S

Окончательные выводы

Смысл логических тегов понятен и проистекает он хотя бы из их названия. Но поскольку разработчики браузеров не потрудились над этим поработать использование именно этих логических тегов начинает вызывать сомнения. Так же теги логической разметки больше тегов физической разметки, что может быть неудобно при редактировании html в редакторе простого текста.

Окончательных выводов не будет, но вы можете написать своё мнение по поводу всего этого.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V><i> курсив (текст)

html – Should I use &lt;i&gt; tag for icons instead of &lt;span&gt;? – Stack Overflow

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Смысл логических тегов понятен и проистекает он хотя бы из их названия. Но поскольку разработчики браузеров не потрудились над этим поработать использование именно этих логических тегов начинает вызывать сомнения. Так же теги логической разметки больше тегов физической разметки, что может быть неудобно при редактировании html в редакторе простого текста.

Смотреть надо ширше (ширее)!

HTML существует очень давно и за время существования привлекал много разных дураков астронавтов.

Одни обратили внимание, что b/i/u/s недостаточно семантичны и заменяли их целыми словами и предложениями из области типографики.

Другие обратили внимание, что он похож на XML (ведь там и там — угловые скобочки!) и предлагали уродовать код такими вещами, как `<img />`

Третьи… Да много чего было. Но здравый смысл всегда побеждал. Потому на нём и пишется, как говорит Андрей, почти весь UI.

Просто есть языки с сильным иммунитетом (как HTML), а есть со слабым. Где первый же залетевший дятел рушит всю цивилизацию. Вы понимаете, о ком я