Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ага, я просто её архивы недавно читал. Случайно, нет ли там каких-нибудь новостей относительно стандартизации flex units?

Ну как бы я оффициально подал свое предложение. Но такое впечатление что реально proposals принимаются только от w3c members.
w3c member'ом мне тоже были предложили стать, но это стоит что-то около 5-7 тыс. долларов в год. Жаба меня задушила да и не понятно вообще в чем идея честно говоря. Писать proposals да еще за это дело деньги платить? Мрак какой-то.

А по большому счету говорильня та еще.

Вот глянь сюда:
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2009Sep/thread.html
найди там thread
"what is dt? Shelley Powers (Tuesday, 15 September)"

вот в таком стиле оно все и происходит. От слова semantic меня уже тошнит право слово.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Ну как бы я оффициально подал свое предложение. Но такое впечатление что реально proposals принимаются только от w3c members.
CS>w3c member'ом мне тоже были предложили стать, но это стоит что-то около 5-7 тыс. долларов в год.
А может скинуться и проспонсировать тебя?

Просто из тех флеймов вроде бы как консенсус есть, что flex units нужны в той или иной форме (в том числе и авторам WebKit/XUL). Хоть какая-то надежда...

CS>Жаба меня задушила да и не понятно вообще в чем идея честно говоря. Писать proposals да еще за это дело деньги платить? Мрак какой-то.
CS>А по большому счету говорильня та еще.
CS>Вот глянь сюда:
CS>http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2009Sep/thread.html
CS>найди там thread
CS>"what is dt? Shelley Powers (Tuesday, 15 September)"
Аааа!!

CS>вот в таком стиле оно все и происходит. От слова semantic меня уже тошнит право слово.
Мда.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Просто из тех флеймов вроде бы как консенсус есть, что flex units нужны в той или иной форме (в том числе и авторам WebKit/XUL). Хоть какая-то надежда...

Ну как бы есть корявая попытка воспроизвести XUL vbox/hbox в CSS:
http://www.w3.org/TR/css3-flexbox/ ценой добавления следующих CSS атрибутов:

box-align
box-direction
box-flex
box-flex-group
box-lines
box-ordinal-group
box-orient
box-pack

ИМХО это все исключительно коряво по многим объективным причинам. Да и Давид (Бэйрон который, автор, Мозилла) и сам в общем-то не настаивает на этом всем. Просто им этот XUL хочется хоть куда-то притулить, не пропадать же добру.

Можно себе представить что рядом с этим flexbox будет еще скажем вот это:
http://dev.w3.org/csswg/css3-grid/
http://www.w3.org/TR/css3-layout/
http://www.w3.org/TR/css3-multicol/

Как-то это все без царя в голове. И я к сожалению не знаю как этот зоопарк победить.
Собственно способ один: сделать еще один browser и забить им рынок. На самом деле за полгода, год можно из h-smile core можно сделать нечто типа Chrome.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>ИМХО это все исключительно коряво по многим объективным причинам. Да и Давид (Бэйрон который, автор, Мозилла) и сам в общем-то не настаивает на этом всем. Просто им этот XUL хочется хоть куда-то притулить, не пропадать же добру.
Ну я так и понял. Два layout manager'а им поддерживать не хочется.

CS>Можно себе представить что рядом с этим flexbox будет еще скажем вот это:
CS>http://dev.w3.org/csswg/css3-grid/
CS>http://www.w3.org/TR/css3-layout/
CS>http://www.w3.org/TR/css3-multicol/
Красиво.

CS>Как-то это все без царя в голове. И я к сожалению не знаю как этот зоопарк победить.
CS>Собственно способ один: сделать еще один browser и забить им рынок. На самом деле за полгода, год можно из h-smile core можно сделать нечто типа Chrome.
Способов больше. Например, можно сделать реализацию flex units для WebKit, чтоб они автоматически попали в Хром и Сафари. Или сделать формальный mapping типа XUL <-> flex units, чтоб товарищи из Мозиллы его могли использовать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Способов больше. Например, можно сделать реализацию flex units для WebKit, чтоб они автоматически попали в Хром и Сафари.

Я не понимаю как это работает если честно. Каждый желающий может своего добра к ним "напихать"?
А что им делать с например существющей имплементацией xul-flex в webkit?
Это все здорово напоминает украшательство новогодней ёлки. Бабушка добавила носок, дядя Коля — банку из-под пива, и т.д.
Красота финальной конструкции неописуема.

C>Или сделать формальный mapping типа XUL <-> flex units, чтоб товарищи из Мозиллы его могли использовать.

В XUL флекс это атрибут элемента, а не стиль. Этот атрибут конфликтует с width и height CSS атрибутами. Я честно говоря даже и не знаю как они эти коллизии решают.

Ну вот box-flex — не ясно к чему относится, к width или height?

Если к width, то что такое { width:100px; box-flex:1.0; } например?

Короче там практически любое свойство конфликтует с существующими в CSS.

XUL flex имеют смысл только в XUL. На CSS они ложатся никак.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

C>>Способов больше. Например, можно сделать реализацию flex units для WebKit, чтоб они автоматически попали в Хром и Сафари.
CS>Я не понимаю как это работает если честно. Каждый желающий может своего добра к ним "напихать"?
Угу. Вон недавно WebGL закоммитили в транк WebKit'а.

CS>А что им делать с например существющей имплементацией xul-flex в webkit?
А нафиг он им нужен? Ты сам ниже приводишь примеры причин, по которым оно очень криво. Вот flex units могут быть полезны.

C>>Или сделать формальный mapping типа XUL <-> flex units, чтоб товарищи из Мозиллы его могли использовать.
CS>В XUL флекс это атрибут элемента, а не стиль. Этот атрибут конфликтует с width и height CSS атрибутами. Я честно говоря даже и не знаю как они эти коллизии решают.
Я имею в виду немного другое — автоматизацию (или существенное облегчение) перевода XULа в HTML+flex units.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CS>В XUL флекс это атрибут элемента, а не стиль. Этот атрибут конфликтует с width и height CSS атрибутами. Я честно говоря даже и не знаю как они эти коллизии решают.

Нет, это стиль, просто его можно устанавливать и через атрибут. Причём это как-то странно сделано, что уже установленный атрибут flex нельзя перекрыть стилем -moz-box-flex, у него максимальный приоритет. И так со всеми стилевыми атрибутами, возможно, это наследие первых реализаций XUL, когда ещё не было соответствующих свойств стиля.

CS>Ну вот box-flex — не ясно к чему относится, к width или height?

В XUL то, к чему относится flex определяется из orient родительского контейнера. То есть если orient задан как horizontal, то дочерние блоки будут располагаться друг за другом по горизонтали, соответственно, flex будет влиять на ширину, а при vertical на высоту. В документе как раз есть свойство box-orient, оно соотносится с -moz-box-orient.

CS>Если к width, то что такое { width:100px; box-flex:1.0; } например?

Свойства width и height не будут работать с flex, для flex имеют смысл только min/max-width и min/max-height.

CS>Короче там практически любое свойство конфликтует с существующими в CSS.

Они не то чтобы конфликтуют, просто 2 разных подхода: через явное задание размеров и через задание границ изменения размеров.

Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:

E>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>Самое прикольное тут в том, что c-smile написал свой рендерер HTML и является участником WHATWG

А>>Интересный проект налицо. Велосипед и зеркалка есть?
E>У него интересный проект, и одновременно прибыльный собственный бизнес.
E>А у вас?

У тебя тоже велосипед, зеркалка и интересный проект? Или что тебя так зацепило?

E>"Менеджерки", или как вы там себя называете, с растяжками фонового цвета. Гы.

Бгггггг. Смешной ты парень. "Менеджерков" ненавижу еще больше чем кодеров. Как правило туда идут мудаки, не тянущие на разработчиков. Думать им, сцукам, впадло, либо мозгов не хватает, зато бабла и покомандовать ох как хочется. Жополизы хреновы.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Evgolas, Вы писали:

E>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>>Самое прикольное тут в том, что c-smile написал свой рендерер HTML и является участником WHATWG

А>>>Интересный проект налицо. Велосипед и зеркалка есть?
E>>У него интересный проект, и одновременно прибыльный собственный бизнес.
E>>А у вас?

А>У тебя тоже велосипед, зеркалка и интересный проект? Или что тебя так зацепило?

Цепляет что такие детишки, сверстав страничку за 500р, начинают "пальцы гнуть"...

E>>"Менеджерки", или как вы там себя называете, с растяжками фонового цвета. Гы.

А>Бгггггг. Смешной ты парень. "Менеджерков" ненавижу еще больше чем кодеров. Как правило туда идут мудаки, не тянущие на разработчиков. Думать им, сцукам, впадло, либо мозгов не хватает, зато бабла и покомандовать ох как хочется. Жополизы хреновы.

А к какой категории ты относишься, интересно? )))

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Бгггггг. Смешной ты парень. "Менеджерков" ненавижу еще больше чем кодеров. Как правило туда идут мудаки, не тянущие на разработчиков. Думать им, сцукам, впадло, либо мозгов не хватает, зато бабла и покомандовать ох как хочется. Жополизы хреновы.

А есть профессия, представителей которой вы не ненавидите?
Просто интересно.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CS>>В XUL флекс это атрибут элемента, а не стиль. Этот атрибут конфликтует с width и height CSS атрибутами. Я честно говоря даже и не знаю как они эти коллизии решают.

A>Нет, это стиль, просто его можно устанавливать и через атрибут. Причём это как-то странно сделано, что уже установленный атрибут flex нельзя перекрыть стилем -moz-box-flex, у него максимальный приоритет. И так со всеми стилевыми атрибутами, возможно, это наследие первых реализаций XUL, когда ещё не было соответствующих свойств стиля.

Ну наверное. Только зачем это наследие тащить в HTML5/CSS3 ?

CS>>Ну вот box-flex — не ясно к чему относится, к width или height?

A>В XUL то, к чему относится flex определяется из orient родительского контейнера. То есть если orient задан как horizontal, то дочерние блоки будут располагаться друг за другом по горизонтали, соответственно, flex будет влиять на ширину, а при vertical на высоту. В документе как раз есть свойство box-orient, оно соотносится с -moz-box-orient.

CS>>Если к width, то что такое { width:100px; box-flex:1.0; } например?

A>Свойства width и height не будут работать с flex, для flex имеют смысл только min/max-width и min/max-height.

Это неправильно ибо 1) создает inconsistency когда width и height атрибуты игнорируются
и 2) отсекает целый класс возможных применений, например:

.container 
{
  flow: "a b"
        "c c";
  width: *;
  height: *;
}

.container div.a { float:"a"; width:*; height:*; min-width: 25%; min-height: 25%;}
.container div.b { float:"b"; width:100px; }
.container div.c { float:"c"; }

Что разместит элементы так:

|-------------------|100px|
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bbbbb
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bbbbb
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bbbbb
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bbbbb
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bbbbb
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bbbbb
cccccccccccccccccccccccccc

Т.е. элемент может иметь оба флекса.

CS>>Короче там практически любое свойство конфликтует с существующими в CSS.

A>Они не то чтобы конфликтуют, просто 2 разных подхода: через явное задание размеров и через задание границ изменения размеров.

Ну дык я и предложил же простой способ при котором флексы не конфликтуют ни с чем. Один аттрибут (flow) и один length unit. Всё, вписываются как родные.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

A>>Нет, это стиль, просто его можно устанавливать и через атрибут. Причём это как-то странно сделано, что уже установленный атрибут flex нельзя перекрыть стилем -moz-box-flex, у него максимальный приоритет. И так со всеми стилевыми атрибутами, возможно, это наследие первых реализаций XUL, когда ещё не было соответствующих свойств стиля.
CS>Ну наверное. Только зачем это наследие тащить в HTML5/CSS3 ?

Не знаю. А разве тащат? Мне показалось, что только стили протаскивают. Да и стилевые атрибуты противоречат нынешним взглядам W3C на HTML, они ж и в HTML4 все подобные атрибуты объявили deprecated.

A>>В XUL то, к чему относится flex определяется из orient родительского контейнера. То есть если orient задан как horizontal, то дочерние блоки будут располагаться друг за другом по горизонтали, соответственно, flex будет влиять на ширину, а при vertical на высоту. В документе как раз есть свойство box-orient, оно соотносится с -moz-box-orient.
CS>>>Если к width, то что такое { width:100px; box-flex:1.0; } например?
A>>Свойства width и height не будут работать с flex, для flex имеют смысл только min/max-width и min/max-height.
CS>Это неправильно ибо 1) создает inconsistency когда width и height атрибуты игнорируются

В HTML полно таких «inconsistency», например, margin, не работающий с inline-элементами. Кроме того, мне кажется очевидным, что если ты делаешь блок растягивающимся, то задание для него фиксированных размеров не имеет смысла.

CS>и 2) отсекает целый класс возможных применений, например:
CS>Ну дык я и предложил же простой способ при котором флексы не конфликтуют ни с чем. Один аттрибут (flow) и один length unit. Всё, вписываются как родные.

Тут мне нечего предложить взамен, но flow, как ты его описал, не выглядит изящным решением.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

A>>>Нет, это стиль, просто его можно устанавливать и через атрибут. Причём это как-то странно сделано, что уже установленный атрибут flex нельзя перекрыть стилем -moz-box-flex, у него максимальный приоритет. И так со всеми стилевыми атрибутами, возможно, это наследие первых реализаций XUL, когда ещё не было соответствующих свойств стиля.
CS>>Ну наверное. Только зачем это наследие тащить в HTML5/CSS3 ?

A>Не знаю. А разве тащат? Мне показалось, что только стили протаскивают. Да и стилевые атрибуты противоречат нынешним взглядам W3C на HTML, они ж и в HTML4 все подобные атрибуты объявили deprecated.

Я про стили и говорю. Народ не сильно напрягаясь просто взял DOM атрибуты и механически их перенес на CSS атрибуты.

A>>>В XUL то, к чему относится flex определяется из orient родительского контейнера. То есть если orient задан как horizontal, то дочерние блоки будут располагаться друг за другом по горизонтали, соответственно, flex будет влиять на ширину, а при vertical на высоту. В документе как раз есть свойство box-orient, оно соотносится с -moz-box-orient.
CS>>>>Если к width, то что такое { width:100px; box-flex:1.0; } например?
A>>>Свойства width и height не будут работать с flex, для flex имеют смысл только min/max-width и min/max-height.
CS>>Это неправильно ибо 1) создает inconsistency когда width и height атрибуты игнорируются

A>В HTML полно таких «inconsistency», например, margin, не работающий с inline-элементами. Кроме того, мне кажется очевидным, что если ты делаешь блок растягивающимся, то задание для него фиксированных размеров не имеет смысла.

margin как и width/height определены для элементов которые генерируют box. Собственно margin/width/height это и есть атрибуты box. Для элементов которые не имеют box или генерируют multiple boxes эти
свойства неопределены. В случае же box-flex этот самый box наличествует. Т.е. при введении box-flex нужно перепиывать всю box model http://www.w3.org/TR/CSS21/box.html

CS>>и 2) отсекает целый класс возможных применений, например:
CS>>Ну дык я и предложил же простой способ при котором флексы не конфликтуют ни с чем. Один аттрибут (flow) и один length unit. Всё, вписываются как родные.

A>Тут мне нечего предложить взамен, но flow, как ты его описал, не выглядит изящным решением.

Ты имеешь ввиду это описание: http://www.terrainformatica.com/w3/flex-layout/flex-layout.htm ?

'flow'
Value: default | horizontal | vertical | horizontal-flow | vertical-flow | "template" | inherit
Initial: default
Applies to: box elements with display model "blocks inside"
Inherited: no
Percentages: no
Media: visual
Computed value: specified value

?