Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Когда знаешь как вообще писать такого рода системы — то нет. Но если ты новичок, и потратишь свое время на то, что бы изучать фреймворк (причем не вдаваясь реализацию, и не думаю, зачем то или иное сделано) — то окажешься в очень невыгодной ситуации.

А новичок знает как писать такие системы? Нет. Значит фреймворк может дать представление о мироустройстве для новичка. Да оно будет однобоким, но будет. А если новичок разумный и попробует не один фреймворк, если попробует разобраться как в них вращаются шестеренки, то поймет что есть хорошо, а что плохо. Т.е. говорить, что фреймворк это плохой выбор — некорректно. Надо уточнять, что выбор фреймворка не отрицает необходимость изучения низкоуровневых аспектов его работы, в том числе для поднятия навыка проектирования.

dmz>Собственный велосипедный код нужен, в частности, затем, что бы изолировать чужеродные компоненты и если что не так — то выкинуть и взять другие вместо них. Получится ли так поступить с фреймворком?

Да. В той же джанге можно отказаться от всего и использовать его, как я уже говорил, как WSGI стек. А можно отказаться от части функционала, заменить его своим или сторонним.

dmz>А джанга тогда зачем?

Каждый выберет сам какие её компоненты использовать. Новичок будет использовать все, но это не плохо. Со временем он поймет, что ему действительно нужно от фреймворка.

D>>Но это ваш выбор, а другие приняли противоположное решение. И все правы. Каждый выбирает сам.
D>>Ничего криминального ни в RoR, ни в Django нет. Только надо пользоваться с умом любым инструментом.

dmz>Ну если в RoR упоминавшиеся вещи — это не криминал, то я уж не знаю, что такое криминал.

Ну я так понял, что RoR вы изучали по мнению других, да? Тогда согласитесь, что некорректно его в чем то обвинять, лично не попробовав на вкус. Тем более, что все популярные фреймворки быстро развиваются.