Здравствуйте, ddocker, Вы писали:
Z>>А мы разве говорили о вычислительной сложности? Мой посыл был продемонстрировать, что за обыкновенным тупым алертом стоит работа многих-многих-многих функций, которые при этом 139!!! раз вызываются....
Z>>Ой, мама, дорогая, мне нужно было только показать 1 алерт с текстом "Превед вам, медведы, от jQuery?", ты мне советуешь для этого использовать jQuery? А что, подумаешь, куча работы в фоне, зато милисекунды никто не заметит. Извращённое несоответствие кода задаче. По всем статьям: загрузка, излишняя работа интерпретатора, создание сотни объектов, 139 вызовов и проч. Этот пример — квинтэссенция бездумного javascript. C такими примерами нужно бороться, а не пропагандировать похожее примитивное использование библиотек. Так, как пока безуспешно стараются побороть с "bad practice" (eval, with и т.п.) в javascript, пользователь хреновый код без ошибок тоже не заметит, но это ж не отменяет тот факт, что код хреновый. Неужели это неочевидно? 
D>Так в чем проблема, думаю, вам тут совсем не пытаются навязать полностью заменить javascript на jquery и в этих вырожденных случаях показа alert-а например, когда в js-е мы делам одну операцию а через jq делается более сотни... — использовать jq, даже самые заядлые jq-щики напишут тут просто alert() без всяких фреймворков и все!
Пример с алертом был утрирован СПЕЦИАЛЬНО! Чтобы продемонстрировать избыточность кода задаче. Очень похожие утрированные примеры (подвесить клик на якорь или добавить класс и т.п.) используются в большинстве туториалов. Общий посыл при этом — смотрите и учитесь, как просто и легко можно это сделать по сравнению с чистым javascript. Хотя на самом деле (вообще не понимаю, как можно об этом ещё и спорить) отдельная задача и даже несколько связанных задач решаются руками проще/оптимальнее/качественнее, чем с использованием большого избыточного (априори всегда избыточного) пакета. Тем более чужого. Тем более javascript-пакета. Тем более в исходники которого, как оказалось, никто и не смотрит.
Но если количество и объём многомерных задач таковы, что мы уже подходим к раскрытию возможностей jQuery по-максимому, то фреймворк можно (заметьте,
я не выступаю против, я говорю, что можно) использовать, на то он и большой пакет. Но в этом смысле сразу возникает парадоксальная ситуация — программист делает большой суръёзный javascript-проект, что предполагает всё-таки владение предметом, и при этом он не в состоянии предложить свои собственные решения, которые бьют строго в заданную оптимальную точку. Почему так происходит? Само собой, ни один из нас не признается в своей слабой подготовке или в нехватке времени, или в нехватке браузеров, или в недостатке кросс-браузерного опыта, или в ещё в чём, не знаю
, подозреваю, что именно отсюда и торчат уши заступничества за фреймворк, где оный и самый идеальный, и самый оптимальный и ваапще жесть, какой полезный, а все остальные — дураки полные, ничего не понимают, им бы только портянки писать и тонну кода вываливать, нам этого не надо, мы велосипеды уже наизобретались. Хех, прям чуть было не поверил.
Заступайтесь на здоровье, друзья, но только в узком профессиональном мире фреймворков, сражаясь там в войне с Prototype.js или ещё с кем, но не учите мир жить. Не гоните волну на javascript, не отталкивайте он него людей, не учите псевдо-коду, не учите плохому псевдо-коду, вместо книг "Learning jQuery" пишите книги "Learning Javascript"...
D>По-моему, до вас тут пытаются донести совсем другие случаи, типа хитрых выборок и итераций по сложному dom-у и т.д., когда на чистом js, у вас было бы ненамного меньшее количество вызовов чем в jq — только в jq это были бы интуитивные пара логических строк (+кроссбраузерный, оптимизированный код), а у вас бы вероятней всего была бы некая портянка на пару экранов, в которой затем ваши же коллеги пол-дня будут разбираться, при том, что если понадобится другая подобная хитрая выборка — будете писать еще одну подобную простыню...
Не знаю, что до меня пытаются тут донести, но про портянки я уже понял, это типичный такой наезд в стиле "лучше уже не бывает, не выёживайся", а иначе — докажи. Во-первых, не судите по себе
, а во-вторых, отказывать в профессионализме тем, кто не использует js-фреймворки в своей программистской работе (или большую часть работы делает руками), по меньшей мере неуважительно по отношению к вашим же коллегам. Люди пишут прекрасный код. Люди пишут ужасный код. Так было, есть и будет.
D>А потом еще копипайстить из одного проекта в другой — если снова заходите использовать...
Эти доводы я принимаю и не принимаю одновременно, согласитесь, что всё зависит от ситуации. Компании "A", построившей все свои проекты на базе JSLibrary №13 ваши jsQuery-наработки даром не нужны. Но, замечу, всегда будет нужен ваш опыт в отрыве от любой либы...
D>Странные посты против фрейворков вообще, вы вот и на сервер-сайд наверное никаких фреймворков не используете, сами GET/POST валидируете и популируете, постинг каждой формы по новой все этапы реализуете, различные утилитные функции, велосипеды изобретаете на каждом шагу наверное...
Это посты не против либ как таковых вообще, пользуйтесь, если нравится, а посты против того, что кто-то имеет смелость сравнивать javascript vs. jQuery или javascript-программирование vs. псевдо-программирование.
