M>>Дело в том, что нет универсального регэкспа. Любое нетривиальное измиенение в структуре документа — и? Регэкспы рулят, да, но поиска по DOM документа они сильно уступают универсальному решению типа jQuery.
I>Согласен, но большинство базовых задач они позволяет вполне реализвать безо всяких проблем )

Задачи быстро перестают быть базовыми. Структура документа может быть изменена радикально (а что, прришел новый дизайнер и все переиграл ). Гораздо легче изначально использовать инструмент, требующий минимум усилий для изменения поведения. Сравним:

if ( /(classname *?= *?ext.*?tagname *?= *?div)|(tagname *?= *?div.*classname *?= *?ext)/i.test( getPrimitive( o ) ) )

и

$('.className')

M>>Да, внутри jQuery тоже используются регэкспы, но они используются там намного хитрее, чем в лоб.
I>О, вот это согласен — ребята очень потрудились — я когда код смотрел — очень понравилось. факт

В том-то и отличие самописных фреймворков и популярных — на популярных работает гораздо больше людей и они способны выявить гораздо больше нюансов, чем два-три программиста (пусть даже гениальных — jQuery один человек начинал писать), работающих над самописным проектом в свободное от основной работы время.

M>>На RSDN есть правило — не оскорблять собеседников. Особенно, если собеседник — модератор
I>Да я просто не люблю когда люди понты кидают, а модератор он или нет — мне все равно — забанит — перерегистрируюсь ))

Он имеет право понты кидать, поверь

M>>В этом сила jQuery — как думается, так и пишется
I>Дак не об этом спор то был ) против jQury ниче не имею )) наоброт кое что уяснил — во всяком случае область применения )

Область применения — везде, где нужна работа с DOM'ом. Единственное, где его не стоит, наверное, применять — там, где суммарный вес сайта меньше, чем библиотека в зазипованном виде

M>>10ms пользователь не заметит. ВОт у нас есть и шибко большие контролы и шибко динамические — у нас shopping cart построен на jQuery + Taconite. Ничего. Все летает
I>а поглядеть бы? можно?

Ну, наш проект пока в разработке. А вообще можно посмотреть Sites Using jQuery

M>>Эээ нет. $("#elem").hide() во-первых проще, во-вторых быстрее в написании, в третьих на .01ms медленнее, чем, скажем, getElementById('elem').style.display = 'none'. Зачем мне использовать второе, если можно использовать первое?
I>Ну хотябы для экономии размеров загружаемых данных — 20 кб при страничке в 10кб?

Только тогда можно думать об экономии.

M>>Кстати. О простых страничках. Очень простая страничка. Примеры там тоже тривиальные (видно из кода). Кода на plain js там будет раз в нцать больше, чем с jQuery. А "медленный" jQuery во-первых летает, как реактивный самолет и, во-вторых, позволил слабать ту страничку за полчаса (при том, что я написал свой собственный загрузчик из XML файла со своей структурой)

I>просто обычно это начинает быть заметным при разростании проекта, при усложнении страниц на нем. хотя как знать — может быть jQuery, хотя я пытаюсь как можно больше облегчить страницу и js на ней. Да приходится за это расплачиавться необходимым временем. но всеж таки?

Да не становится это при разрастании проекта Когда страница — 200 KB, а jQuery — 20 KB или когда скорость отрисовки страницы — 1-5 секунд, а скорость отработки jQuery — 200ms, это просто незаметно. При том, что очень редко функции в js работают настолько долго. Всякие .append, .hide и прочие работают в пределах 20ms.