Здравствуйте, CR-LF, Вы писали:
>> А что бы Вам Windows Scripting Host не использовать? CL>Да уж ... CL>Куда проще. CL>Хотя проще было бы на паскале написать
Можно и на Паскале.
Честно говоря, в Вашем вопросе больших сложностей не вижу. Этот код был написан за 15 минут включая отладку. Можно ещё проще, если часть, отвечающую за рекурсивный обход дерева каталогов, перевести в bat файл. Просто не хотелось огород городить.
Вообще если у вас есть Visual Studio, то можно воспользоваться функцией Find In Files. Она поддерживает регулярные выражения (синтаксис немного отличается от JavaScript) и позволяет проводить замену в нескольких файлах.
> Честно говоря, в Вашем вопросе больших сложностей не вижу. Этот код был > написан за 15 минут >включая отладку. Можно ещё проще, если часть, отвечающую за рекурсивный >обход дерева каталогов, >перевести в bat файл.
Вообще-то я WSH не владею, но насколько знаю оно было сделано в качестве
замены bat-файлам
Здравствуйте, CR-LF, Вы писали:
>> Честно говоря, в Вашем вопросе больших сложностей не вижу. Этот код был >> написан за 15 минут >>включая отладку. Можно ещё проще, если часть, отвечающую за рекурсивный >>обход дерева каталогов, >>перевести в bat файл. CL>Вообще-то я WSH не владею, но насколько знаю оно было сделано в качестве
Ну так овладевайте
CL>замены bat-файлам
Не спорю. Тем не менее, рекурсивный обход дерева каталогов в bat файле (с расширенным синтаксисом) занимает одну строку кода (см. команду for с параметром /R).
В WSH такую функцию надо писать руками (правда один раз написал — и пользуйся).
>>> Честно говоря, в Вашем вопросе больших сложностей не вижу. Этот код был >>> написан за 15 минут >>>включая отладку. Можно ещё проще, если часть, отвечающую за рекурсивный >>>обход дерева каталогов, >>>перевести в bat файл. > CL>Вообще-то я WSH не владею, но насколько знаю оно было сделано в > качестве > > Ну так овладевайте
Ну так, блин, тут не знаешь за что в первую очередь взяться.
А как отлаживать всю эту байду?
> Не спорю. Тем не менее, рекурсивный обход дерева каталогов в bat файле (с > расширенным синтаксисом) >занимает одну строку кода (см. команду for с параметром /R). > > В WSH такую функцию надо писать руками (правда один раз написал — и > пользуйся).
А в bat, надо два раза написать ?
>> CL>Вообще-то я WSH не владею, но насколько знаю оно было сделано в >> качестве >> >> Ну так овладевайте
Стрельбой из пушки по воробьям.
CL>Ну так, блин, тут не знаешь за что в первую очередь взяться.
bat лучше напишите сначала в одну строчку.
Или поставьте bash + GNU textutils из cygwin -- это красивше и гибче CMD.
WSH, perl, VB, etc. для более серьезных задач, imho.
Re: заменить <img> на <img>
От:
Аноним
Дата:
13.12.05 01:51
Оценка:
Ну вы млин товарисчи и написали! Аж волосы дыбом встают!
Зачем такие извращения для выполнения такой простой операции??? Для этого достаточно возможностей более-менее толкового тесктового редактора, ну или на худой конец какой-нибудь студии.
1. Если вы кодите в какой-либо IDE, то поищите по ее функциям, если у нее таковой нет, советую посмотреть на другие IDE.
2. Если вы кодите в текстовом редакторе, то в нем тоже должна быть такая функция (Find in files / Replace in files). Если это что-то аля блокнот, то посмотрите в сторону EmEditor, UltraEdit или еще чего-нибудь.
А>Ну вы млин товарисчи и написали! Аж волосы дыбом встают! А>Зачем такие извращения для выполнения такой простой операции??? Для этого достаточно возможностей более-менее толкового тесктового редактора, ну или на худой конец какой-нибудь студии.
Вот оно как. Для простого поиска файлов и замены в них уже нужно ставить отдельный редактор или даже ``студию''.
``Толковый'' редактор, оказывается, должен уметь не только редактировать текст, а еще и заменять собой командную оболочку. А CMD.EXE, etc. не нужны.
Автору темы: посмотрите здесь описание консольных команд Windows, очень поможет в жизни:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Вот оно как. Для простого поиска файлов и замены в них уже нужно ставить отдельный редактор или даже ``студию''.
Зачем ставить? Просто со временем (как мне кажется) подавляющее большинство компьютерщиков приходят к выводу, что блокнот — не самый удобный текстовый редактор, вы не находите? Кто к такому выводу в свое время уже пришел — у него уже давно стоит.
А по поводу "ставить студию" — ну это просто смешно. Она у вас не стоит?? Ну неужели когда вам дают существующий немаленький проект на доработку вы пользуетесь windows explorer'ом и блокнотом? Могу себе представить производительность...
А>``Толковый'' редактор, оказывается, должен уметь не только редактировать текст, а еще и заменять собой командную оболочку. А CMD.EXE, etc. не нужны.
Ну зачем так утрировать?
А еще неплохо было бы иметь подсветку синтаксиса, макросы, поддержку indent'ов, регулярных выражений, а также другие часто встречающиеся функции, в число которых я включаю и поиск/замену в группе файлов.
А>Зачем ставить? Просто со временем (как мне кажется) подавляющее большинство компьютерщиков приходят к выводу, что блокнот — не самый удобный текстовый редактор, вы не находите?
Не самый. Регулярные выражения, например, не знает.
А>А по поводу "ставить студию" — ну это просто смешно. Она у вас не стоит??
Грамотно спроектированная ОС -- уже сама по себе ``студия'' (c)
>Ну неужели когда вам дают существующий немаленький проект на доработку вы пользуетесь windows explorer'ом и блокнотом?
Не пользуюсь. Пока хватает GNU toolchain + bash + textutils + vim.
А>А еще неплохо было бы иметь подсветку синтаксиса, макросы, поддержку indent'ов, регулярных выражений, а также другие часто встречающиеся функции, в число которых я включаю и поиск/замену в группе файлов.
Тогда еще + переименование файлов по шаблону, + автоматическое создание индексов, оглавлений и т.д., вплоть до варки кофе. Сколько вы функций не назовете, вам назовут еще одну, которая в редакторе не реализована. Значит, редактор должен иметь встроенный язык с доступом к функциям ОС, как emacs, например. Только это уже не редактор Не проще ли иметь командную оболочку вроде bash, а из редактора уметь ее запускать, с возможностью ввода/вывода из/в буфер редактора?
Здравствуйте, vantuz, Вы писали:
V>>GNU/Linux, не случайно.
V>Шутка, конечно. Основная моя рабочая среда -- голова + карандаш + бумага.
Со средой понятно. Да и ОСь в общем-то сомнений не вызывала, поскольку чувствовалась приверженность "пути UNIX".
А последние сообщения в этой ветви разговора всё больше и больше приближаются к священной войне.......
Во всем нужна мера, даже в том, чтобы соблюдать ее.
SL>Со средой понятно. Да и ОСь в общем-то сомнений не вызывала, поскольку чувствовалась приверженность "пути UNIX".
Не угадали. Больше времени проработал на VMS, она устроена ближе к NT, чем к UNIX. На Linux народ бежит сейчас в основном из-за дешевизны x86.
SL>А последние сообщения в этой ветви разговора всё больше и больше приближаются к священной войне.......
Кто-то сомневается, что простые задачи надо решать простыми средствами? Это вопрос эффетивности , а не веры.
А CMD.EXE, etc. не нужны.
Ну неужели когда вам дают существующий немаленький проект на доработку вы пользуетесь windows explorer'ом и блокнотом? Могу себе представить производительность...
