Дано:
Веб аппликация с двухуровневым меню. Например:

Home (L0)
-About (L1)
-Contacts (L1)

Departments (L0)
-IT (L1)
-HR (L1)

Products (L0)
-Horns (L1)
-Hooves (L1)

Меню первого уровня по сути accessors, в то время как меню второго уровня launchers и грузят соотвественные страницы в дитейл.

Вопрос:
Что бы вы делали при выборе L0 меню

— A. перерисовка L1 айтемов меню
— B. A + навигация на selected (but not chosen!! (hello Russian btw! ) L1 пункт

и почему?

По логике L0 грузит L1 айтемы, последние всегда всегда имеет выбранный айтем (a must), таким образом, при выборе L0 всегда происходит переход на selected L1 по факту даже если юзер не выбрал его (selected but not chosen). Я бы скорее грузил, чем нет (незагрузка порождает несооветствие контента и selected L1.), но есть момент форсинга, возможно, неочевидного для енд-юзера поведения аппликации.

Здравствуйте, {много дебильных китайских сикарашек}, Вы писали:

>Дано:
>Веб аппликация с двухуровневым меню. Например:

>B. A + навигация на selected (but not chosen!! (hello Russian btw! ) L1 пункт

А чего тут заморачиваться? На пустом месте проблему высосал. Если первый уровень меню НИЧЕГО не значит, кроме группировки субменю, очевидно, что надо грузить первый пункт подменю. И неважно, чё ты там наворотил "selected (but not chosen" — пункт подменю должен быть выбран, будто его кликнули.

Оба варианта плохие.

Правильно открыть другую страницу, которая будет представлять из себя меню. К примеру в интернет-магазине при выборе родительской категории правильно показать страницу, в которой будут ссылки на под-категории. При этом полноценная страница позволяет оформить это меню более богато, с изображениями, с какой-то дополнительной информацией.

Ещё вариант (если дизайн это подразумевает) — сворачивать и разворачивать подменю.

Если это делать не хочешь — значит вообще не обрабатывай клик по этому меню. Пускай пользователь выбирает сам под-меню.

Выбирать первый пункт считаю некорректным.