Как известно, в Windows 95 многие системные диалоги были с контекстной справкой по интерфейсу (стиль WS_EX_CONTEXTHELP, добавлявший в шапку значок "?", чтобы открывать справку по элементу интерфейса, просто указав его). В XP его убрали из бОльшей части диалогов, а в висте выпилили окончательно (об этом как-то писал Чен). Поддержка самой фичи осталась, но реализована она через задницу — этот стиль несовместим с WS_MINIMIZE, для минимизации окна приходится добавлять кнопку в клиентской области, поскольку добавление кнопок в шапку — хак еще тот.

Как с этим обстоит в более других системах? На мой взгляд, это очень удобная штука для новичка в изучении мало-мальски сложного интерфейса, где много кнопок, тулбаров, чекбоксов и прочего. ToolTips позволяют понять, что к чему, но описание поведения конкретных элементов в обычной справке приходится разыскивать по названиям или по картинкам, это весьма раздражает.

Насколько такая контекстная помощь нынче востребована неопытными пользователями? Есть ли варианты с похожей функциональностью, но удобнее?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Насколько такая контекстная помощь нынче востребована неопытными пользователями? Есть ли варианты с похожей функциональностью, но удобнее?
Есть две категории пользователей, те, кто застал Win95/98 и помнят про эту опцию, из них есть те, кто ею пользовался и негодуют, когда в новых версиях не находят этой фичи. И есть те, кто никогда ею не пользовались, они ничего не заметят. Множество тех, кому именно эта фича нужна постоянно сокращается, но с другой стороны, контекстная помощь бывает нужна. Причем не просто статическая справка, а редактируемая, чтобы пользователь мог добавлять свои пометки. Мы решили это следующим образом: по F1 (это пока помнят все), открывается диалог с возможностью правки (в формате markdown) со справкой на данный вид интерфейса. Пользователи могут добавлять свои комментарии к справке. Оказалось полезная фича, пользователи одобрили, хотя привыкали некоторое время, все-таки непривычная опция.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Как известно, в Windows 95 многие системные диалоги были с контекстной справкой по интерфейсу
ЕМ>Насколько такая контекстная помощь нынче востребована неопытными пользователями?

Судя по тому, что никто даже не заметил, как её убрали, не особо-то и была востребована! По кр. мере лично вообще никогда не юзал.

На мой взгляд, у диалогов не должно быть такой тупой подсказки "тыкни в контрол, читай!". Диалог — это логически связанный набор редакторов, предназначенный для решения конкретной задачи. Если ты не понимаешь задачу, тебе и подсказка по комбобоксу не поможет. Все фэйлы с диалогами как правило из-за пробелов в знаниях оператора. Нет смысла в настройке сети писать "это поле для ввода маски сети" — ламер ни "маски", ни "маски подсети" никогда не знал. Хочешь редактировать — прочти хотя бы 1-страничный хэлп. И вот как раз на него должна вести F1, нажатая из диалога. Думаю, так будет наиболее разумно.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Насколько такая контекстная помощь нынче востребована неопытными пользователями? Есть ли варианты с похожей функциональностью, но удобнее?
Нынче принято видео ролик на youtube смотреть как пользоваться программой, это проще, понятней и не требует установки да и посмотреть можно с телефона

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Есть две категории пользователей, те, кто застал Win95/98 и помнят про эту опцию, из них есть те, кто ею пользовался и негодуют, когда в новых версиях не находят этой фичи. И есть те, кто никогда ею не пользовались, они ничего не заметят. Множество тех, кому именно эта фича нужна постоянно сокращается, но с другой стороны, контекстная помощь бывает нужна. Причем не просто статическая справка, а редактируемая, чтобы пользователь мог добавлять свои пометки. Мы решили это следующим образом: по F1 (это пока помнят все), открывается диалог с возможностью правки (в формате markdown) со справкой на данный вид интерфейса. Пользователи могут добавлять свои комментарии к справке. Оказалось полезная фича, пользователи одобрили, хотя привыкали некоторое время, все-таки непривычная опция.
А зачем правка то? Для самого себя что ли напоминалка? Если разобрался, то зачем писать самому себе такую справку? Если не разобрался, то писать и нечего… Не?

Какой смысл то?
Или эти правки как-то уходят разработчикам? Кагбэ такой эдакий фидбек. Вот такое, наверное, было бы интересно.

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>>Насколько такая контекстная помощь нынче востребована неопытными пользователями? Есть ли варианты с похожей функциональностью, но удобнее?
_>Нынче принято видео ролик на youtube смотреть как пользоваться программой, это проще, понятней и не требует установки да и посмотреть можно с телефона

Таких людей надо пытать и заставить посмотреть точно такой же ролик, например, по планированию и разворачиванию Active Directory — взять какого-нибудь Моргенштерна и пусть на пальцах рассказывает под свои йоу это все часа 2-3.

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>А зачем правка то? Для самого себя что ли напоминалка? Если разобрался, то зачем писать самому себе такую справку? Если не разобрался, то писать и нечего… Не?
C>Какой смысл то?
Коллега, вы когда-нибудь работали со сложными системами, описывающими сложные бизнес-процессы, например, математические моделирование нефтепереработки по экономическим критериям? Например, пользователь А создал некоторую модельную сущность, допустим описал мелкий опт дизелей через станцию Замухлюевка отдельной переменной. Пользователь Б увидел какую-то переменную и подумал: "чё за хрень?" А вот чтобы он так не подумал, пользователь А написал комментарий, мол ввел спецпеременную чтобы оценить переброску дизелей со станций Задрищинск Товарная 1 и 2 на Замухлюевку. И тогда пользователь Б сразу поймет что вообще происходит. А поскольку пользователей много, у каждого свои задачи, каждый решает их по своему, комментарии становятся необходимы.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Насколько такая контекстная помощь нынче востребована неопытными пользователями?
Очень востребована

ЕМ>Есть ли варианты с похожей функциональностью, но удобнее?
Да, часто применяется в мобильных приложениях так называемый onboarding, когда для нового пользователя или после обновления интерфейса отображается инструкция прямо поверх интерфейса со стрелками куда нажимать и что получить.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Коллега, вы когда-нибудь работали со сложными системами, описывающими сложные бизнес-процессы, например, математические моделирование нефтепереработки по экономическим критериям? Например, пользователь А создал некоторую модельную сущность, допустим описал мелкий опт дизелей через станцию Замухлюевка отдельной переменной. Пользователь Б увидел какую-то переменную и подумал…

А-а-а-а, я просто Вас не понял. Получается, что пользователь уже комментирует не прошитые какие-то настройки, галки и прочия. А собственный суть "контент" (модель, сущность или как там). Тогда действительно это логично, ибо суть "комментарии", причем наглядные и на виду.

Здравствуйте, Carc, Вы писали:

C>А-а-а-а, я просто Вас не понял. Получается, что пользователь уже комментирует не прошитые какие-то настройки, галки и прочия. А собственный суть "контент" (модель, сущность или как там). Тогда действительно это логично, ибо суть "комментарии", причем наглядные и на виду.
Да, просто такие софты с моделями поставляются в некоторой базовой комплектации, которая потом развивается пользователями самостоятельно.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Судя по тому, что никто даже не заметил, как её убрали, не особо-то и была востребована!

В простых диалогах с тремя кнопками — не была. А в окнах со сложным интерфейсом ее сама MS не применяла. Возможно, также и потому, что реализовано оно через задницу — альтернативно кнопкам Minimize/Maximize. А так-то идея вполне годная.

K>На мой взгляд, у диалогов не должно быть такой тупой подсказки "тыкни в контрол, читай!". Диалог — это логически связанный набор редакторов, предназначенный для решения конкретной задачи.

Это простые диалоги — самостоятельные или последовательные этапы wizard'ов. В таких случаях вопросов по интерфейсу почти никогда не возникает. А в окнах с большим количеством элементов управления (такие окна нередко бывают и диалогами) такая справка в самый раз.

K>прочти хотя бы 1-страничный хэлп. И вот как раз на него должна вести F1, нажатая из диалога.

А если в том хэлпе минимум полста страниц, и F1, нажатая в окне, всегда ведет на первую, что в этом хорошего?

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Нынче принято видео ролик на youtube смотреть как пользоваться программой, это проще, понятней

Проще/понятней это только для тупых, которые ограничиваются столь же тупым подмножеством функций. Этим вообще надо делать большую зеленую кнопку "сделать зашибись", и никаких роликов не нужно.

_>и не требует установки да и посмотреть можно с телефона

Когда программа уже установлена, и человек с нею работает, но еще не запомнил особенностей применения всех элементов управления — ему снова и снова смотреть ролик, наугад отыскивая в нем нужные места? Если делать это параллельно с телефона — поможет?

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Например, пользователь А создал некоторую модельную сущность, допустим описал мелкий опт дизелей через станцию Замухлюевка отдельной переменной.

Сама идея комментирования таких вещей совершенно правильна, но при чем здесь справка по самой программе? Для комментирования сущностей, создаваемых в рабочих базах, предусматриваются специальные поля в соответствующих структурах.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Когда программа уже установлена, и человек с нею работает, но еще не запомнил особенностей применения всех элементов управления — ему снова и снова смотреть ролик, наугад отыскивая в нем нужные места? Если делать это параллельно с телефона — поможет?
Для этого есть cправка, лучше всего в chm или в печатном виде (несколько стелажей как например к атс)
Но если взять то же photoshop то сценарии использования вообще не следуют из описания программы и её интерфейса. И все описания как правило описывает интерфейс и базовые функции.
А приёмы которые применяют дизайнеры вообще из разряда "а что так можно было?".

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Сама идея комментирования таких вещей совершенно правильна, но при чем здесь справка по самой программе? Для комментирования сущностей, создаваемых в рабочих базах, предусматриваются специальные поля в соответствующих структурах.
Это просто пример. Конечно нужно смотреть на функционал диалога и назначение программы в целом.

Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>Таких людей надо пытать и заставить посмотреть точно такой же ролик, например, по планированию и разворачиванию Active Directory — взять какого-нибудь Моргенштерна и пусть на пальцах рассказывает под свои йоу это все часа 2-3.
Вас никто не заставляет снимать нудные ролики на 2-3 часа. Достаточно 15-30 секундного ролика что бы привлечь внимание потенциального клиента. А 3-5 мин на демонстрацию своих уникальных функций, в руках профессионала будут более ценные чем 200 листов текста. Взгляните на blender так книг с описанием — учитаетесь. Но что бы понять как что-то сделать проще посмотреть ролик и только потом пользоваться справкой.

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

_>Для этого есть cправка, лучше всего в chm

Вот есть у пользователя справка в CHM, которая по F1 открывается на заглавной странице. И есть в интерфейсе какая-нибудь кнопка или движок, при наведении на которые можно увидеть всплывающую подсказку, что это вообще такое. А звена, связывающего этот элемент управления с конкретным местом в CHM, где он подробно описан, нет. Отыскиванием в тексте справки нужного места почему-то загружают пользователя. Как это соотносится с usability?

_>Но если взять то же photoshop то сценарии использования вообще не следуют из описания программы и её интерфейса.

Сценарии использования — это уже следующий уровень. Я пока исключительно про описание работы конкретных элементов интерфейса.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Насколько такая контекстная помощь нынче востребована неопытными пользователями?
Не востребована. Справку и подсказки в примитивных приложениях никто не читает, более того, все эти всплывающие подсказки захламляют UI и требуют эфортов на поддержку. Сейчас всё делается через визуальную подачу, или, как это называется, через нормальный UX дизайн. За реальной справкой ходят в гугол, а с него либо на reddit/SO, либо на тематический ресурс, либо вообще в таки места как 4chan.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Справку и подсказки в примитивных приложениях никто не читает

Про примитивные речи нет. Вот у меня интерфейс однозначно не примитивный, но бывают и еще сложнее, и далеко не везде есть контекстная помощь. А на мой интерфейс регулярно жалуются, что сложно в изучении. Точнее, жалуются не столько на сам интерфейс, сколько на концепции и правила применения продукта (это не мой выбор, в звуковой подсистеме винды оно так by design, для получения нетривиального поведения приходится применять непростые алгоритмы).

K>За реальной справкой ходят в гугол, а с него либо на reddit/SO

А зачем, если вся нужная информация есть во встроенной справке? Из принципа, из врожденного чувства противоречия?

Я вот сперва пытаюсь найти нужное в родной справке, но они, как правило, достаточно бедные, и не покрывают тонкостей использования, за которыми и приходится ходить в гугол.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Вот есть у пользователя справка в CHM, которая по F1 открывается на заглавной странице. И есть в интерфейсе какая-нибудь кнопка или движок, при наведении на которые можно увидеть всплывающую подсказку, что это вообще такое. А звена, связывающего этот элемент управления с конкретным местом в CHM, где он подробно описан, нет. Отыскиванием в тексте справки нужного места почему-то загружают пользователя. Как это соотносится с usability?
Ну что вам мешает сразу в нужное место в chm файле открывать?
http://www.help-info.de/en/Help_Info_HTMLHelp/hh_context-id.htm
Дело в том чтобы ткнуть стрелкой со знаком вопроса в контрол, до этого контрола еще надо добраться. Что нынче бывает весьма не тривиально.

А так обычно в chm есть полнотекстовый поиск и оглавление.

ps: Самые простые принципы обучения — подрожание (делай как я) и только когда уже умеют пользоваться за деталями лезут в справочники и то не всегда. Плюс стараются делать интуитивно понятно (т.е. как у всех что бы принцип наименьшего удивления работал)