На днях летел на Airbus A330, где в спинках кресел установлены индивидуальные планшеты, на которых отображается полетная информация, а при желании можно смотреть фильмы. Интереса ради потыкался в различные режимы, но меня хватило минут на десять — планшет дико, неимоверно тормозит, реагируя на каждое нажатие (включая простое перемещение по меню или списку) по 3-5 с, а переключение режимов занимает 7-10 с и более. С такими тормозами полностью теряется ощущение того, что управляешь устройством — кажется, что оно живет своей жизнью. Покрутив головой, не увидел никого, кто пользовался бы этой системой — экраны были либо выключены, либо пассивно отображали полетную информацию.
Разумеется, таких тормозов не могло быть при сдаче системы в эксплуатацию — ее в здравом уме никто не принял бы. Следовательно, на тот момент тормоза были где-то на пределе приемлемости, а затем софт несколько раз обновили, и в итоге получили полную потерю usability.
Готов спорить, что разработчики софта придерживались модной нынче идеи "не парься по поводу ресурсов, пусть поставят процессор помощнее и памяти побольше". В отношении отдельного компьютера идея еще худо-бедно работает (пользователь либо сделает апгрейд, либо не будет обновлять софт), а вот на множестве однотипных компьютеров, которые можно апгрейдить только все вместе (и зачастую только путем полной замены), она предсказуемо дает вот такие последствия.
Подозреваю, что владельцы каких-нибудь цехов, где много однотипных программируемых станков или чего-то подобного, тоже нередко матерят адептов модных идей.
Сколько ни летал, у всех тормозило, как раньше, так и сейчас. Думаю используют веб сервер с медленными каналами передачи данных или медленными ЗУ, а более быстрые/современные штуки долго и дорого сертифицировать, на что забили как на не критичное.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Сколько ни летал, у всех тормозило, как раньше, так и сейчас.
Я прежде всего о том, что отродясь оно никак не могло так тормозить — заказчик бы тупо не принял такую "работу". Значит, тормоза стали неприемлемыми только в процессе доработки, ну а потом уже оказалось, что переделывать сложно/дорого и т.п.
М>Думаю используют веб сервер с медленными каналами передачи данных или медленными ЗУ
Думаете, там все отображение, включая навигацию по меню/спискам, сделано через веб-интерфейс с центральным сервером? Если так, то это делали еще более криворукие дебилы, чем я думал изначально. А получили они за эту "работу" явно больше, чем средний программист, и заплатили им в итоге мы с Вами и остальными пассажирами.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Разумеется, таких тормозов не могло быть при сдаче системы в эксплуатацию — ее в здравом уме никто не принял бы.
В здравом — нет. В уме, закиданным взятками — принял и ещё нахваливал!
Мы для авиакомпании — скот. Деньги уплочены — всё, никуда не денешься — лети! Экранчики поставили тупо для галочки, чтоб было куда глаза деть, если у иллюминатора не сидишь.
Они потому и тормозят, что дешевле этого говна на рынке просто не было!
В смарты — и то ставят позапрошлогодние процы, ведь так они сэкономят ещё 5 баксов боссу на яхту!
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>На днях летел на Airbus A330, где в спинках кресел установлены индивидуальные планшеты, на которых отображается полетная информация, а при желании можно смотреть фильмы. Интереса ради потыкался в различные режимы, но меня хватило минут на десять — планшет дико, неимоверно тормозит, реагируя на каждое нажатие (включая простое перемещение по меню или списку) по 3-5 с, а переключение режимов занимает 7-10 с и более. С такими тормозами полностью теряется ощущение того, что управляешь устройством — кажется, что оно живет своей жизнью. Покрутив головой, не увидел никого, кто пользовался бы этой системой — экраны были либо выключены, либо пассивно отображали полетную информацию.
Насколько я помню, там резистивные экраны, возможно этим обусловлено, просто отвык уже
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Разумеется, таких тормозов не могло быть при сдаче системы в эксплуатацию — ее в здравом уме никто не принял бы. Следовательно, на тот момент тормоза были где-то на пределе приемлемости, а затем софт несколько раз обновили, и в итоге получили полную потерю usability.
Ее, поди, принимали по протоколу авиацинной приемки. Ее главное предназначение — не способствовать падению самолета, и чтоб головой об нее было безопасно стукаться при жесткой посадке.
Самолет ведь не упал? Значит, изделие соответствует заявленным параметрам.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>На днях летел на Airbus A330, где в спинках кресел установлены индивидуальные планшеты, на которых отображается полетная информация, а при желании можно смотреть фильмы. Интереса ради потыкался в различные режимы, но меня хватило минут на десять — планшет дико, неимоверно тормозит, реагируя на каждое нажатие (включая простое перемещение по меню или списку) по 3-5 с, а переключение режимов занимает 7-10 с и более. С такими тормозами полностью теряется ощущение того, что управляешь устройством — кажется, что оно живет своей жизнью. Покрутив головой, не увидел никого, кто пользовался бы этой системой — экраны были либо выключены, либо пассивно отображали полетную информацию.
Все проще. Девайсы стоят примерно 10-летней давности. Софт разрабатывается\дорабатывается примерно раз в три года. Софт разрабатывается под девайсы актуальные на момент разработки. А работает потом на очень устаревшем железе.
Также и в геймдеве. Средний девайс (ну или приставка) ни одну современную игру на максимум не тянет.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Готов спорить, что разработчики софта придерживались модной нынче идеи "не парься по поводу ресурсов, пусть поставят процессор помощнее и памяти побольше".
Вполне возможно, что все наоборот, продумано до мелочей. И ресурсов в устройстве ровно столько, чтобы выполнять свои задачи и не более того. Если бы они были слишком хороши и удобны, их бы быстро заюзали до поломок, а то и просто бы тырили.
>Покрутив головой, не увидел никого, кто пользовался бы этой системой — экраны были либо выключены, либо пассивно отображали полетную информацию.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Девайсы стоят примерно 10-летней давности. Софт разрабатывается\дорабатывается примерно раз в три года. Софт разрабатывается под девайсы актуальные на момент разработки.
А что именно реально нужного там можно было дорабатывать все эти десять лет, да так, чтоб стало невозможно пользоваться?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я тут в позапрошлом году ходил в автосалон Рено посмотреть на новый (тогда) Arkana.
У них там топовая комплектация щеголяла Яндексовским планшетом. Ну так это был такой смех, что просто слёзы: железка реагировала на нажатия с запаздыванием секунд в 15.
Ну, то есть мы сидим с менеджером, обсуждаем комплектацию. Я во время разговора тыкаю куда-то в климат контроль, что ли. Ничего не происходит — ну, я думаю, наверное заблокировано — машина-то не заведена.
Продолжаем с ним разговаривать, уже тему сменили — тут хоп! Экран переключился. Понятно, что пользоваться этим нельзя. Ладно там полётный энтертейнмент — подождёшь полминутки, кино и запустится. Один хрен через атлантику 9 часов лететь, тут любые тормоза простить можно — заняться то всё равно больше нечем. А в автомобиле, где я более-менее всем управляю на ходу????
Я думаю, что ребята в Яндексе разрабатывали всё на эмуляторе. И на нём всё работало приемлемо. А потом Рено поставил китайские планшеты из соображений "2 гига памяти, вот такой экран, а теперь сделайте их ценой в $9.99".
Ну, и я не в курсе, что там ставится сейчас — арканы на улицах вижу; надо полагать, то ли софт, то ли железо привели к желаемому виду.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Думаете, там все отображение, включая навигацию по меню/спискам, сделано через веб-интерфейс с центральным сервером? Если так, то это делали еще более криворукие дебилы, чем я думал изначально. А получили они за эту "работу" явно больше, чем средний программист, и заплатили им в итоге мы с Вами и остальными пассажирами.
ну как минимум медиатека лежит на центральном сервере(совершенно не разумно хранить копии в каждом кресле). И должны быть запросы к этой медиатеке. почему настолько медленно — ХЗ. может винты там старинные стоят
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>ну как минимум медиатека лежит на центральном сервере(совершенно не разумно хранить копии в каждом кресле). И должны быть запросы к этой медиатеке. почему настолько медленно — ХЗ. может винты там старинные стоят
Мда, если до сих пор не стало понятно, то разжевываю еще подробнее:
— Медиатека лежит на сервере. Винты старинные и тормозные.
— Планшет запрашивает у сервера список файлов. Винты тормозят, список отдается долго.
— Планшет получает список файлов и отображает его на экране.
— Пользователь последовательно нажимает кнопки со стрелочками, чтобы перемещаться по списку. Каждое нажатие обрабатывается по 3-5 с.
Вопрос к особо умным и эрудированным: что именно делает планшет эти 3-5 с, чтобы программиста, который это программировал, нельзя было считать криворуким дебилом?
Аналогичный вопрос — о меню вида "Вернуться на главную страницу; Продолжить просмотр".
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>- Планшет получает список файлов и отображает его на экране. ЕМ>- Пользователь последовательно нажимает кнопки со стрелочками, чтобы перемещаться по списку. Каждое нажатие обрабатывается по 3-5 с.
ЕМ>Вопрос к особо умным и эрудированным: что именно делает планшет эти 3-5 с, чтобы программиста, который это программировал, нельзя было считать криворуким дебилом?
с тем что криворукие никто не спорит, просто хочется придумать какой то реалистичный сценарий таких задержек, потому что кажется что кроме как специально такое не сделать =)
может не реализовали локальный кеш, и каждый раз ходят не сервер на каждую операцию
плюс может проверяют постоянно на наличие "объявлений"
ну и наконец может все это складывается вместе из меленьких задержек в большие, включая медленный экран, медленный сервер и все составляющие
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>может не реализовали локальный кеш, и каждый раз ходят не сервер на каждую операцию
Да хоть бы и так. Это могло бы тормозить, если бы для связи с сервером использовался последовательный интерфейс на 2400-9600. Но, если интерфейс позволяет тянуть хотя бы несколько десятков фильмов в параллель, там минимум 100BASE-T. Веб-приложения, на каждый чих дергающие сервер на другой стороне планеты, работают быстрее.
M>плюс может проверяют постоянно на наличие "объявлений"
Даже если проверяют десять раз в секунду, то сколько должна длиться каждая проверка?
M>ну и наконец может все это складывается вместе из меленьких задержек в большие, включая медленный экран, медленный сервер и все составляющие
Что Вы подразумеваете под словом "медленный"? В XXI веке самый дохлый процессор выполняет миллионы операций в секунду, самая дохлая память — сотни тысяч. Нужно вконец потерять чувство реальности, чтобы на таком железе получить неприемлемые задержки на простейших операциях.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Девайсы стоят примерно 10-летней давности. Софт разрабатывается\дорабатывается примерно раз в три года. Софт разрабатывается под девайсы актуальные на момент разработки.
ЕМ>А что именно реально нужного там можно было дорабатывать все эти десять лет, да так, чтоб стало невозможно пользоваться?
Понятия не имею.
А чего "реально нужного" добавлено в современных играх такого, что они тормозят на топовых ПК?
Что "реально нужного" сделано в десктопных программах, что при росте производитьности железа в разы программы работают только медленнее?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>А чего "реально нужного" добавлено в современных играх такого, что они тормозят на топовых ПК? G>Что "реально нужного" сделано в десктопных программах, что при росте производитьности железа в разы программы работают только медленнее?
Зачастую — очень мало, почти ничего. Но большинство программ ориентировано на пользователя-дурачка, для которого сам факт обновления — синоним прогресса, а новая версия — ценный ресурс. Если собственники и эксплуатанты самолетов ведутся на обновления ради обновления, это уже как-то совсем грустно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Что Вы подразумеваете под словом "медленный"? В XXI веке самый дохлый процессор выполняет миллионы операций в секунду, самая дохлая память — сотни тысяч. Нужно вконец потерять чувство реальности, чтобы на таком железе получить неприемлемые задержки на простейших операциях.
Там не современное железо. Один раз сделали (когда там A330 разработали? в 86 году?), отсертифицировали это железо (что стоит немалых денег), и с тех пор, вероятно, и не меняли (ибо сертификации дорогие, а на безопасность полета (читай — удобство пилотов) эти entertainment systems никаким образом не влияют, то есть если и будут апгрейдить это старье, то в самую последнюю очередь.
Мне больше интересно, почему автомобильные навигаторы настолько тормозные. Хотя и тут ответ, вроде, напрашивается сам — приоритеты.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
> Нужно вконец потерять чувство реальности, чтобы на таком железе получить неприемлемые задержки на простейших операциях.
ну хорошо, из все выше сказанного вывод только один — почти невозможно такое сделать случайно =)
значит задержка сделана специально типа setTimeout( openMenuItem, rnd(3000, 5000) )
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Там не современное железо.
Вы действительно полагаете, что железо, способное принимать по сети и рендерить видео в реальном времени, неспособно по нажатию кнопки двигать по экрану курсор так, чтобы задержка не ощущалась?
У меня такое впечатление, что я в театре абсурда. Один комментарий хлеще другого.
М>Один раз сделали (когда там A330 разработали? в 86 году?)
Да какая разница? В 70-е годы три десятка терминалов, подключенных по ИРПС (тогдашний аналог RS232) на 2400 бит/с к одной центральной машине с быстродействием меньше миллиона операций в секунду, и то тормозили меньше. Задержка на нажатие была, но она не приводила к полному разрыву ощущения связи кнопок с экраном.
М>Мне больше интересно, почему автомобильные навигаторы настолько тормозные. Хотя и тут ответ, вроде, напрашивается сам — приоритеты.
Нет, правильный ответ — кривые руки. А уже потом — приоритеты, безопасность и все прочее.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Вы действительно полагаете, что железо, способное принимать по сети и рендерить видео в реальном времени, неспособно по нажатию кнопки двигать по экрану курсор так, чтобы задержка не ощущалась?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Зачастую — очень мало, почти ничего. Но большинство программ ориентировано на пользователя-дурачка, для которого сам факт обновления — синоним прогресса, а новая версия — ценный ресурс. Если собственники и эксплуатанты самолетов ведутся на обновления ради обновления, это уже как-то совсем грустно.
Пользователи подчас не такие уж дурачки.
Несколько обновлений, ничего не дающих кроме тормозов, и даже самые тупые дурачки начинают прозревать и что-то понимать.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Несколько обновлений, ничего не дающих кроме тормозов, и даже самые тупые дурачки начинают прозревать и что-то понимать.
Что именно понимать? Здесь вроде не самые тупые, а песни те же — "ну железо ведь устаревает, оно не тянет...". А более тупые и вовсе не сомневаются, что любой компьютер со временем начинает тормозить от износа электронов.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>На днях летел на Airbus A330, где в спинках кресел установлены индивидуальные планшеты, на которых отображается полетная информация, а при желании можно смотреть фильмы. Интереса ради потыкался в различные режимы, но меня хватило минут на десять — планшет дико, неимоверно тормозит, реагируя на каждое нажатие (включая простое перемещение по меню или списку) по 3-5 с, а переключение режимов занимает 7-10 с и более. С такими тормозами полностью теряется ощущение того, что управляешь устройством — кажется, что оно живет своей жизнью. Покрутив головой, не увидел никого, кто пользовался бы этой системой — экраны были либо выключены, либо пассивно отображали полетную информацию.
ЕМ>Разумеется, таких тормозов не могло быть при сдаче системы в эксплуатацию — ее в здравом уме никто не принял бы. Следовательно, на тот момент тормоза были где-то на пределе приемлемости, а затем софт несколько раз обновили, и в итоге получили полную потерю usability.
ЕМ>Готов спорить, что разработчики софта придерживались модной нынче идеи "не парься по поводу ресурсов, пусть поставят процессор помощнее и памяти побольше". В отношении отдельного компьютера идея еще худо-бедно работает (пользователь либо сделает апгрейд, либо не будет обновлять софт), а вот на множестве однотипных компьютеров, которые можно апгрейдить только все вместе (и зачастую только путем полной замены), она предсказуемо дает вот такие последствия.
ЕМ>Подозреваю, что владельцы каких-нибудь цехов, где много однотипных программируемых станков или чего-то подобного, тоже нередко матерят адептов модных идей.
я таким пользовался. там на сервере несколько фильмов. их смотриш по очереди. тыкать что то надо раз в полтора часа когда фильм заканчивается.
иногда можно посмотреть полетную информацию когда ночью погода хорошая и внизу видно город какой то большой.
оно для большего не расчитано — вот и тормозит когда тыкаеш в него. а ты хотел в ангри бердс на такой поиграть или в фортнайт? 🙃
Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
VC>я таким пользовался. там на сервере несколько фильмов.
В том самолете их были сотни.
VC>тыкать что то надо раз в полтора часа когда фильм заканчивается.
У меня не получилось даже тупо просмотреть половину списка — терпение кончилось.
VC>оно для большего не расчитано — вот и тормозит когда тыкаеш в него. а ты хотел в ангри бердс на такой поиграть или в фортнайт? 🙃
Я еще раз подчеркиваю, что реакция в несколько секунд даже на таких элементарных действиях, как перемещение по меню типа "вернуться на главную страницу, остаться на текущей", не может считаться даже близкой к адекватности на любых устройствах, в любой ситуации. Технические средства для обеспечения адекватной по времени (максимум в десятые доли секунды) реакции были достаточны даже пятьдесят лет назад. Если на технических средствах даже двадцатилетней давности это время не выдерживается, это значит, что где-то что-то неисправно (железо, софт или руки). Других вариантов нет, по определению.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
J>>Несколько обновлений, ничего не дающих кроме тормозов, и даже самые тупые дурачки начинают прозревать и что-то понимать.
ЕМ>Что именно понимать? Здесь вроде не самые тупые, а песни те же — "ну железо ведь устаревает, оно не тянет...". А более тупые и вовсе не сомневаются, что любой компьютер со временем начинает тормозить от износа электронов.
Вообще-то деградация микропроцессоров это реально. Любой майнер про это знает. Покупаешь видеокарту, хешрейт один. Через год процентов на 20-30 меньше и термопаста тут не при чем.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вообще-то деградация микропроцессоров это реально. Любой майнер про это знает. Покупаешь видеокарту, хешрейт один. Через год процентов на 20-30 меньше и термопаста тут не при чем.
Дык, видеокарты и сами по себе не рассчитаны на непрерывную активную работу месяцами, так еще и используются на пределе возможностей, с соответствующей температурой. Понятно, что и деградация идет ускоренными темпами.
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>В смарты — и то ставят позапрошлогодние процы, ведь так они сэкономят ещё 5 баксов боссу на яхту!
Не 5 баксов. У тебя есть ещё софт и ОС, который, возможно, сертифицировать надо. Если ОС новая, то на неё этот софт надо портировать. Новое железо тупо надо сертифицировать, а железо идёт не с ведройдом 4.4, а с 12.0, потом разные лицензионные отчисления и выплаты не забываем, потом разные шины для общения с самолётом не забываем которых может не быть на новом. Опять же, могли ТУПО не производить какое-то железо, либо производство его дешевле, либо вообще что-то было на складе его и поставили просто потому что надо что-то списать. Ещё могут быть проблемы с габаритами которые отличаются на 1-2 мм и всё, приплыли. Так что там далеко не 5$ с устройства.
P.S. Ещё и техников надо учить чинить такое, нужны з/ч и т.п, но тут вопрос.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>Мне больше интересно, почему автомобильные навигаторы настолько тормозные. Хотя и тут ответ, вроде, напрашивается сам — приоритеты.
зависит от модели, есть вполне нормальные, в том числе и 14 летней давности
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>У кого из них реакция на кнопки навигации по интерфейсу была дольше нескольких десятых секунды?
ты видимо не видел первые асусы на wince где нажатие на кнопку ответа на звонок порой обрабатывалась настолько долго, что абонент успевал бросить трубку
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>ты видимо не видел первые асусы на wince где нажатие на кнопку ответа на звонок порой обрабатывалась настолько долго, что абонент успевал бросить трубку
Не видел. Но это была проблема то ли асусов, то ли их софта, ибо сама по себе WinCE всегда имела весьма достойное отношение производительности к ресурсам.
