Пишу программу на WPF, в основном для работы с табличными данными — разные расчеты, обработка и т.п. Сейчас оно представляет собой небольшое главное окно, из которого можно открывать разные дочерние модули в новых больших окнах. Сначала в такой идее я не нашел ничего плохого, но уже по мере разработки стало ясно, что интерфейс не очень удобный — окна постоянно загораживают друг друга, и если их по какой-либо причине не закрывать, то их количество стремительно растет. Но есть и преимущество — можно рядом расположить два окна и сравнивать их содержимое. К сожалению, я сейчас не могу предсказать, как часто это будет нужно, но мне кажется, что не часто. Или, например, что-то делал, нужно стало посмотреть в другом месте. Открыл другое окно, посмотрел, вернулся. А в однооконном интерфейсе чтобы посмотреть второе, надо закрыть первое. Опять же, решается чем-то типа "открыть в новом окне / в новой вкладке" (хотя это немного труднее в разработке).
Хочу, пока не слишком поздно, переделать все в однооконный режим, чтобы нельзя было открыть одновременно более одной страницы. Вокруг открытой страницы — общие для всех страниц элементы — навигация, меню и т.п. В отдельных окнах открывать только мелкие второстепенные кратковременные диалоги и мастера. На случай, если нужно видеть два набора данных, можно открыть два экземпляра программы — этому ничто не препятствует, конфликтов не будет.

Ну и вопросы:
1) Насколько оправданно переходить на однооконный интерфейс? Может и многооконный еще ничего ? Или это абсолютное зло и антипаттерн? (Делфи и гимп отказались от многооконности, но там окна мелкие и распределены по всему экрану, а у меня нет).
2) Если оправданно, стоит ли реализовывать вкладки, как в браузере? Насколько это бывает полезно/вредно для пользователей? Или не тратить время?

Понятно, что во многом все зависит от специфики приложения, но может у кого-то есть однозначное мнение на этот счет, или кто-то просто захочет поделиться опытом.

Здравствуйте, alesterre.
Было то же. Многооонность, на всякий случай. Случая этого так и не нашли Перешли на однооконность, за исключением одного окошка выбора чисел, которое пока не придумал куда впихнуть. Все режимы открываются один за другим, с показом пути к ним в заголовке окна.
Потом в ходе экспериментов реализовал вкладки как в браузере. Это дало возможность вызывать один и тот же режим несколько раз, а также совершенно иной режим без закрытия текущего.

Здравствуйте, alesterre, Вы писали:

A>2) Если оправданно, стоит ли реализовывать вкладки, как в браузере? Насколько это бывает полезно/вредно для пользователей? Или не тратить время?

A>Понятно, что во многом все зависит от специфики приложения, но может у кого-то есть однозначное мнение на этот счет, или кто-то просто захочет поделиться опытом.

Да, специфика диктует выбор. Бывает пользователи не желают _сохранять_ документ (на сервер) до какой-то степени завершенности этого документа, поэтому хотят кучу открытых окон. И таких пользователей подавляющее большинство. А что поделаешь?..

Здравствуйте, alesterre, Вы писали:

A>Пишу программу на WPF, в основном для работы с табличными данными — разные расчеты, обработка и т.п.

А элементарный docking не решит проблемы? Хочешь — открывай одновременно, хочешь — склади их все в тэбы. Юзер рулит!

A>Или не тратить время?
Тратить, но не на то, что уже написано. Взять за основу DevExpress DockManager или Visual Studio Shell.

Здравствуйте, alesterre, Вы писали:

A>Ну и вопросы:
A>1) Насколько оправданно переходить на однооконный интерфейс? Может и многооконный еще ничего ? Или это абсолютное зло и антипаттерн? (Делфи и гимп отказались от многооконности, но там окна мелкие и распределены по всему экрану, а у меня нет).
Вообще, многооконность полезна только тогда, когда есть шансы совместно использовать значительную часть UI.
Ну, например, в студии — вспомогательные окна удерживаются на месте, а переключаешься преимущественно между окнами текстового редактора.
Если работа сосредоточена в одном "документоориентированном" окне, то SDI однозначно лучше — проще и понятнее. Если пользователю понадобится два документа одновременно — он откроет два SDI-окна.

A>2) Если оправданно, стоит ли реализовывать вкладки, как в браузере? Насколько это бывает полезно/вредно для пользователей? Или не тратить время?
Вкладки нужны в тех случаях, когда одновременно открытых окон становится очень много, и их неудобно менеджить через таскбар. Для интернет-браузеров это так — типичный сёрфер держит открытыми 10-70 страниц. Для девелоперских тулзов типа студии или Delphi это так — потому что приходится бегать между сотней файлов проекта.
Для вашего приложения — смотрите на реальный опыт использования.

Здравствуй, друг.
Пиши лучше многооконный интерфейс. Случай применения очень простой. Ты, наверное, за одним монитором работаешь, а вот, когда два экрана появятся так сразу проникнешься многооконностью. Главное окно MDI на два экрана не растащить, чтобы два подчинённых окошка там были видны на двух экранах.

Здравствуйте, alesterre, Вы писали:

A>Ну и вопросы:
A>1) Насколько оправданно переходить на однооконный интерфейс? Может и многооконный еще ничего ? Или это абсолютное зло и антипаттерн? (Делфи и гимп отказались от многооконности, но там окна мелкие и распределены по всему экрану, а у меня нет).

Если вы чувствуете что в вашем проекте с MDI будет удобнее работать — то абсолютно ничего плохого в этом нет. В нашем проекте MDI — все довольны.

A>2) Если оправданно, стоит ли реализовывать вкладки, как в браузере? Насколько это бывает полезно/вредно для пользователей? Или не тратить время?

Это может быть очень полезно, у нас даже пользователи сами запросили сделать панель вкладок.

Здравствуйте, AlexKalan, Вы писали:

AK>Здравствуй, друг.
AK> Пиши лучше многооконный интерфейс. Случай применения очень простой. Ты, наверное, за одним монитором работаешь, а вот, когда два экрана появятся так сразу проникнешься многооконностью. Главное окно MDI на два экрана не растащить, чтобы два подчинённых окошка там были видны на двух экранах.

Спасибо, но я уже сделал однооконный Сразу стало сильно легче, управляться с одним окном куда проще. Я сейчас работаю в таком месте, что двух мониторов тут нет ни у кого (утилита чисто для внутреннего применения, кажется я забыл об этом написать). А если вдруг появятся такие рабочие места, то можно открыть два экзмепляра программы (как в ворде, например). Думаю, моя задача такая, что действительно удобнее показывать все в одном окне. Я просто вставил в главное WPF-окно Frame, в котором показываю разные страницы (Page). Между страницами можно быстро переключаться, при этом они не перегружены тоннами информации. В чем-то это очень близко к вебу, но веб нам по разным причинам не подошел.

Если надо будет, сделаю возможность открывать страницы в новом окне. Или вкладки. Ну или что там еще можно придумать. Пока что все хорошо и так

Здравствуйте, alesterre, Вы писали:

A>можно открыть два экзмепляра программы (как в ворде, например)

У ворда один экземпляр программы и несколько окон документов.

Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:

_R_>У ворда один экземпляр программы и несколько окон документов.
1. Не обязательно.
2. Ведут они себя так, что вы затруднитесь определить, кто из документов открыт в одном экземпляре процесса, а кто — в другом.
3. Так что это всё-таки SDI.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

_R_>>У ворда один экземпляр программы и несколько окон документов.
S>1. Не обязательно.

Разве можно запустить несколько экземпляров winword.exe не через com automation?

S>2. Ведут они себя так, что вы затруднитесь определить, кто из документов открыт в одном экземпляре процесса, а кто — в другом.
S>3. Так что это всё-таки SDI.

Конечно SDI. Моя ремарка относилась к тому, что топик стартер выбрал не удачный пример с вордом.

Здравствуйте, alesterre, Вы писали:

A>Понятно, что во многом все зависит от специфики приложения, но может у кого-то есть однозначное мнение на этот счет, или кто-то просто захочет поделиться опытом.

надо чтоб как браузер — много окон, в каждом окне много табов.
Любое другое — обязательнго найдется сценарий, при котором будет траходром для пользователя.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:

S>>3. Так что это всё-таки SDI.

_R_>Конечно SDI. Моя ремарка относилась к тому, что топик стартер выбрал не удачный пример с вордом.

Точно. Настоящий SDI — это Excel, так вот это просто катастрофа (не сказать еще хужей, забанят) юзабилити.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Точно. Настоящий SDI — это Excel, так вот это просто катастрофа (не сказать еще хужей, забанят) юзабилити.
Нет. Вот как раз Excel — это не SDI и не MDI. Это MDI, который пацанам велели перекрасить в SDI, и они сделали это, как умеют. Из всего офисного пакета в нём наихудшая реализация этой концепции.

Связано это с тем, что в документах Excel есть понятие внешних ссылок, и с ними — легаси-поведение, которое крайне трудно исправить.

Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:

_R_>Разве можно запустить несколько экземпляров winword.exe не через com automation?
В разных версиях — по-разному. 2010й, вроде бы, отказывается. АФАИР, в 2007 можно было просто запустить Winword.exe ещё раз, и он запускал новый экземпляр (или это было возможно только если в первом открыт модальный диалог...). Впрочем, это не очень важно — и сейчас у меня запускается более одного экземпляра, например, при просмотре аттачментов из аутлука или запуска документов из веба. Важно то, что поведение UI в ворде сделано аккуратно — количество задействованных процессов хорошо спрятано от пользователя.

_R_>Конечно SDI. Моя ремарка относилась к тому, что топик стартер выбрал не удачный пример с вордом.
Ну не знаю. Лично мне поведение ворда вполне нравится (кроме экзотических сценариев вроде сравнения документов).

A>Понятно, что во многом все зависит от специфики приложения, но может у кого-то есть однозначное мнение на этот счет, или кто-то просто захочет поделиться опытом.

Лучше использовать докинг (к примеру AvalonDock)- пользователь сам размещает окна, а если требуется, то можно отцепить окно и переместить к примеру на другой экран...

Здравствуйте, WaSh, Вы писали:

WS>Лучше использовать докинг (к примеру AvalonDock)- пользователь сам размещает окна, а если требуется, то можно отцепить окно и переместить к примеру на другой экран...
Это очень, очень сильно зависит от специфики приложения. Лучше, если workflow построен так, что много окон вовсе не нужно. А если нужно, то лучше выбрать несколько удобных вариантов для автоматического размещения, чем заставлять пользователя самостоятельно их размещать.
Ну вот, например, для чтения почты в течение многих лет считался стандартным интерфейс с папочками слева, списком текущей папки справа-вверху, и выбранным письмом справа внизу. (Для LTR-локалей, ессно).
Потом изобрели вариант с reading pane справа. Он, несомненно, удобнее при современных объёмах почты и размерах мониторов. Но это неважно — важно, что варианты, позволяющие пользователю таскать эти окна по экрану в произвольные места, не будут шибко популярны.