Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>а потому даю функциям короткие и четкие имена
Ф>а я иногда за весь день имя придумать не могу,
я иногда неделями думаю над именами (без преувеличений). а то и месяцами. последнее время читаю много чужого кода на разных языках (особенно на тех, которые не понимаю). если суть ясна из имен функций/методов/классов -- то я перенимаю успешный опыт. после этого программу можно читать как новеллу.

кстати, это радикально меняет стиль программирования. если вы не можете дать функции короткое имя, то, вероятно, это неправильная функция и в ней смешаны разные сущности и по хорошему их нужно растащить по разным фунциям.

кстати, в результате такого стиля при копи-пасте (ну куда же без нее) не приходится переименовать переменные. типа из одной функции выдернули кусок кода и воткнули в другую. и она "подхватила" все переменные. автоматом.

> а потому иногда плюю на это дело и складывают 3 — 5 слов, описывающих суть происходящего.
можно пример функции из пяти слов? просто интересно...

Ф>притом, чаще всего, в комментариях которые я пишу проясняется 2 вещи:
Ф>0) что этот метод делает
ох, как же ненавижу я такие комментарии (хотя ими тоже грешу). у меня последнее время в комментариях или фрагменты спецификаций, например:
// A zlib stream has the following structure:
// 0 1
// +---+---+ +=====================+---+---+---+---+
// |CMF|FLG| (more-->) |...compressed data...| ADLER32 |
// +---+---+ +=====================+---+---+---+---+

или же "руками не трогать, это не баг, это для совместимости со старой версией" или "парсим xml руками потому что эти кретины присылают нам файлы ни фига не по спецификации и библиотечные парсеры работают с вероятностью 50 на 50 в зависимости от того будут ли в xml недопустимые по спецификации символы". так что такой комментарий комментирует не код и даже не что этот код делает (и так понятно из назввания, что парсит xml), а _почему_ этот код здесь. согласитесь, что без подобного комментария вы запросто можете пожать плечами (какой студент это писал?) выкинуть пару сотен строк кода и заменить ее одним библиотечным вызовом. и программа будет работать. какое время... и если третья сторона успеет пофиксить баг в экпорте xml, то есть шансы, что все будет шоколадно, но... а если не успеет? вот тут и нужно оставить коммент на этот случай, что мы парсим xml руками, потому что обнаружили, что наши поставщики поставляют то, что сносит крышу библиотечным парсерам.




Ф>1) зачем (почему) он нужен