Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>http://uxdesign.smashingmagazine.com/2011/11/10/redesigning-the-country-selector/

G>Интересный пример детального usability-анализа и рефакторинга, причём в (казалось бы) тривиальном случае — обычный combox-box в форме, содержащий список стран. Тем не менее, анализ вылился в целых семь страниц и показал — здесь есть что улучшить

G>Из этого случая видно — современный 'хороший' UI должен не просто 'делать что ему сказали' но и по возможности быть 'интеллектуальным'. Вот (как показано в той статье) пользователь набрал 'united' — наш country selector не просто показывает строки в которых эта подстрока присутствует, но и УПОРЯДОЧИВАЕТ ИХ ПО УБЫВАНИЮ ПОПУЛЯРНОСТИ. Ведь скорее всего пользователю понадобится 'Unites States' а не 'Unites Arab Emirates', поэтому строка 'Unites States' будет показана первой.

Я один не понимаю, почему нельзя оставить комбик и просто добавить ему возможность ввода с клавиатуры?
Сортировка списка не по алфавиту, а по непонятным правилам меня лично только путает. Мой нелюбимый вариант в рунете — Москва и Питер в начале списка. Постоянно ищу города на букву М, не нахожу там Москву и только после лезу в начало и выбираю там нужное поселение. Как по мне, так нужно самый популярный вариант добавлять в поле ввода (естественно, чтобы это не мешало дальнейшему набору пользователя), а список уже сортировать по алфавиту.
В демке, например, я не понимаю почему ввожу r и получаю Китай, Францию и только потом Россию. По какой такой логике пользователь будет искать China вводя букву r, что она первая в списке?
Опять же, если я житель Эмиратов, то мне плевать, что большинству пользователей нужны США. Если система претендует на интеллектуальность, то она должна ориентироваться на конкретного пользователя, а не на большинство. Например, логично было бы подставить страну по IP-адресу (естественно с возможностью смены). А вот делать псевдо-интеллектуальные выводы — это не есть удобно, на мой взгляд.