Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>МС прибили интерфейсы в целом и шрифты в частности гвоздями к пикселям и фиксированным размерам, затормозхив развитие индустрии на много лет. Это — прорчный круг, в котором уже сложно разобраться, что является первопричиной — неумение/нежелание возиться с нормальной типографикой или что-либо еще. Но факт остается фактом — винда долгое время была привинчена болтами M19 к разрешению 96 DPI. 99% настольных компов с виндой => никому даром не надо производить мониторы с более высоким разрешением. Ситуация медленно исправляется, но медленнее, чем надо, в том числе и из-за (абсолютно решаемых) проблем с выводом текста
Это конспироложество в чистом виде
Заходим в какой маркет и смотрим внимательно на мониторы 27" — разрешение 1920x1200 или 1920x1080. Это, к слову, тоже самое разрешение что и на 20". Т.е. площадь увеличилась больше чем в полтора раза а разрешение как было так и осталось. Почему бы не увеличить разрешение ?
300dpi вместо 100dpi как хочется автору статьи, требуют втрое большее разрешение экрана при той же видимой диагонали а следовательно втрое бОльшую нагрузку на видеокарту, шину, память, процессор и тд. А если,как говорилось, dpi600, то соответсвенно в 6 раз больше.
20 лет назад узким местом была оператива — её просто не хватало даже на один фрейм при тогдашнем разрешении. 15 лет назад были слабыми процессоры — векторная графика на десктопе загнулась именно по этой причне. 10 лет назад узким местом были видеокарты, у них не хватало ни быстродействия, ни должного количества памяти.
Т.е. что нужно, что бы можно было клепать мониторы с адским DPI ? Всего ничего.
1 Оператива — есть
2 Процессоры — есть
3 Видеокарты, которые на раз держат разрешение от 3800х2400 до 7000х4000
4 Шина которая на раз выдержит 5GT(а это пиковый трансфер для PCI-2.0) или 10GT для 600dpi
Отсюда, кстати, совершенно очевидно, что "ретины" будут только на мелких экранах, вроде телефонов. Уже на иПад такую же ретину как на иФоне4 всунуть крайне сложно как по энергопотреблению, так и по требованиям к шине.
K>>>Я то всегда думал, что рост разрешения мониторов ограничен чисто технологическими проблемами, которые мешают увеличивать число пикселей и уменьшать их размер. А на самом деле, оказывается, во всем виновата недостаточная точность отображения шрифтов! Теперь мне открыли глаза....
M>>Кто бы сомневался, что из статьи ты ничего не понял.
K>А по существу у тебя есть что ответить?
Есть конечно:
Есть огромное количество ПО, которое полагается на фиксированное разрешение и это не дает производителям мониторов разрабатывать экраны высокого разрешения.
Это то, что ты процитировал. Какой ты вывод из этого в частности и статьи в целом делаешь? «на самом деле, оказывается, во всем виновата недостаточная точность отображения шрифтов».
Как можно было прочитать статью и сделать из нее мало того, что только один вывод, так еще и частично неверный, я вообще не представляю
МС прибили интерфейсы в целом и шрифты в частности гвоздями к пикселям и фиксированным размерам, затормозхив развитие индустрии на много лет. Это — прорчный круг, в котором уже сложно разобраться, что является первопричиной — неумение/нежелание возиться с нормальной типографикой или что-либо еще. Но факт остается фактом — винда долгое время была привинчена болтами M19 к разрешению 96 DPI. 99% настольных компов с виндой => никому даром не надо производить мониторы с более высоким разрешением. Ситуация медленно исправляется, но медленнее, чем надо, в том числе и из-за (абсолютно решаемых) проблем с выводом текста
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
I>>300dpi вместо 100dpi как хочется автору статьи, требуют втрое большее разрешение экрана при той же видимой диагонали а следовательно втрое
Кё>в 9 раз
Где ты 9 раз взял, если площадь в одних единицах делится на площадь в других ?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ну и сидел бы ты на уровне 80-х годов, когда они гвоздями прибились к 96 DPI.
Я так и делаю — выключаю все сглаживания, которые только вижу а при случае включаю шрифты Courier new и Verdana.
M>В той же МакОСи я имею одинаковое качества текста что в Word'е, что в Pages, что в любом на коленке написанном Твиттер—клиенте. Кому от хуже от поддержки грамотного рендеринга на уровне системы? Видать, только тебе
Мне абсолютно насрать, одинаково текста или неодинаково Не поверишь, лучше моноширинных шрифтов человечество еще ничего не придумало
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Дадада. Та самая статья, Texts Rasterization Exposures, наконец-то переведена на русский!!
Есть огромное количество ПО, которое полагается на фиксированное разрешение и это не дает производителям мониторов разрабатывать экраны высокого разрешения.
Я то всегда думал, что рост разрешения мониторов ограничен чисто технологическими проблемами, которые мешают увеличивать число пикселей и уменьшать их размер. А на самом деле, оказывается, во всем виновата недостаточная точность отображения шрифтов! Теперь мне открыли глаза....
K>Есть огромное количество ПО, которое полагается на фиксированное разрешение и это не дает производителям мониторов разрабатывать экраны высокого разрешения.
K>Я то всегда думал, что рост разрешения мониторов ограничен чисто технологическими проблемами, которые мешают увеличивать число пикселей и уменьшать их размер. А на самом деле, оказывается, во всем виновата недостаточная точность отображения шрифтов! Теперь мне открыли глаза....
Кто бы сомневался, что из статьи ты ничего не понял.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>300dpi вместо 100dpi как хочется автору статьи, требуют втрое большее разрешение экрана при той же видимой диагонали а следовательно втрое
в 9 раз
I> бОльшую нагрузку на видеокарту, шину, память, процессор и тд. А если,как говорилось, dpi600, то соответсвенно в 6 раз больше.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Ход мыслей мне понятен. Непонятно другое — с чего ты решил, что именно эта проблема является определяющей, или хотя бы мало-мальски значимой в проблеме увеличения разрешения мониторов. Которая, напоминаю, связана с огромным количеством чисто технических проблем. Нельзя просто так вот взять и сделать в два раза больше пикселей на ту же площадь, ты это понимаешь? (хотя бы в два раза!)
Домашнее задание:
1. нагуглить DPI айфона.
2. сравнить с DPI своего монитора
3. подумать.
Чисто технически 300dpi уже достигнуты, причём не в прототипах, а в массовом продукте.
Промышленность хоть завтра может выпустить 300dpi-шный экран с диагональю в 21".
Вопрос только в целесообразности. Сейчас воспользоваться преимуществами такого монитора мало кто сможет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Я был уверен что dpi это пикселов на квадратный дюйм
Школьная математика: один дюйм = 2.54 см. Если у нас 100 dpi, то они представляют квадрат 10х10. По-вашему, линейный размер пикселя получался бы 2.5 мм. Что очевидным образом противоречит наблюдаемой действительности.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
M>>МС прибили интерфейсы в целом и шрифты в частности гвоздями к пикселям и фиксированным размерам, затормозхив развитие индустрии на много лет. Это — прорчный круг, в котором уже сложно разобраться, что является первопричиной — неумение/нежелание возиться с нормальной типографикой или что-либо еще. Но факт остается фактом — винда долгое время была привинчена болтами M19 к разрешению 96 DPI. 99% настольных компов с виндой => никому даром не надо производить мониторы с более высоким разрешением. Ситуация медленно исправляется, но медленнее, чем надо, в том числе и из-за (абсолютно решаемых) проблем с выводом текста
K>Ход мыслей мне понятен. Непонятно другое — с чего ты решил, что именно эта проблема является определяющей, или хотя бы мало-мальски значимой в проблеме увеличения разрешения мониторов. Которая, напоминаю, связана с огромным количеством чисто технических проблем. Нельзя просто так вот взять и сделать в два раза больше пикселей на ту же площадь, ты это понимаешь? (хотя бы в два раза!)
Можно. В том же линуксе уже декларирована resolution independence. В винде, по-моему, тоже.
nother key piece of data is that display resolution for LCD panels is reaching the maximum at standard DPI. For these displays, there is no reason to go beyond 1900x1200 without OS support for high DPI because the text would be too small for anyone to read.
Все опять же упирается в текст. Хотя с какого перепугу он должен становиться слишком маленьким при увеличении разрешения известно только МСу, наверное.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Как можно было прочитать статью и сделать из нее мало того, что только один вывод, так еще и частично неверный, я вообще не представляю
Он не частично неверен, а абсолютно неверен, и даже просто нелеп. Но с этой претензией тебе надо обращаться не ко мне.
M>МС прибили интерфейсы в целом и шрифты в частности гвоздями к пикселям и фиксированным размерам, затормозхив развитие индустрии на много лет. Это — прорчный круг, в котором уже сложно разобраться, что является первопричиной — неумение/нежелание возиться с нормальной типографикой или что-либо еще. Но факт остается фактом — винда долгое время была привинчена болтами M19 к разрешению 96 DPI. 99% настольных компов с виндой => никому даром не надо производить мониторы с более высоким разрешением. Ситуация медленно исправляется, но медленнее, чем надо, в том числе и из-за (абсолютно решаемых) проблем с выводом текста
Ход мыслей мне понятен. Непонятно другое — с чего ты решил, что именно эта проблема является определяющей, или хотя бы мало-мальски значимой в проблеме увеличения разрешения мониторов. Которая, напоминаю, связана с огромным количеством чисто технических проблем. Нельзя просто так вот взять и сделать в два раза больше пикселей на ту же площадь, ты это понимаешь? (хотя бы в два раза!)
I>Т.е. что нужно, что бы можно было клепать мониторы с адским DPI ? Всего ничего.
I>1 Оператива — есть I>2 Процессоры — есть I>3 Видеокарты, которые на раз держат разрешение от 3800х2400 до 7000х4000
Не думаю, что проблема
I>4 Шина которая на раз выдержит 5GT(а это пиковый трансфер для PCI-2.0) или 10GT для 600dpi
Another key piece of data is that display resolution for LCD panels is reaching the maximum at standard DPI. For these displays, there is no reason to go beyond 1900x1200 without OS support for high DPI because the text would be too small for anyone to read.
И там же я говорю: «Все опять же упирается в текст. Хотя с какого перепугу он должен становиться слишком маленьким при увеличении разрешения известно только МСу, наверное.»
I>Отсюда, кстати, совершенно очевидно, что "ретины" будут только на мелких экранах, вроде телефонов. Уже на иПад такую же ретину как на иФоне4 всунуть крайне сложно как по энергопотреблению, так и по требованиям к шине.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>И ты вероятно можешь назвать хотя бы одну видеокарту которая выдерживает такое ? 3800х2400 это нынешние 1280 х 800 на 13" ноуте.
M>внезапно
Supported resolutions: 1280 by 800 (native), 1152 by 720, 1024 by 768, 1024 by 640, 800 by 600, 800 by 500, 720 by 480, and 640 by 480 pixels at 16:10 aspect ratio; 1024 by 768, 800 by 600, and 640 by 480 pixels at 4:3 aspect ratio; 720 by 480 pixels at 3:2 aspect ratio
Ты точно это хотел продемонстрировать ? Самое большое здесь втрое меньше того что я просил
M>Я как бы в крусе про Thunderbolt.
Т.е. ты его до кучи притянул, что бы весу прибавить ?
I>>Калькулятор возьми и посмотри сам, что такое увеличение dpi в три раза.
M>Мне как бы наплевать, что как и у кго там увеличится. Есть факт: нет смысла производить мониторы с повышенным разрешением, если главная в мире ОСь не умеет его поддерживать.
Этот факт и есть конспироложество. До поддержки осью и производства мониторов надо преодолеть N-аппаратных проблем.
Т.е. тупо 300dpi при современной диагонали в принципе нереализуемо при нынешнем уровне технологий и так будет еще лет 5-10 независимо от поддержки осью.
Или ты хотел сказать, что сделай МС поддержку аццких разрешений, как завтра же Интел да Нвидия в 10 раз увеличат частоту своих шин ?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>>>И ты вероятно можешь назвать хотя бы одну видеокарту которая выдерживает такое ? 3800х2400 это нынешние 1280 х 800 на 13" ноуте.
M>>>внезапно
I>>Supported resolutions: 1280 by 800 (native), 1152 by 720, 1024 by 768, 1024 by 640, 800 by 600, 800 by 500, 720 by 480, and 640 by 480 pixels at 16:10 aspect ratio; 1024 by 768, 800 by 600, and 640 by 480 pixels at 4:3 aspect ratio; 720 by 480 pixels at 3:2 aspect ratio
M>Сорри, не дописал. 1280 х 800 на 13" ноуте доступны. 2560x1440 на каком-нить iMac'е поддерживает далеко не самая производительная, не самая мощная и не самая профссиональная карточка.
ты головой думай — 2560x1440 это самое высокое разрешение для БОЛЬШОГО iMac, а надо 3800х2400 для МАЛЕНЬКОГО MacBook.
Разница по пикселам "всего" в три раза при разнице в диагонали ажно вдвое. Ты курсе, что дела с шиной для ноутов обстоят весьма плачевно ?
И при этом нужен массовый выпуск иначе это будет невыгодно производителю.
M>Я его упомянул в конексте, что все проблемы решаемы.
В далёком будущем. 5 лет это если случится чудо и Интелу из космоса принесут новую шину на блюдечку.
I>>Или ты хотел сказать, что сделай МС поддержку аццких разрешений, как завтра же Интел да Нвидия в 10 раз увеличат частоту своих шин ?
M>Никакой конспирологии. Обыкновенный порочный круг. Произвоителям невыгодно гнать разрешения вверх, потому что для них нет поддержки. МСу невыгодно встраивать поддержку, потому что нет и не предвидится высоких разрешений. Ну и косность мышления типа «при увеличении разрешения текст станет маленьким» играет немаловажную роль
Тебя послушать, так окажется что закон Мура придуман в Микрософте что бы не делать поддержку гигантских разрешений
Ты в курсе с какой скоростью растет производительность шины ? Если ты подскажешь, как это можно ускорить, срубишь не один миллиард долларов.
Еще раз, на пальцах — технические требования это необхоимое условие. Если добавить и софверные будет достаточное. Пока что в ближайшие сроки, лет 5-10, технические требования недостижимы.
P.S. Прям как у Ницше: чем глубже вглядываешься в Шеридана, тем глубже Шеридан отражается в тебе
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>300dpi вместо 100dpi как хочется автору статьи, требуют втрое большее разрешение экрана при той же видимой диагонали а следовательно втрое бОльшую нагрузку на видеокарту, шину, память, процессор и тд. А если,как говорилось, dpi600, то соответсвенно в 6 раз больше.
Ваше знание математики покоробило. Если разрешение увеличить в N раз, то количество пикселей увеличиться в N^2 раз, то есть в девять и тридцать шесь раз, а не три и шесть, соответственно. В 36 раз больше шейдерных пикселей и frame buffer размером пол-гигабайта. А вот всё виноват Microsoft и их шрифты, а не индустрия развлечений и миллиард геймеров, ага.
I>>300dpi вместо 100dpi как хочется автору статьи, требуют втрое большее разрешение экрана при той же видимой диагонали а следовательно втрое бОльшую нагрузку на видеокарту, шину, память, процессор и тд. А если,как говорилось, dpi600, то соответсвенно в 6 раз больше.
A>Ваше знание математики покоробило. Если разрешение увеличить в N раз, то количество пикселей увеличиться в N^2 раз, то есть в девять и тридцать шесь раз, а не три и шесть, соответственно. В 36 раз больше шейдерных пикселей и frame buffer размером пол-гигабайта. А вот всё виноват Microsoft и их шрифты, а не индустрия развлечений и миллиард геймеров, ага.
Изначально — да. И до сих пор главными проблемами при увеличении DPI называют плывущий, прибитый гвоздями к пикселями, интерфейс и шрифты.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
I>>Ну будет вместо 1920 2560, что с того ? Нужно ведь 1920*3 = 5760 а это значит, что размер фрейма становится более 70мб S>Ну и что? Просто рендер переедет в "экран", где работать будет внутренняя шина. S>Если отправлять в дисплей вектор, то всё будет значительно менее страшно.
А как ты будешь картинки, битмапы, иконки, анимации, текстуры выводить, тоже вектором ? Эдак тебе никакой памяти в видеокарте не хватит.
I>>Калькулятор возьми и посмотри сам, что такое увеличение dpi в три раза. S>И? Энергопотребление зависит не от количества пикселов, а от площади. Яркость в кд/м2 сохраняем. S>Потери у ретины несущественно больше, чем у классики — иначе бы экраны айфонов жгли тебе карман.
Ретина меньше обычного монитора в 36 раз и то инженеры Эппла чуть пупки не надорвали
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Непонятен вопрос. Вот есть, к примеру, чистый вектор — шрифты. Растеризаторы шрифтов доступны в ассортименте.
О, это ужасный пример. Все растеризаторы шрифтов имеют противников и сторонников. Кому-то маковские шрифты глаза ломают, кому-то линуксовские, кто-то от виндовых плачет. То есть да, есть люди которым нравятся линуксовские шрифты!
А иконки сейчас дорисовываются попиксельно, потому что они по сути своей мелкие.
Здравый смысл подсказывает, что векторность, если вообще придёт, придёт очень постепенно, с гибридными форматами.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
K>>Я то всегда думал, что рост разрешения мониторов ограничен чисто технологическими проблемами, которые мешают увеличивать число пикселей и уменьшать их размер. А на самом деле, оказывается, во всем виновата недостаточная точность отображения шрифтов! Теперь мне открыли глаза....
M>Кто бы сомневался, что из статьи ты ничего не понял.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Т.е. что нужно, что бы можно было клепать мониторы с адским DPI ? Всего ничего.
I>1 Оператива — есть I>2 Процессоры — есть I>3 Видеокарты, которые на раз держат разрешение от 3800х2400 до 7000х4000 I>4 Шина которая на раз выдержит 5GT(а это пиковый трансфер для PCI-2.0) или 10GT для 600dpi
5 Софт, который бы мог извлечь из этого хоть какую-то осязаемую выгоду. Самый важный пункт. Технической осуществимости мало.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
I>>1 Оператива — есть I>>2 Процессоры — есть I>>3 Видеокарты, которые на раз держат разрешение от 3800х2400 до 7000х4000 I>>4 Шина которая на раз выдержит 5GT(а это пиковый трансфер для PCI-2.0) или 10GT для 600dpi
Кё>5 Софт, который бы мог извлечь из этого хоть какую-то осязаемую выгоду. Самый важный пункт. Технической осуществимости мало.
Если точнее, то 1..4 это необходимое условие, а добавить 5 уже будет достаточное.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>1 Оператива — есть I>>2 Процессоры — есть I>>3 Видеокарты, которые на раз держат разрешение от 3800х2400 до 7000х4000
M>Не думаю, что проблема
И ты вероятно можешь назвать хотя бы одну видеокарту которая выдерживает такое ? 3800х2400 это нынешние 1280 х 800 на 13" ноуте.
I>>4 Шина которая на раз выдержит 5GT(а это пиковый трансфер для PCI-2.0) или 10GT для 600dpi
M>Thunderbolt/LightPeak
Почитай про Thunderbolt на сайте интела. Что бы клепать мониторы с гигантским дпи, нужно что бы этот болт был в каждом доме. А до этого пока как до луны пешком.
M>И там же я говорю: «Все опять же упирается в текст. Хотя с какого перепугу он должен становиться слишком маленьким при увеличении разрешения известно только МСу, наверное.»
Ну будет вместо 1920 2560, что с того ? Нужно ведь 1920*3 = 5760 а это значит, что размер фрейма становится более 70мб
I>>Отсюда, кстати, совершенно очевидно, что "ретины" будут только на мелких экранах, вроде телефонов. Уже на иПад такую же ретину как на иФоне4 всунуть крайне сложно как по энергопотреблению, так и по требованиям к шине.
M>Неочевидно. Мониторы — не айпады.
Калькулятор возьми и посмотри сам, что такое увеличение dpi в три раза.
I>Почитай про Thunderbolt на сайте интела. Что бы клепать мониторы с гигантским дпи, нужно что бы этот болт был в каждом доме. А до этого пока как до луны пешком.
Ради справедливости, Thunderbolt — это DisplayPort + PCI-express. Так что все шансы взлететь у него есть.
И да, я тоже не надеюсь, что производители бросятся клепать HiDPI-ready. Сначала должен сойти хайп на планшеты, затем МС должна сговориться с железячниками (а если МС не откажутся от ARM, то Win8 и Win9 будут затачиваться под мелкие девайсы, где и с обычным DPI тормоза) и, одновременно, должно прийти время для массового апгрейда фабов. Сейчас дисплеи с высокими DPI клепает пара заводов и (в основном) они уходят апплу. В ближайшей перспективе просматривается только самсунг со своим super amoled+ (чую, к моменту выпуска оно уже будет называться super amoled+ v2 extended ultra high). Опять-таки только планшетки/смарты.
Короче говоря, если какие-то подвижки и будут, то очень-очень нескоро.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
I>>Почитай про Thunderbolt на сайте интела. Что бы клепать мониторы с гигантским дпи, нужно что бы этот болт был в каждом доме. А до этого пока как до луны пешком.
S>Ради справедливости, Thunderbolt — это DisplayPort + PCI-express. Так что все шансы взлететь у него есть.
Шансы то есть, вопрос в том, когда он взлетит и наскольк быстро просочится к эндузерам и это не единственная аппаратная преграда, кстати говоря.
S>И да, я тоже не надеюсь, что производители бросятся клепать HiDPI-ready. Сначала должен сойти хайп на планшеты, затем МС должна сговориться с железячниками (а если МС не откажутся от ARM, то Win8 и Win9 будут затачиваться под мелкие девайсы, где и с обычным DPI тормоза) и, одновременно, должно прийти время для массового апгрейда фабов. Сейчас дисплеи с высокими DPI клепает пара заводов и (в основном) они уходят апплу. В ближайшей перспективе просматривается только самсунг со своим super amoled+ (чую, к моменту выпуска оно уже будет называться super amoled+ v2 extended ultra high). Опять-таки только планшетки/смарты.
Судя по тому, что нынче много контор вкладывают средва в мега-рендеринг, 300dpi на 27" не скоро получится увидеть. Хорошо бы 150 увидеть в ближайшие лет 5
I>Шансы то есть, вопрос в том, когда он взлетит и наскольк быстро просочится к эндузерам и это не единственная аппаратная преграда, кстати говоря.
Ага. Для начала, надо довести до ума техпроцесс матриц с 100 мкм-пикселами. Затем найти способ генерить и передавать контент в 6144x4608@120Hz|32bit (320 DPI для 24"). 13 гигабайт/сек, так? И подтянуть всю прочую инфраструктуру. Включая сети.
I>>>1 Оператива — есть I>>>2 Процессоры — есть I>>>3 Видеокарты, которые на раз держат разрешение от 3800х2400 до 7000х4000
M>>Не думаю, что проблема
I>И ты вероятно можешь назвать хотя бы одну видеокарту которая выдерживает такое ? 3800х2400 это нынешние 1280 х 800 на 13" ноуте.
I>>>4 Шина которая на раз выдержит 5GT(а это пиковый трансфер для PCI-2.0) или 10GT для 600dpi
M>>Thunderbolt/LightPeak
I>Почитай про Thunderbolt на сайте интела. Что бы клепать мониторы с гигантским дпи, нужно что бы этот болт был в каждом доме. А до этого пока как до луны пешком.
Я как бы в крусе про Thunderbolt.
M>>И там же я говорю: «Все опять же упирается в текст. Хотя с какого перепугу он должен становиться слишком маленьким при увеличении разрешения известно только МСу, наверное.»
I>Ну будет вместо 1920 2560, что с того ? Нужно ведь 1920*3 = 5760 а это значит, что размер фрейма становится более 70мб
I>>>Отсюда, кстати, совершенно очевидно, что "ретины" будут только на мелких экранах, вроде телефонов. Уже на иПад такую же ретину как на иФоне4 всунуть крайне сложно как по энергопотреблению, так и по требованиям к шине.
M>>Неочевидно. Мониторы — не айпады.
I>Калькулятор возьми и посмотри сам, что такое увеличение dpi в три раза.
Мне как бы наплевать, что как и у кго там увеличится. Есть факт: нет смысла производить мониторы с повышенным разрешением, если главная в мире ОСь не умеет его поддерживать.
I>>Т.е. что нужно, что бы можно было клепать мониторы с адским DPI ? Всего ничего.
I>>1 Оператива — есть I>>2 Процессоры — есть I>>3 Видеокарты, которые на раз держат разрешение от 3800х2400 до 7000х4000 I>>4 Шина которая на раз выдержит 5GT(а это пиковый трансфер для PCI-2.0) или 10GT для 600dpi
Кё>5 Софт, который бы мог извлечь из этого хоть какую-то осязаемую выгоду. Самый важный пункт.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>>И ты вероятно можешь назвать хотя бы одну видеокарту которая выдерживает такое ? 3800х2400 это нынешние 1280 х 800 на 13" ноуте.
M>>внезапно
I>Supported resolutions: 1280 by 800 (native), 1152 by 720, 1024 by 768, 1024 by 640, 800 by 600, 800 by 500, 720 by 480, and 640 by 480 pixels at 16:10 aspect ratio; 1024 by 768, 800 by 600, and 640 by 480 pixels at 4:3 aspect ratio; 720 by 480 pixels at 3:2 aspect ratio
Сорри, не дописал. 1280 х 800 на 13" ноуте доступны. 2560x1440 на каком-нить iMac'е поддерживает далеко не самая производительная, не самая мощная и не самая профссиональная карточка.
I>Ты точно это хотел продемонстрировать ? Самое большое здесь втрое меньше того что я просил M>>Я как бы в крусе про Thunderbolt. I>Т.е. ты его до кучи притянул, что бы весу прибавить ?
Я его упомянул в конексте, что все проблемы решаемы.
I>>>Калькулятор возьми и посмотри сам, что такое увеличение dpi в три раза.
M>>Мне как бы наплевать, что как и у кго там увеличится. Есть факт: нет смысла производить мониторы с повышенным разрешением, если главная в мире ОСь не умеет его поддерживать.
I>Этот факт и есть конспироложество. До поддержки осью и производства мониторов надо преодолеть N-аппаратных проблем.
I>Т.е. тупо 300dpi при современной диагонали в принципе нереализуемо при нынешнем уровне технологий и так будет еще лет 5-10 независимо от поддержки осью.
I>Или ты хотел сказать, что сделай МС поддержку аццких разрешений, как завтра же Интел да Нвидия в 10 раз увеличат частоту своих шин ?
Никакой конспирологии. Обыкновенный порочный круг. Произвоителям невыгодно гнать разрешения вверх, потому что для них нет поддержки. МСу невыгодно встраивать поддержку, потому что нет и не предвидится высоких разрешений. Ну и косность мышления типа «при увеличении разрешения текст станет маленьким» играет немаловажную роль
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Кё>>5 Софт, который бы мог извлечь из этого хоть какую-то осязаемую выгоду. Самый важный пункт.
M>Вообще-то это — любой софт
Для любого софта странно пенять на Микрософт. Адоб вон смогла написать свой рендеринг, и Эппл и других примеров хватат.
Там где это критично, например векторная графика и тд уже рендереры шрифтов готовые есть. Так шта ...
Кё>>>5 Софт, который бы мог извлечь из этого хоть какую-то осязаемую выгоду. Самый важный пункт.
M>>Вообще-то это — любой софт
I>Для любого софта странно пенять на Микрософт. Адоб вон смогла написать свой рендеринг, и Эппл и других примеров хватат.
I>Там где это критично, например векторная графика и тд уже рендереры шрифтов готовые есть. Так шта ...
Правильно. Давайт не поддерживать это на уровне ОСи, а заставим всех и вся рисовать собственные велосипеды. А для всех остальных, кто хочет нормальную поддержку «из коробки» будем нести чушь типа «при увеличении разрешения текст сильно уменьшается»
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>Там где это критично, например векторная графика и тд уже рендереры шрифтов готовые есть. Так шта ...
M>Правильно. Давайт не поддерживать это на уровне ОСи, а заставим всех и вся рисовать собственные велосипеды.
Думаешь Микрософт должны тебе чего то ? Они делают этот рендеринг постепенно, никуда не торопясь. По мне так лучше бы вообще не делали.
I>>>Там где это критично, например векторная графика и тд уже рендереры шрифтов готовые есть. Так шта ...
M>>Правильно. Давайт не поддерживать это на уровне ОСи, а заставим всех и вся рисовать собственные велосипеды.
I>Думаешь Микрософт должны тебе чего то ? Они делают этот рендеринг постепенно, никуда не торопясь. По мне так лучше бы вообще не делали.
Ну и сидел бы ты на уровне 80-х годов, когда они гвоздями прибились к 96 DPI.
В той же МакОСи я имею одинаковое качества текста что в Word'е, что в Pages, что в любом на коленке написанном Твиттер—клиенте. Кому от хуже от поддержки грамотного рендеринга на уровне системы? Видать, только тебе
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Заходим в какой маркет и смотрим внимательно на мониторы 27" — разрешение 1920x1200 или 1920x1080. Это, к слову, тоже самое разрешение что и на 20". Т.е. площадь увеличилась больше чем в полтора раза а разрешение как было так и осталось. Почему бы не увеличить разрешение ?
А нафиг? На 27" ты не будешь вблизи смотреть.
I>300dpi вместо 100dpi как хочется автору статьи, требуют втрое большее разрешение экрана при той же видимой диагонали а следовательно втрое бОльшую нагрузку на видеокарту, шину, память, процессор и тд. А если,как говорилось, dpi600, то соответсвенно в 6 раз больше.
Тем не менее, 300dpi есть на iPhone. На Lenovo T61 есть 150dpi — уже тоже очень неплохо.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>И да, я тоже не надеюсь, что производители бросятся клепать HiDPI-ready. Сначала должен сойти хайп на планшеты, затем МС должна сговориться с железячниками (а если МС не откажутся от ARM, то Win8 и Win9 будут затачиваться под мелкие девайсы, где и с обычным DPI тормоза)
На моём Samsung Galaxy S сейчас больше 150dpi. На iPhone — приближается к 300dpi.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
I>>Заходим в какой маркет и смотрим внимательно на мониторы 27" — разрешение 1920x1200 или 1920x1080. Это, к слову, тоже самое разрешение что и на 20". Т.е. площадь увеличилась больше чем в полтора раза а разрешение как было так и осталось. Почему бы не увеличить разрешение ? C>А нафиг? На 27" ты не будешь вблизи смотреть.
Ну на пол-метра дальше сидеть будешь. Проблемы то никуда не денутся.
I>>300dpi вместо 100dpi как хочется автору статьи, требуют втрое большее разрешение экрана при той же видимой диагонали а следовательно втрое бОльшую нагрузку на видеокарту, шину, память, процессор и тд. А если,как говорилось, dpi600, то соответсвенно в 6 раз больше. C>Тем не менее, 300dpi есть на iPhone. На Lenovo T61 есть 150dpi — уже тоже очень неплохо.
Я и сказал, 300 дпи пока только на телефонах или планшетах, там все проще.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>На моём Samsung Galaxy S сейчас больше 150dpi. На iPhone — приближается к 300dpi.
Что ж вы не доцитатили? Буквально следующий абзац:
Сейчас дисплеи с высокими DPI клепает пара заводов и (в основном) они уходят апплу. В ближайшей перспективе просматривается только самсунг со своим super amoled+ (чую, к моменту выпуска оно уже будет называться super amoled+ v2 extended ultra high). Опять-таки только планшетки/смарты.
...
Для начала, надо довести до ума техпроцесс матриц с 100 мкм-пикселами. Затем найти способ генерить и передавать контент в 6144x4608@120Hz|32bit (320 DPI для 24"). 13 гигабайт/сек, так? И подтянуть всю прочую инфраструктуру. Включая сети.
Намекну: между размером диагонали и потребными ресурсами — квадратичная зависимость. Айфон — 3,5". Типовые 24" ~ 50 айфонов. И да, графика на десктопах несколько сложнее будет. Так что я бы не сравнивал.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Намекну: между размером диагонали и потребными ресурсами — квадратичная зависимость. Айфон — 3,5". Типовые 24" ~ 50 айфонов. И да, графика на десктопах несколько сложнее будет. Так что я бы не сравнивал.
Весна началась и через одного шеридан гм. Мамут и тот оплошал
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Для начала, надо довести до ума техпроцесс матриц с 100 мкм-пикселами. Затем найти способ генерить и передавать контент в 6144x4608@120Hz|32bit (320 DPI для 24"). 13 гигабайт/сек, так? И подтянуть всю прочую инфраструктуру. Включая сети.
Засветить 6144x4608 (на 60Hz — больше и не надо) проблемы не составляет. Контент который векторный — места много не занимает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Засветить 6144x4608 (на 60Hz — больше и не надо) проблемы не составляет.
А как же 3d? Ок, 7 гиг/сек. Легче?
C> Контент который векторный — места много не занимает.
Я не пойму, за чей лагерь вы играете Сами подумайте, сколько займёт времени разработка нового формата сигналов, контроллеров с растерайзером в 10 гигатекселей/сек, эффективных протоколов для смешанных потоков растр/вектор. Проще будет 7 display port-ов подключить
И самый интересный вопрос: какой процент пользователей предпочтёт взять монитор в 6 раз дороже, лишь бы не видеть пикселей?
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
C>>Засветить 6144x4608 (на 60Hz — больше и не надо) проблемы не составляет. S>А как же 3d? Ок, 7 гиг/сек. Легче?
А никак, 60fps более чем достаточно.
C>> Контент который векторный — места много не занимает. S>Я не пойму, за чей лагерь вы играете Сами подумайте, сколько займёт времени разработка нового формата сигналов, контроллеров с растерайзером в 10 гигатекселей/сек, эффективных протоколов для смешанных потоков растр/вектор. Проще будет 7 display port-ов подключить
Вот Thunderbolt сделали же.
S>И самый интересный вопрос: какой процент пользователей предпочтёт взять монитор в 6 раз дороже, лишь бы не видеть пикселей?
Достаточно большой.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>300dpi вместо 100dpi как хочется автору статьи, требуют втрое большее разрешение экрана при той же видимой диагонали а следовательно втрое бОльшую нагрузку на видеокарту, шину, память, процессор и тд. А если,как говорилось, dpi600, то соответсвенно в 6 раз больше.
A>Ваше знание математики покоробило.
Я был уверен что dpi это пикселов на квадратный дюйм
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>А как же 3d? Ок, 7 гиг/сек. Легче? C>А никак, 60fps более чем достаточно.
S>>Я не пойму, за чей лагерь вы играете Сами подумайте, сколько займёт времени разработка нового формата сигналов, контроллеров с растерайзером в 10 гигатекселей/сек, эффективных протоколов для смешанных потоков растр/вектор. Проще будет 7 display port-ов подключить C>Вот Thunderbolt сделали же.
Сделали, это когда любой пойдет в магазин и купит материнку задешево с этим болтом. А раньше этого производить мониторы с адским дпи просто не выгодно.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>>А как же 3d? Ок, 7 гиг/сек. Легче? C>>А никак, 60fps более чем достаточно. I>
На LCD сейчас refresh-rate именно такой. И всем пофиг.
S>>>Я не пойму, за чей лагерь вы играете Сами подумайте, сколько займёт времени разработка нового формата сигналов, контроллеров с растерайзером в 10 гигатекселей/сек, эффективных протоколов для смешанных потоков растр/вектор. Проще будет 7 display port-ов подключить C>>Вот Thunderbolt сделали же. I>Сделали, это когда любой пойдет в магазин и купит материнку задешево с этим болтом. А раньше этого производить мониторы с адским дпи просто не выгодно.
Это через месяцев 6.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>А никак, 60fps более чем достаточно. I>> C>На LCD сейчас refresh-rate именно такой. И всем пофиг.
S>>>>Я не пойму, за чей лагерь вы играете Сами подумайте, сколько займёт времени разработка нового формата сигналов, контроллеров с растерайзером в 10 гигатекселей/сек, эффективных протоколов для смешанных потоков растр/вектор. Проще будет 7 display port-ов подключить C>>>Вот Thunderbolt сделали же. I>>Сделали, это когда любой пойдет в магазин и купит материнку задешево с этим болтом. А раньше этого производить мониторы с адским дпи просто не выгодно. C>Это через месяцев 6.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
C>>>Засветить 6144x4608 (на 60Hz — больше и не надо) проблемы не составляет. S>>А как же 3d? Ок, 7 гиг/сек. Легче? C>А никак, 60fps более чем достаточно.
Для 3d — нет. Пользователям уже вдолбили в голову "3d == 120"
C>>> Контент который векторный — места много не занимает. S>>Я не пойму, за чей лагерь вы играете Сами подумайте, сколько займёт времени разработка нового формата сигналов, контроллеров с растерайзером в 10 гигатекселей/сек, эффективных протоколов для смешанных потоков растр/вектор. Проще будет 7 display port-ов подключить C>Вот Thunderbolt сделали же.
10 гбит. А надо 70-100. Впрочем, вики обещает 100Гбит в эту декаду.
S>>>>>Я не пойму, за чей лагерь вы играете Сами подумайте, сколько займёт времени разработка нового формата сигналов, контроллеров с растерайзером в 10 гигатекселей/сек, эффективных протоколов для смешанных потоков растр/вектор. Проще будет 7 display port-ов подключить C>>>>Вот Thunderbolt сделали же. I>>>Сделали, это когда любой пойдет в магазин и купит материнку задешево с этим болтом. А раньше этого производить мониторы с адским дпи просто не выгодно. C>>Это через месяцев 6.
I>Через месяцев 6 хорошо если PCI-E 3.0 выйдет
Предполагаю, что уже не выйдет. Потому что thunderbolt как раз должен заменить все и вся
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Изначально — да. И до сих пор главными проблемами при увеличении DPI называют плывущий, прибитый гвоздями к пикселями, интерфейс и шрифты.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Изначально — да. И до сих пор главными проблемами при увеличении DPI называют плывущий, прибитый гвоздями к пикселями, интерфейс и шрифты.
A>Кто называет?
Another key piece of data is that display resolution for LCD panels is reaching the maximum at standard DPI. For these displays, there is no reason to go beyond 1900x1200 without OS support for high DPI because the text would be too small for anyone to read.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
C>>>Это через месяцев 6.
I>>Через месяцев 6 хорошо если PCI-E 3.0 выйдет
M>Предполагаю, что уже не выйдет. Потому что thunderbolt как раз должен заменить все и вся
"Thunderbolt controllers fold data from existing DisplayPort systems with data from the PCI Express port into a single cable."
C>>>>Это через месяцев 6.
I>>>Через месяцев 6 хорошо если PCI-E 3.0 выйдет
M>>Предполагаю, что уже не выйдет. Потому что thunderbolt как раз должен заменить все и вся
I>"Thunderbolt controllers fold data from existing DisplayPort systems with data from the PCI Express port into a single cable."
И? Я, как бы, поэтому и сказал то, что сказал. Там нет одного PCI-E и одного Display Port'а. Там единый контроллер. Который обратно совместим, правда, с тем же PCI-E через адаптер.
Another key piece of data is that display resolution for LCD panels is reaching the maximum at standard DPI. For these displays, there is no reason to go beyond 1900x1200 without OS support for high DPI because the text would be too small for anyone to read.
Another key piece of data is that display resolution for LCD panels is reaching the maximum at standard DPI. For these displays, there is no reason to go beyond 1900x1200 without OS support for high DPI because the text would be too small for anyone to read.
A>Это другое утверждение.
Это ближайшее, что помню. Остальные сейчас, как водится не найду
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>"Thunderbolt controllers fold data from existing DisplayPort systems with data from the PCI Express port into a single cable."
M>И? Я, как бы, поэтому и сказал то, что сказал. Там нет одного PCI-E и одного Display Port'а. Там единый контроллер. Который обратно совместим, правда, с тем же PCI-E через адаптер.
Неужели трудно взять калькулятор и посчитать ? Thunderbolt всего на 20% быстрее PCI-E 3.0. А контроллер там или не контроллер, разницы не меняется, PCI-E никто не собирается убирать
Т.е. в контексе DPI мониторов ровно ничего не меняется.
I>>>"Thunderbolt controllers fold data from existing DisplayPort systems with data from the PCI Express port into a single cable."
M>>И? Я, как бы, поэтому и сказал то, что сказал. Там нет одного PCI-E и одного Display Port'а. Там единый контроллер. Который обратно совместим, правда, с тем же PCI-E через адаптер.
I>Неужели трудно взять калькулятор и посчитать ? Thunderbolt всего на 20% быстрее PCI-E 3.0. А контроллер там или не контроллер, разницы не меняется, PCI-E никто не собирается убирать
Thunderbolt — теоретическая максимальная пропускная способность — до 100 Gbit. PCI-E — ?
Есть USB, есть PCI-E, и есть Thunderbolt, который берет лучшее от обоих предыдущих. USB не нужен. PCI-E не нужен.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Thunderbolt — теоретическая максимальная пропускная способность — до 100 Gbit. PCI-E — ?
M>Есть USB, есть PCI-E, и есть Thunderbolt, который берет лучшее от обоих предыдущих. USB не нужен. PCI-E не нужен.
Instead, it appears that Thunderbolt will use two PCI Express v2.0 lanes, each operating at 5 GHz and using 8b/10b encoding. This means that real-world Light Peak throughput will be limited to about 2x 4 Gb/s, 20% less than the rated number. But this scheme would be much simpler to implement, being compatible with Intel’s current Sandy Bridge CPUs and chipsets as well as nearly every existing PCI Express-capable chip and peripheral.
M>>Thunderbolt — теоретическая максимальная пропускная способность — до 100 Gbit. PCI-E — ?
M>>Есть USB, есть PCI-E, и есть Thunderbolt, который берет лучшее от обоих предыдущих. USB не нужен. PCI-E не нужен.
I>
I>Instead, it appears that Thunderbolt will use two PCI Express v2.0 lanes, each operating at 5 GHz and using 8b/10b encoding. This means that real-world Light Peak throughput will be limited to about 2x 4 Gb/s, 20% less than the rated number. But this scheme would be much simpler to implement, being compatible with Intel’s current Sandy Bridge CPUs and chipsets as well as nearly every existing PCI Express-capable chip and peripheral.
Ну да, в текущей реализации. По понятным причинам. В дальнейшем PCI-E по отдельности не нужен
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Где ты 9 раз взял, если площадь в одних единицах делится на площадь в других ?
DPI — это не площадь. Это длина. У айфона 300 пикселов не на квадрадтный дюйм, а на линейный.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: I>Ну будет вместо 1920 2560, что с того ? Нужно ведь 1920*3 = 5760 а это значит, что размер фрейма становится более 70мб
Ну и что? Просто рендер переедет в "экран", где работать будет внутренняя шина.
Если отправлять в дисплей вектор, то всё будет значительно менее страшно. I>Калькулятор возьми и посмотри сам, что такое увеличение dpi в три раза.
И? Энергопотребление зависит не от количества пикселов, а от площади. Яркость в кд/м2 сохраняем.
Потери у ретины несущественно больше, чем у классики — иначе бы экраны айфонов жгли тебе карман.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали: C>> Контент который векторный — места много не занимает. S>Я не пойму, за чей лагерь вы играете Сами подумайте, сколько займёт времени разработка нового формата сигналов, контроллеров с растерайзером в 10 гигатекселей/сек, эффективных протоколов для смешанных потоков растр/вектор. Проще будет 7 display port-ов подключить
А чем тебе DirectX не протокол? Контроллер будет на стороне монитора, совместимого только с определённым семейством адаптеров. Делов-то.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А чем тебе DirectX не протокол? Контроллер будет на стороне монитора, совместимого только с определённым семейством адаптеров. Делов-то.
Не выйдет по множеству причин — от проприетарности до неприспособленности к hi-latency-конвееру. В монитор придётся переносить память под текстуры и как минимум часть apu — для постобработки. И всё это не спасёт — нам надо будет передавать видео соответствующего разрешения — основной на сегодня способ рекламировать HiDPI.
Нам потребуются носители объёмом в полтерабайта — терабайт и с офигенной скоростью чтения. Неплохо бы прокачать интернет. И объяснить производителям контента, что 10-20% — это тоже аудитория. Мало кто захочет переплачивать в 3 раза за то, что он на самом деле не видит. Пользователям ан масс пофиг на разницу между старшей iiyama и пардон, бюджеткой lg, хотя на последнюю без слёз не взглянешь.
Так что или ждать очередного хайпа — но сначала должна пройти мода на 3d, интернет-тв и планшеты, пользователь плохо запоминает, когда ему рекламируют больше 3х баззвордов Или надеяться на внезапное просветление массового сознания и на то, что кто-нибудь рискнёт вложится в hi-dpi.
Здравствуйте, Sinix, Вы писали: S>Не выйдет по множеству причин — от проприетарности до неприспособленности к hi-latency-конвееру. В монитор придётся переносить память под текстуры и как минимум часть apu — для постобработки. И всё это не спасёт — нам надо будет передавать видео соответствующего разрешения — основной на сегодня способ рекламировать HiDPI.
Вы путаете две разные вещи. Для видео существующего HD вполне достаточно. Более того, есть скептики, утверждающие, что на динамичных сценах глаз в принципе не отличает 720 от 1080.
Речь идёт о UI — это совсем другой тип информации и другие требования к представлению.
Вы же не жалуетесь, что в IMAX горизонтальное разрешение хуже, чем у любой занюханной газетки с рекламой?
Зато вот если вам отдать документ, напечатанный на матричном принтере, вы сразу заметите разницу с лазерником.
S>Так что или ждать очередного хайпа — но сначала должна пройти мода на 3d, интернет-тв и планшеты, пользователь плохо запоминает, когда ему рекламируют больше 3х баззвордов Или надеяться на внезапное просветление массового сознания и на то, что кто-нибудь рискнёт вложится в hi-dpi.
Риск связан в первую очередь с отстутствием способа потреблять эти достижения. Да, видео могло бы быть мотивирующим фактором — но его нет и не предвидится. А на десктопах, где технические ограничения уже практически преодолены, hi-dpi могли бы зарулить со страшной силой, нет платформы, способной корректно на нём взлететь.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
I>>Я был уверен что dpi это пикселов на квадратный дюйм S>Школьная математика: один дюйм = 2.54 см. Если у нас 100 dpi, то они представляют квадрат 10х10. По-вашему, линейный размер пикселя получался бы 2.5 мм. Что очевидным образом противоречит наблюдаемой действительности.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Риск связан в первую очередь с отстутствием способа потреблять эти достижения. Да, видео могло бы быть мотивирующим фактором — но его нет и не предвидится. А на десктопах, где технические ограничения уже практически преодолены, hi-dpi могли бы зарулить со страшной силой, нет платформы, способной корректно на нём взлететь.
На десктопах еще преодолять и преодолять: PCI-E 3.0 никак не могут запустить а Thunderbolt пока больше Thunder чем bolt.
От пересылки битмапов по шине в ближайшие лет 5-10 уйти точно не получится.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А как ты будешь картинки, битмапы, иконки, анимации, текстуры выводить, тоже вектором ? Эдак тебе никакой памяти в видеокарте не хватит.
1. Темпы роста размеров памяти как бы сильно обгоняют, к примеру, темпы роста производительности процессоров.
2. Что вы называете "картинками"? Иконки могут и должны быть векторными.
I>Ретина меньше обычного монитора в 36 раз и то инженеры Эппла чуть пупки не надорвали
Не вижу никакого надрыва пупка. Вижу что ретина живёт на аккумуляторе размером с гулькин хрен. Если к ней взади приделать сетевой БП, ограничений практически не будет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
I>>А как ты будешь картинки, битмапы, иконки, анимации, текстуры выводить, тоже вектором ? Эдак тебе никакой памяти в видеокарте не хватит. S>1. Темпы роста размеров памяти как бы сильно обгоняют, к примеру, темпы роста производительности процессоров. S>2. Что вы называете "картинками"? Иконки могут и должны быть векторными.
Сколько редакторов нынче умеют делать эти векторные иконки ?
I>>Ретина меньше обычного монитора в 36 раз и то инженеры Эппла чуть пупки не надорвали S>Не вижу никакого надрыва пупка. Вижу что ретина живёт на аккумуляторе размером с гулькин хрен. Если к ней взади приделать сетевой БП, ограничений практически не будет.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
I>>Ретина меньше обычного монитора в 36 раз и то инженеры Эппла чуть пупки не надорвали :xz: S>Не вижу никакого надрыва пупка. Вижу что ретина живёт на аккумуляторе размером с гулькин хрен. Если к ней взади приделать сетевой БП, ограничений практически не будет.
примерно в 2013 году в планшетах Samsung будут использоваться дисплеи с плотностью 200-300 ppi, а к 2015 году появятся экраны с плотностью 300-400 ppi, что уже превысит аналогичный показатель в т.н. Retina Display, которым гордится Apple.
И уже просчитали все, причем не после, а параллельно с планшетным и 3D трендами. Все-таки повышение разрешения — это в глазах пользователя не скачок, а эволюция (если вообще стоит внимания), так что проблема "больше 3х баззвордов" надумана.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
I>>Сколько редакторов нынче умеют делать эти векторные иконки ?
Кё>Для них не нужны спец.редакторы. Любая квадратная векторная картинка может быть иконкой.
примерно в 2013 году в планшетах Samsung будут использоваться дисплеи с плотностью 200-300 ppi, а к 2015 году появятся экраны с плотностью 300-400 ppi, что уже превысит аналогичный показатель в т.н. Retina Display, которым гордится Apple.
W>И уже просчитали все, причем не после, а параллельно с планшетным и 3D трендами. Все-таки повышение разрешения — это в глазах пользователя не скачок, а эволюция (если вообще стоит внимания), так что проблема "больше 3х баззвордов" надумана.
А как ты понял "больше 3х баззвордов" ? Ну не берёт пользователь продукт из за баззвордов. Не берёт и все.
Если, скажем, ему нужен ТВ, то сейчас это однозначно плоский, и не потому, что баззворд, а потому что он меньше места требует и его можно повесить на стену. А когда доходит дело до выбора конкретной модели, то баззворды просто путают покупателя — щас каждый телевизор облеплен баззвордами по самое нехочу.
В итоге получается так — приходит чел в магазин и спрашивает, "В чем разница между этими двумя телевизорами ?" и получает ответ "Один пятого поколения, а второй — четвертого" "А разница то в чем ?" и консультант начинает или перечислять баззворды или говорит нечто вроде "пятое поколение поновее". Чем руководствуется покупаетль —
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Как эта библиотека отрисовывает векторные иконки ? Слова "отлично" и прочие наречия можешь опустить, интересуют подробности.
I>>>Расскажи лучше как эти векторные иконки отрисовываются.
W>>Отлично отрисовываются. Библиотекой Cario.
I>Как эта библиотека отрисовывает векторные иконки ? Слова "отлично" и прочие наречия можешь опустить, интересуют подробности.
Ищешь по этому форуму McSeem2 и читаешь его сообщения, куришь antigrain и т.п. Никаких проблем для вывода не наблюдается. При наличии прямых рук, естественно
I>Как эта библиотека отрисовывает векторные иконки ? Слова "отлично" и прочие наречия можешь опустить, интересуют подробности.
Непонятен вопрос. Вот есть, к примеру, чистый вектор — шрифты. Растеризаторы шрифтов доступны в ассортименте.
Есть, к примеру, SVG. Редакторы SVG доступны в ассортименте, как и растеризаторы.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Похоже, Самсунги придерживаются такого же мнения: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/47/48 W>что уже превысит аналогичный показатель в т.н. Retina Display, которым гордится Apple.
Я думаю десктопы Apple будут первые, у кого будет высокий dpi. В Mac OS API все координаты — float, им достаточно объявить, что 1px теперь это не точка на мониторе, а допустим 0.25мм — практически любой cocoa-софт, включая старый, уже готов к высокой четкости. Затем разработчикам останется лишь менять 96-dpi иконки на векторы или растры с большим dpi, и удалять изредка встречающиеся округления до int, если они есть.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравый смысл подсказывает, что векторность, если вообще придёт, придёт очень постепенно, с гибридными форматами.
Антигрейновские примеры с векторными иконками меня вполне устраивают.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Здравый смысл подсказывает, что векторность, если вообще придёт, придёт очень постепенно, с гибридными форматами. S>Антигрейновские примеры с векторными иконками меня вполне устраивают.
Можно ссылку на конкретный пример, который тебя устраивает?
A>>>Здравый смысл подсказывает, что векторность, если вообще придёт, придёт очень постепенно, с гибридными форматами. S>>Антигрейновские примеры с векторными иконками меня вполне устраивают.
A>Можно ссылку на конкретный пример, который тебя устраивает?
Не поверишь, лучше моноширинных шрифтов человечество еще ничего не придумало 
). Опять-таки только планшетки/смарты.
"А разница то в чем ?" и консультант начинает или перечислять баззворды или говорит нечто вроде "пятое поколение поновее". Чем руководствуется покупаетль — 
