Здравствуйте.
Хочу написать дипломную работу — почтовик.
Очень интересно узнать какой почтовой программой вы пользуетесь, а также какие у нее достоинства и недостатки, чтобы знать на какие функции пользователь обращает особое внимание.
Заранее благодарю за то, что откликнулись на мою просьбу.

Здравствуйте, Ejjjik, Вы писали:

E>Хочу написать дипломную работу — почтовик.
E>Очень интересно узнать какой почтовой программой вы пользуетесь, а также какие у нее достоинства и недостатки, чтобы знать на какие функции пользователь обращает особое внимание.

В IBM когда-то проводили исследования на тему интерфейса почтового клиента. http://www.research.ibm.com/remail/

Здравствуйте, rlabs, Вы писали:

R>В IBM когда-то проводили исследования на тему интерфейса почтового клиента. http://www.research.ibm.com/remail/

К сожалению не владею английским языком на таком уровне, чтобы понять полное содержание на описанной странице. Но все равно спасибо Кроме того, статья была написана в 2003 году, с того времени все-таки что-то поменялось, было бы интересно узнать мнение пользователей настоящего времени.

Здравствуйте, Ejjjik, Вы писали:

E>Хочу написать дипломную работу — почтовик.
E>Очень интересно узнать какой почтовой программой вы пользуетесь, а также какие у нее достоинства и недостатки, чтобы знать на какие функции пользователь обращает особое внимание.

The Bat!

Плюсы (и просто часто используемые возможности):
0. Работает достаточно шустро (в отличие от того же Thunderbird), хотя к последним версиям уже несколько разжирел.
1. Возможность синхронизации ящиков на удалённых компах без прямого коннекта (только из-за этой возможности сижу именно на Бате, т.к. ни в одной другой программе такого не видел, а функция для меня критичная).
2. Удобный и достаточно гибко настраиваемый интерфейс (информационные колонки в списке писем, панель инструментов, меню, сочетания клавиш, включая общесистемные).
3. MailTicker с открытием списка непрочитанных писем в отдельном самостоятельном окне.
4. Автопроверка почты на POP3-ящиках с настраиваемым периодом.
5. Хорошие возможности по фильтрации и упорядочиванию почты по папкам.
6. Диспетчер писем для работы с письмами на сервере без предварительного скачивания самих писем.
7. Поддержка разных кодировок.
8. Цепочечный просмотр связных обсуждений (особенно полезно для мейл-листов).
9. Просмотр исходного текста письма (иногда требуется).
10. Антиспам, само собой (в Бате есть сторонний плагин, плюс довольно широкие возможности выборочного скачивания).
11. Поиск и фильтры.
12. Всякие автопереносы, автовыравнивания в редакторе писем (что немаловажно, отключаемые).
13. Настраиваемые шаблоны писем и отдельных фраз.
14. Экспорт/импорт в/из форматов: EML/MSG, Unix-ящик.
15. Пометка писем флажками, расцветкой и т.п.

Минусы:
1. Глючность, глючность и ещё раз глючность! Это просто кошмар какой-то. У иных программ бета-версии работают гораздо стабильнее, чем так называемые финальные релизы Бата. Постоянные появления дублирующихся писем при синхронизации, повторное скачивание писем после той же синхронизации (с последующим удалением их на сервере, когда я удаляю письма-дубликаты), крышеснос синхронизации два раза в год при переводе часов, пропадание аттачей в письмах, иногда самопроизвольно стартующая автопроверка почты после запуска, хотя соответствующие опции отключены… Короче, продолжать можно долго.
2. Крайне неудобная реализация работы с IMAP (деталей уже не помню, но много раздражающих мелочей, начиная с постоянно висящего центра соединений).
3. Невозможность работы через прокси.
4. Отсутствие некоторых режимов защищённых подключений (SSL мне как-то требовался, а такого нет — пришлось специально для одного ящика ставить Громоптицу).
5. Кривовато работающая печать писем.

Здравствуйте, Ejjjik, Вы писали:

R>>В IBM когда-то проводили исследования на тему интерфейса почтового клиента. http://www.research.ibm.com/remail/

E>К сожалению не владею английским языком на таком уровне, чтобы понять полное содержание на описанной странице. Но все равно спасибо Кроме того, статья была написана в 2003 году, с того времени все-таки что-то поменялось, было бы интересно узнать мнение пользователей настоящего времени.

Я вообще не понимаю, как ты собираешься писать пользовательское приложение без проектирования целевой аудитории. Ок, проводишь опрос на rsdn. Большинство участников форума — очень опытные пользователи. Они и в pine, если что, почту почитают. Увидев "почтовик", написанный по их пожеланиям, МарьИванна (домохозяйка 40 лет, выпускница 40-часовых "компьютерных курсов"), расплачется и пойдет на почту за конвертами.

Впрочем, без английского ты и книжек нужных не прочтешь.

Здравствуйте, rlabs, Вы писали:

R>Я вообще не понимаю, как ты собираешься писать пользовательское приложение без проектирования целевой аудитории. Ок, проводишь опрос на rsdn. Большинство участников форума — очень опытные пользователи. Они и в pine, если что, почту почитают. Увидев "почтовик", написанный по их пожеланиям, МарьИванна (домохозяйка 40 лет, выпускница 40-часовых "компьютерных курсов"), расплачется и пойдет на почту за конвертами.

R>Впрочем, без английского ты и книжек нужных не прочтешь.

Думаю, что вы делаете выводы не уточняя всех деталей Опрос в данном форуме — не единственная форма сбора информации о пожеланиях пользователя для моего будущего дипломного проекта. Тем более, для написания и тестирования ПО необходимо знать мнение именно опытных пользователей. Тем более что грамотный проектировщик сможет отделать пустые и безсмысленные пожелания от серьезных задач, требующих реализации.

Здравствуйте, Ejjjik, Вы писали:

E> Тем более, для написания и тестирования ПО необходимо знать мнение именно опытных пользователей.

М-м-м, как раз тестировать-то по-моему должны те, кто ничего непонимает. По-крайней мере юзабилити

Здравствуйте, Anpek, Вы писали:

A>М-м-м, как раз тестировать-то по-моему должны те, кто ничего непонимает. По-крайней мере юзабилити

Даа, а потом из-за таких тестировщиков проектировщикам не дают нормально работать, а просят посмотреть очередную версию софта... Я придерживаюсь мнения, что к юзабилити-тестированию нужно выдавать как минимум бетта-версию.
А в данной теме прощу озвучить функции, которыми по мнению специалистов, работающих с электронной почтой, должен обладать хороший и качественный почтовик — для тестирования альфа-версии.
Но спасибо за совет, даже знаю кому передам софт на тестирование эргономичности.

Здравствуйте, Ejjjik, Вы писали:

E>Здравствуйте.
E>Хочу написать дипломную работу — почтовик.
E>Очень интересно узнать какой почтовой программой вы пользуетесь, а также какие у нее достоинства и недостатки, чтобы знать на какие функции пользователь обращает особое внимание.
E>Заранее благодарю за то, что откликнулись на мою просьбу.

Outlook Express

Недостатков не замечаю.

Пробовал другие, включая Bat и веб интерфейсы различных почт — ничего не понравилось.

Для меня близок к оптимуму Тундербёрд. Но пользуюсь еще OE, и TheBat. К сожалению, не работал с "большим" Outlook (судя по отзывам, он очень неплох).

Как абсолютно правильно заметил rlabs, все определяется целевой аудиторией, о достоинствах и недостатках имеет смысл рассуждать только в этом контексте. Вот пример. Знакомые девчонки несколько раз выражали восхищение почтовиками, которые показывают в голливудских фильмах, спрашивали, где взять "такой же". Там все крупно, кол-во контролов минимально, присутствуют какие-то финтифлюшки-бантики, при получении/отправлении письма обязательно рисуется прилетающий/улетающий конвертик. Шутки шутками, но я подозреваю, что если написать подобный пусявый шароварный почтовик, он определенно будет продаваться, возможно даже очень нехило.

Здравствуйте, Ejjjik, Вы писали:

E>Здравствуйте.
E>Хочу написать дипломную работу — почтовик.
E>Очень интересно узнать какой почтовой программой вы пользуетесь, а также какие у нее достоинства и недостатки, чтобы знать на какие функции пользователь обращает особое внимание.
E>Заранее благодарю за то, что откликнулись на мою просьбу.

Использовал Outlook Express, Thunderbird, The Bat (давно), только GMail, Mail, сейчас пользуюсь Mulberry

Могу с ответственностью сказать, что все — не то

Почти идеал — Thunderbird и Mulberry:

Минусы (в тех, чем польовался последний год-два):
— в Thuderbird постоянные проблемы с кодировками
— Mulberry однопоточный и для слишком технологизированого пользователя (например, он не показывает изображения и, в принципе, html)
— Mail не поддерживает threading как в Thunderbird, что очень удобно (на 4-х гигах почты он у меня еще и глючить стал)

Идеальный почтовик должен:
— содержать то дикое количество настроек, что Mulberry
— делать threading, как Thunderbird или Mulberry
— распознавать и отображать кодировки, как Mail
— легко переключаться между raw/html/rich text, как Mulberry
— интегрированый поиск по сообщениям, как в Mail, но работающий, как в GMail
— гибкую систему фильтров, как в Mail/Thunderbird/Mulberry (скорее, как в последнем) с возможностью эти фильтры объединять в группы (Mulberry), и делать с сообщениями по этим фильтрам, что угодно
— отображать исходящие сообщения в контексте треда (Thunderbird, Mulberry)
— позволять настраивать почтовые адреса так, чтобы на Google groups я отсылал с gmail.com, а на другие адреса — с dmitriid.com (нет ни в одном)

gnus(emacs) — потому, что все что мне нужно я могу сделать без мыши. А с учетом,
того, что в этой же программе я читаю RSDN(nntp) и Rss — альтернатив просто
нет.

Да — еще я в ней код пишу

А я не пользую почтовые клиенты. Я скоро умру, да?

Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>Минусы:
К>1. Глючность, глючность и ещё раз глючность! Это просто кошмар какой-то. У иных программ бета-версии работают гораздо стабильнее, чем так называемые финальные релизы Бата.

очень странно, пользую The Bat уже 10 лет и вот нету у меня такого впечатления (и кстати вся почта за эти 10 лет хранится, кроме того, что сам поудалял за ненадобностью, — самопроизвольно не пропало ни одного письма, ни разу ни из каких бэкапов не восстанавливался)

К>Постоянные появления дублирующихся писем при синхронизации, повторное скачивание писем после той же синхронизации (с последующим удалением их на сервере, когда я удаляю письма-дубликаты),

не сталкивался ни разу

К>крышеснос синхронизации два раза в год при переводе часов,

хз, не работает у меня комп в 3 часа ночи

К>пропадание аттачей в письмах,

никогда. (аттачи хранятся в теле писем)

К>иногда самопроизвольно стартующая автопроверка почты после запуска, хотя соответствующие опции отключены…

никогда

К>Короче, продолжать можно долго.

Bat случайно не крякнутый пользовался?

К>2. Крайне неудобная реализация работы с IMAP (деталей уже не помню, но много раздражающих мелочей, начиная с постоянно висящего центра соединений).

IMAP не пользую

К>3. Невозможность работы через прокси.

хм, тут я неверно отстал от жизни — а в какой почтовой программе есть возможность работать через прокси? и какие прокси-сервера честно поддерживают SMTP и POP? (портмаппинг и проч. в расчет не берем — я и сейчас так в TheBаt за прокси сижу).

К>4. Отсутствие некоторых режимов защищённых подключений (SSL мне как-то требовался, а такого нет — пришлось специально для одного ящика ставить Громоптицу).

опять же — куда мне надо было с TLS подключиться — я подключился без проблем

К>5. Кривовато работающая печать писем.

не замечал, в чем кривость?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Минусы (в тех, чем польовался последний год-два):
M>- в Thuderbird постоянные проблемы с кодировками

The Bat! — давно уже забыл что такое проблемы с кодировками

M>- Mail не поддерживает threading как в Thunderbird, что очень удобно (на 4-х гигах почты он у меня еще и глючить стал)

а threading — это что такое, как выглядит и чем хорошо?

M>Идеальный почтовик должен:
M>- содержать то дикое количество настроек, что Mulberry

TheBat

M>- делать threading, как Thunderbird или Mulberry

??
M>- распознавать и отображать кодировки, как Mail

TheBat

M>- легко переключаться между raw/html/rich text, как Mulberry

TheBat — табы на окне просмотра писем

M>- интегрированый поиск по сообщениям, как в Mail, но работающий, как в GMail

TheBat — исчерпывающий поиск, даже regex-ы есть

M>- гибкую систему фильтров, как в Mail/Thunderbird/Mulberry (скорее, как в последнем) с возможностью эти фильтры объединять в группы (Mulberry), и делать с сообщениями по этим фильтрам, что угодно

TheBat — даже не представляю, чего его фильтрами сделать нельзя

M>- отображать исходящие сообщения в контексте треда (Thunderbird, Mulberry)

TheBat

M>- позволять настраивать почтовые адреса так, чтобы на Google groups я отсылал с gmail.com, а на другие адреса — с dmitriid.com (нет ни в одном)

да, такого нету

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>А я не пользую почтовые клиенты. Я скоро умру, да?

Наоборот
Ученые (какой страны не помню) доказали, что большинство сотрудников, работа которых каким-либо образом связана с электронной почтой, испытывают стресс при виде, что к ним пришло новое письмо. Могу сказать что у меня часто возникает желание вообще не получать электронную почту .
Так что живи да радуйстя
И выкинь эти дурные мысли о скорой смерти, не дай Бог еще придет.

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

К>>1. Глючность, глючность и ещё раз глючность! Это просто кошмар какой-то. У иных программ бета-версии работают гораздо стабильнее, чем так называемые финальные релизы Бата.

OE>очень странно, пользую The Bat уже 10 лет и вот нету у меня такого впечатления (и кстати вся почта за эти 10 лет хранится, кроме того, что сам поудалял за ненадобностью, — самопроизвольно не пропало ни одного письма, ни разу ни из каких бэкапов не восстанавливался)

Ну, я это не из пальца высосал всё-таки. Старые версии были очень стабильными, тут им надо отдать должное. Так и сидел бы на 3.0.1, если б не необходимость чтения UTF-8, которая была добавлена только в более новых версиях. Причём как раз начиная с 3.50 начался этот кошмар с забагованностью. Лично пробовал эти версии, так что обвинения не на пустом месте.

К>>крышеснос синхронизации два раза в год при переводе часов,

OE>хз, не работает у меня комп в 3 часа ночи

Я имею в виду: взял синхроархив из дома после выходных (в течение которых произошёл перевод часов), приношу на работу, импортирую — практически все письма оказываются продублированными, причём время написания (не получения!) у таких дубликатов отличается на 2 часа. Команда "Удалить дубликаты" их, естественно, по этой причине считает разными письмами и копию не удаляет.

К>>пропадание аттачей в письмах,

OE>никогда. (аттачи хранятся в теле писем)

У меня тоже в теле хранятся (потому что если хранить отдельно, то там свои жуки вылезают). Тем не менее, когда через N лет вдруг понадобилось достать какое-то древнейшее письмо с аттачнутым архивом, обнаружил, что аттач имеет нулевой размер. В исходнике письма его тоже нет: пустой base64-блок. Бэкапов такой давности, разумеется, я не храню, т.к. даже не предполагал о возможности такой подлянки.

К>>Короче, продолжать можно долго.

OE> Bat случайно не крякнутый пользовался?

Нет, "ключнутой". Что я, не знаю о проблемах со взломанными программами что ли…

К>>2. Крайне неудобная реализация работы с IMAP (деталей уже не помню, но много раздражающих мелочей, начиная с постоянно висящего центра соединений).

OE>IMAP не пользую

Вот по этой причине (в частности) и я не использую. Хотя несколько раз порывался перейти.

К>>3. Невозможность работы через прокси.

OE>хм, тут я неверно отстал от жизни — а в какой почтовой программе есть возможность работать через прокси? и какие прокси-сервера честно поддерживают SMTP и POP? (портмаппинг и проч. в расчет не берем — я и сейчас так в TheBаt за прокси сижу).

Не знаю. Но в определённый период был у меня интернет исключительно через проксю. Какой-то клиент, вроде бы, тогда админы называли, но большинство загоняли свои привычные клиенты под SocksCap, да так и работали. Сейчас мне это уже не нужно, но осадок остался.

К>>4. Отсутствие некоторых режимов защищённых подключений (SSL мне как-то требовался, а такого нет — пришлось специально для одного ящика ставить Громоптицу).

OE>опять же — куда мне надо было с TLS подключиться — я подключился без проблем

С TLS — запросто, а вот SSL нету. А у меня рабочий ящик можно читать извне только и исключительно по SSL.

К>>5. Кривовато работающая печать писем.

OE>не замечал, в чем кривость?

Деталей уже не помню, т.к. редко печать нужна. Переносы, вроде бы, как-то неудобно расставляет: места справа ещё дофига, а он берёт и строчку, кажущуюся ему длинной, разрывает, оставив на следующей строчке одно-два слова. Размеры шрифтов слабо коррелируют с понятием WYSIWYG. В общем, запомнилось лишь общее негативное впечатление, что "нэ так всо это было, нэ так". Здесь же у нас топик не по баг-репортам Бата, поэтому, уж извините, специально лезть искать конкретные проблемы я не стану. (Между прочим, баги разрабам репортил — ноль внимания, фунт презрения. И не у одного меня такая ситуация. Что явно Бату тоже идёт никак не в плюс.)