Здравствуйте, quodum, Вы писали:
Q>Почему-то у меня оно не только из числа ранее введённых, но и существующие пути дополняет. Я что-то делаю не так?
Дополняет ли оно имена исполняемых файлов, находящихся в папках, перечисленных в переменной окружения PATH? Дополняет ли оно имена исполняемых файлов установленных программ?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>мож я че упустил?
Не туда запостили. Киньте идею в Shareware они вам за 1 час наклепают эти фичи в виде аддона для винды и продадут, а может и бесплатно дадут как первому пользователю, который идею дал.
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>После моего сравнительно недавнего знакомства с linux я немного не понимаю, что мешает за последние n лет сделать КЛ>>1. нормальный shell/console N>powershell?
ctrl+c, ctrl-v не работают
КЛ>>2. строку поиска для быстро запуска приложения. В Висте наконец добавили в пуск. Однако по хоткею "Run command" окна как в линухе нету N>нажал кнопку windows, набрал "calc", enter и запустился калькулятор (в висте). раньше так можно было сделать по win+r. хотя мне кажеться я что-то не так понял
автодополнения нет
КЛ>>3. язык ввода для каждого окна, а не на весь десктоп. N>переключил язык в опере на русский, нажал windows, язык стал английский (дефолтный), нажал windows еще раз — русский. у меня vista.
гм. windows у меня раскрывает меню "пуск"
КЛ>>мож я че упустил? N>хочу знать
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
Pzz>>>Да, еще стандартная претензия к венде — отсутствие виртуальных дектопов.
CS>>Там же есть виртуальный десктоп.
Pzz>Я вы его пробовали использовать? Я пробовал.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
CS>>Там же есть виртуальный десктоп. Pzz>Я вы его пробовали использовать? Я пробовал.
Я пробовал от nVidia. Нормально работал, хотя мне не пригодилось — выключил.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
For example, Windows doesn't provide a way to move a window from one desktop object to another, and because a separate Explorer process must run on each desktop to provide a taskbar and start menu, most tray applications are only visible on the first desktop.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CS>>>Там же есть виртуальный десктоп. Pzz>>Я вы его пробовали использовать? Я пробовал. CC>Я пробовал от nVidia. Нормально работал, хотя мне не пригодилось — выключил.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>В никсах диктатура "В bin сволочи! В bin кому говорят!!!"
Не правда. И там, и там реализовано через одинаково через переменную окружения PATH. Другое дело, что Windows сам является большой помойкой. Но тут уж никуда не денешься.
Здравствуйте, LeonidV, Вы писали:
CC>>В никсах диктатура "В bin сволочи! В bin кому говорят!!!"
LV>Не правда. И там, и там реализовано через одинаково через переменную окружения PATH. Другое дело, что Windows сам является большой помойкой. Но тут уж никуда не денешься.
В унихе принято раскладывать исполняемые файлы по заранее определенным местам (/usr/bin, /usr/sbin, /bin/, /sbin и т.п.). Достаточно перечислить все нужные места в PATH, и дальше будет хорошо.
А в венде каждая программа кладет свои файлы в свою кучку, и запаришься все эти кучки засовывать в PATH.
Кроме того, если в венде прописать все в PATH, то больше шансов, что обнаружится, что исполняемый файл с одним и тем же именем но с совершенно разным содержимым встречается более, чем в одном месте.
P.S. На маке, кстати, такой же бардак, как в венде. Там есть /usr/bin, в котором валяются стандартные юниксовские утилиты, но вот "тяжелые" приложения гадят каждое в свою кучку, и в /usr/bin ничего не кладут. И хуже того, не всякая программа, которую можно запустить через гуйню, правильно запустится с командной строки, там слегка разный execution environment.
M>>быстрый запуск приложений через поиск (Cmd+Space -> первые буквы -> Enter, быстрый) или QuickSilver (Ctrl+Space -> любая комбинация букв из названия -> Enter, еще быстрее) Dog>эээ... а если у вас программ много? Вот иконка на рабочем столе это наглядно... и я прекрасно понимаю юзверей гадящих на рабочих столах
Dog>имхо, визуально проще запомнтиь иконку чем название программы.
Для часто используемых программ и так названия запомниаются. А для нечасто — и иконка не помогает
Dog>>имхо, визуально проще запомнтиь иконку чем название программы. M>Для часто используемых программ и так названия запомниаются.
А как вы запоминаете названия ?
M> А для нечасто — и иконка не помогает
А поиск темболее
M>В крайнем случае вот:http://files.rsdn.ru/9088/macos-applist.jpg
Ересь какая. Нука все в bash
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
CC>>Я пробовал от nVidia. Нормально работал, хотя мне не пригодилось — выключил.
Pzz>От ATI тоже неплохой.
Что одно говно, что другое. Не десктопы это. Десктоп всего один у них, растянутый на два монитора. Поэтому и окна таскать можно. А между честными десктопами нельзя ибо секурити. У каждого дексктопа свой GDI хип, свой набор GDI объектов.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
Pzz>>От ATI тоже неплохой.
IID>Что одно говно, что другое. Не десктопы это. Десктоп всего один у них, растянутый на два монитора. Поэтому и окна таскать можно. А между честными десктопами нельзя ибо секурити. У каждого дексктопа свой GDI хип, свой набор GDI объектов.
Ну с практической точки зрения удобнее иметь именно что один дектоп, но поделенный на несколько "страниц".
> CC>>Я пробовал от nVidia. Нормально работал, хотя мне не пригодилось — выключил. > > Pzz>От ATI тоже неплохой. > > Что одно говно, что другое. Не десктопы это. Десктоп всего один у них, растянутый на два монитора. Поэтому и окна таскать можно. А между честными десктопами нельзя ибо секурити. У каждого дексктопа свой GDI хип, свой набор GDI объектов.
А существует ли такое? И не совсем могу сообразить область применимости. Зачем, например, разделять GDI не разделяя остальное? Ну разве что где-то в новостях давненько слышал, что специально для негров центральной африки хотят сделать специальные компьютеры, которые позволяют по три клавиатуры и три монитора подключать. Больше и не припомню где такое нужно.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В унихе принято раскладывать исполняемые файлы по заранее определенным местам (/usr/bin, /usr/sbin, /bin/, /sbin и т.п.). Достаточно перечислить все нужные места в PATH, и дальше будет хорошо.
Pzz>А в венде каждая программа кладет свои файлы в свою кучку, и запаришься все эти кучки засовывать в PATH.
Казалось бы, вполне естественно разместить своё приложение где тебе хочется, а в /usr/bin — симлинк?
В венде тоже можно. Как я делаю:
— завёл помойку c:\utils, добавил её в path
— кладу туда батники вида
@echo off
rem cool-console-tool.bat
call "c:\program files\blablabla\setup-environment.bat"
call "c:\program files\blablabla\cool-console-tool.exe" %*
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
Pzz>>А в венде каждая программа кладет свои файлы в свою кучку, и запаришься все эти кучки засовывать в PATH.
К>Казалось бы, вполне естественно разместить своё приложение где тебе хочется, а в /usr/bin — симлинк?
А какой смысл иметь исполняемый файл в двух местах?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
К>>Казалось бы, вполне естественно разместить своё приложение где тебе хочется, а в /usr/bin — симлинк? Pzz>А какой смысл иметь исполняемый файл в двух местах?
Смысл такой, что
1) Все ресурсы программы (включая и главный модуль, и библиотеки, не входящие в общие пакеты) лежат в одном месте.
2) Если установлено несколько версий программы, то нужно каким-то способом знать — откуда главному модулю подхватывать именно свои ресурсы. Удобно отсчитываться от каталога размещения. Либо каталог ресурсов должен однозначно идентифицироваться номером версии (включая номер билда).
Сразу хочу сказать: я не знаю best practices для *nix; возможно, всё украдено до меня.
Ну а для чего тогда симлинки?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Смысл такой, что К>1) Все ресурсы программы (включая и главный модуль, и библиотеки, не входящие в общие пакеты) лежат в одном месте.
Это совершенно не важно, если в системе предусмотрен package manager.
К>2) Если установлено несколько версий программы, то нужно каким-то способом знать — откуда главному модулю подхватывать именно свои ресурсы. Удобно отсчитываться от каталога размещения. Либо каталог ресурсов должен однозначно идентифицироваться номером версии (включая номер билда).
В унихе принято нужные пути прошивать программе в пузо при сборке. Каталог размещения надежным образом определить нельзя. Функции, эквиавалентной GetModuleFileName() в системе нет, а в argv[0] лежит то, что туда положила вызывающая программа.
Обычно запускаемый пользователем исполняемый файл кладется в /usr/bin, а всякие запчасти в /usr/lib, /usr/libexec и т.п. Если запчастей куча, и они не представляют интерес для внешнего по отношению к программе использования, то обычно там заводят директорию, и складывают запчасти кучкой, чтобы на чужие случайно не наступить.
С одновременной установкой нескольких версий одной и той же программы, действительно, не очень хорошо.
К>Ну а для чего тогда симлинки?
Для организации жизни. Но это не значит, что всё должно быть симлинками
Перекуём баги на фичи!
