Добрый день.
Возник вопрос: По Куперу и вообще существует несколько категорий пользователей, и как правило для большинства из них требуется стандартный набор действий (Beginner), но части из них нужны более продвинутые функциональные возможности (Intermediate, Advanced).
Имеет ли смысл для ПО делать визуально два интерфейса, тоесть один стандартный для часто выполняемых функции а второй расширенный, с возможностью переключения между интерфейсами?
Таким образом мы уберем функции не используемые начинающими, и упростим интерфейс, чтоб не путать его излишней перегруженностью.
Re: Два интерфейса для разных категорий пользователей
Здравствуйте, Sibnet, Вы писали:
S>Имеет ли смысл для ПО делать визуально два интерфейса, тоесть один стандартный для часто выполняемых функции а второй расширенный, с возможностью переключения между интерфейсами?
А почему бы и нет? Например, в торрент-клиенте Azureus так и сделано. Там даже три интерфейса: beginner, intermediate и advanced. На мой взгляд, очень удобно.
Re: Два интерфейса для разных категорий пользователей
Здравствуйте, Sibnet, Вы писали:
S>
Ваше предположение — самое первое для людей, начинающих думать об удобстве пользователя, получается что разными интерфейсами хочется удовлетворить всех персонажей. Это мысль в правильную сторону, но не советую её тут же бежать и воплощать в жизнь, надо еще подумать, порасспрашивать, провести исследование пользователей. И тогда (не факт что быстро, но когда-нибудь то точно) вы придете к тому что нужен один интерфейс именно для тех пользователей, которые являются пользователями вашей программы. Этот интерфейс должен быть простым для новичка (чаще всего, если у вас не пульт атомной электростанции, здесь имеется в виду "легкая обучаемость") и полнофункциональным для тех, кто уже не новичок и быстроработающим/малоошибочным для тех кто постоянно работает в вашей программе. А вот как уж достичь этих трех требований это и есть самое интересное и в каждом случае (в каждой отдельно взятой прорамме) решение разное и общих паттернов тут как бы и нету.
Re[2]: Два интерфейса для разных категорий пользователей
Здравствуйте, KolanT, Вы писали:
KT>Здравствуйте, Sibnet, Вы писали:
KT>На этот вопрос может ответить только анализ. Кстати обычно большая часть пользователей — не начинающие, а средние.
Насчет "средних". Интуитивно это утверждение, видимо, более-менее понятно. Но если существуют какие-то доступные исследования по этому поводу с классификацией и цифрами, не поделитесь?
Еще хочу добавить. Пользователь может быть в целом средним или продвинутым, но в некоторых конкретных областях он может быть "начинающим", полным дубом. Т.е. все зависит от того, на каких польхователей в конкретной области ориентирован софт. Простой пример — софт для прожига дисков. Я могу быть очень продвинутым пользоватетем вообще, но конкретно в опциях прожига не разбираться. В итоге, несмотря на мою высокую продвинутость в целом, меня привлечет прожигалка именно с одной большой кнопкой BURN, а не с кучей опций. В очень большом диапазоне софтов стоит ориентироватсья именно на начинающих.
С другой стороны, и для гуру прожига такой "однокнопочный" софт тоже может быть в ряде случаев более привлекателен, чем софт с кучей опций. Т.е. все еще зависит и от сложности и способов решения конкретных задач.
Понятно, что общего ответа на вопрос KolanT не существует.
Re[3]: Два интерфейса для разных категорий пользователей
Здравствуйте, Sibnet, Вы писали:
S>Имеет ли смысл для ПО делать визуально два интерфейса, тоесть один стандартный для часто выполняемых функции а второй расширенный, с возможностью переключения между интерфейсами? S>Таким образом мы уберем функции не используемые начинающими, и упростим интерфейс, чтоб не путать его излишней перегруженностью.
Здравствуйте, Sibnet, Вы писали:
S>Возник вопрос: По Куперу и вообще существует несколько категорий пользователей, и как правило для большинства из них требуется стандартный набор действий (Beginner), но части из них нужны более продвинутые функциональные возможности (Intermediate, Advanced). S>Имеет ли смысл для ПО делать визуально два интерфейса, тоесть один стандартный для часто выполняемых функции а второй расширенный, с возможностью переключения между интерфейсами? S>Таким образом мы уберем функции не используемые начинающими, и упростим интерфейс, чтоб не путать его излишней перегруженностью.
Эта штука придумана сто лет назад и она НЕ работает. Об этом писал кто-то из "мэтров" (кажется, Джеф Раскин)... Не работает она потому, что в результате вы получаете два совершенно разных (с точки зрения пользователя) интерфейса. То есть вот он немного разобрался, потом по какой-то причине (случайно, подсказали в хелпе итп) в настройках вдруг сдвинул переключатель и всё — потерялся. Привычные кнопочки не на своих местах и их уже не так легко найдёшь. Куча новых опций, которые ещё непонятно нужны ли... В понимании пользователя — его обманули: изучал один интерфейс, а как только понадобилась вон та фишка — нужно переучиваться на новый.
Сделайте проще: пусть редко используемые функции будет сложнее достать. Например, для такой фишки нет кнопки но есть команда меню. Или есть кнопка, но для того чтобы её увидеть нужно включить дополнительный тулбар. Или стандартный тулбар, но эта кнопка выпадает только при нажатии на стрелочку у подобной кнопки...
Re[2]: Два интерфейса для разных категорий пользователей
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Эта штука придумана сто лет назад и она НЕ работает. Об этом писал кто-то из "мэтров" (кажется, Джеф Раскин)... Не работает она потому, что в результате вы получаете два совершенно разных (с точки зрения пользователя) интерфейса. То есть вот он немного разобрался, потом по какой-то причине (случайно, подсказали в хелпе итп) в настройках вдруг сдвинул переключатель и всё — потерялся. Привычные кнопочки не на своих местах и их уже не так легко найдёшь. Куча новых опций, которые ещё непонятно нужны ли... В понимании пользователя — его обманули: изучал один интерфейс, а как только понадобилась вон та фишка — нужно переучиваться на новый.
+1
я бы еще посмотрел на этот вопрос с другой стороны.
разработчику часто гораздо проще и быстрее "добавить еще настроечку" чем разобраться как лучше/удобнее/привычнее пользователю. поэтому и получаются 14-ти этажные диалоги настроек (у некоторых мастеров эти диалоги имеют скролируюмую клиентскую область экрана в 2-3). два (или более) интерфейса у приложения — это просто вырожденный случай таких настроек.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Привычные кнопочки не на своих местах и их уже не так легко найдёшь. Куча новых опций, которые ещё непонятно нужны ли... В понимании пользователя — его обманули: изучал один интерфейс, а как только понадобилась вон та фишка — нужно переучиваться на новый.
Смысл был именно такой чтоб из интерфейса для Начинающего вообще убрать дополнительные функции чтоб не забивать ими голову и не загромождать рабочую область. При переходе на режим эксперта, то что было для начинающего останется на том же месте, тоесть визуально основные функции всегда будут иметь тоже расположение в обоих интерфейсах, просто в режиме эксперта, они расширятся дополнительными возможностями.
N>Сделайте проще: пусть редко используемые функции будет сложнее достать. Например, для такой фишки нет кнопки но есть команда меню. Или есть кнопка, но для того чтобы её увидеть нужно включить дополнительный тулбар. Или стандартный тулбар, но эта кнопка выпадает только при нажатии на стрелочку у подобной кнопки...
Что-то подобное я и имел ввиду!
Re[3]: Два интерфейса для разных категорий пользователей
Здравствуйте, Sibnet, Вы писали: S>Не совсем понял на что я должен посмотреть в RIbbon-е?
На отсутствие "двух интерфейсов для двух категорий пользователей". И на то, что имеется в виду, что "Продвинутые возможности труднее достижимы"
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
и в каждом случае (в каждой отдельно взятой прорамме) решение разное и общих паттернов тут как бы и нету.
* thriving in a production environment *
