Вот асечное обсуждение, по итогам которого у меня возник вопрос, кто из нас двоих болван:
Garik: с юзабилити не очень как-то
dimgel: А по мне самый раз. Сразу видно, как будут выглядеть изменения.
dimgel: Можно было бы вообще без квадратиков, на правую кнопку попап повесить, но тогда фиг поймёшь, куда можно тыкать, а куда нет.
Garik: во-первых, это надо ещё догадаться, что A — это Админить
dimgel: А вот юзер мой, которому я это делаю, догадался с ходу.
Garik: во-вторых, надо ещё догадаться, что там меню вылазит
dimgel: Дааа, это <beep> как сложно запомнить. Там кстати хинт вылазит.
dimgel: Ещё какие претензии есть?
Garik: особенная жесть конечно — это Shift up и Shift down
dimgel: Ну это мне локализовывать лень.
dimgel: Пока что.
dimgel: Сам понимаешь, у разных объектов будут разные списки операций. К самой идее это уже отношения не имеет.
Garik: ну лично я бы предпочёл эти операции видеть перед глазами
dimgel: "Видеть перед глазами операции" — это как?
Garik: ну чтобы они были на странице, а не вываливались по нажатию на кнопку
dimgel: Ну у меня был вариант кидать все операции тулбаром под самим пунктом.
dimgel: Но мне показалось, что нехорошо замусоривать дизайн.
Garik: блин, да не надо операции все валить на главную. зашёл в раздел — там и список операций
dimgel: Это старо и банально.
dimgel: Тут же сама идея — минимум отклонений от исходного дизайна.
Garik: не нужно с главной создавать подразделы какого-то раздела
dimgel: Ясно. Короче, этот wysiwyg тебе не понравился.
Garik: это не висивиг
dimgel: А почти.
Garik: вот ты в винде помнишь, как создавать новую директорию в Эксплорере
dimgel: Здесь так же.
Garik: там есть кнопка — Создать новую папку
Garik: она создаёт папку в текущей директории, она не спрашивает, где именно создать
dimgel: Которой я никогда не пользуюсь, потому что тянуться далеко. Всегда контекстным меню.
Garik: опять же — контекстное меню подразумевает КОНТЕКСТ. а у тебя его нет, ты на главную вываливаешь контекст всего сайта сразу
dimgel: Ничего подобного. У каждого объекта — свой контекст. Прямо как в твоём проводнике.
dimgel: И кстати, твоё "зашёл в раздел — там и список операций" — это вообще не аргумент. Зашёл в админский аккаунт — там и список операций.
dimgel: И опять же, уменьшается количество сущностей. А точнее, форм представления. А то вечно — на сайте одно, в админке хрен поймёшь другое.
dimgel: Если не wysiwyg, дык in-place точно. Типа как упорядочивать закладки драг-н-дропом прям в менюхах, или вызывать отдельный режим для этого.
может я чего-то недоперепонял, но если по-нормальному нарисовать, то и проблем не будет? Как обычно: вместо квадратика "А" — треугольник острием вниз (все знают, что если по нему чмыкнуть, то вывалится меню). Выпадающее меню рисовать под кнопкой, выровненное по ее левому краю, а не соприкасающееся с ней углом. Все как в обычном тулбаре. А сейчас то, что на картинках, воспринимается плохо.
Имхо, изначальная идея редактирования всего in-place дурная. Вы уверены, что с написанием проекта все элементы интерфейса будут редактироваться in-place и не потребуется никакой другой навигации до редактирования этого элемента? Например, отредактировали элемент меню, нужно исправить следующий. Как это сделать — ах, да, вернуться на начальную страницу и опять нажать edit. Нужно отсортировать элементы меню — ну позаходить в свойства каждого меню и поменять значения. Делов-то минут на 10. Гарантировано появится альтернативная админка с нормальным интерфейсом (ну или проект не доживет до половозрелости) и потом будете с ситуацией, когда одни задачи решаются in-place, другие в нормальном dashboard, третьи "как-то так, но никто уже не помнит как точно".
Это уже не говоря о том, что приемлимый дизайн, который выглядит нормально с/без иконок редактирования сделать очень сложно.
Хотя судя по скриншотам и обсуждению — этому проекту не суждено увидеть свет
Здравствуйте, Кэр, Вы писали: Кэр>Это уже не говоря о том, что приемлимый дизайн, который выглядит нормально с/без иконок редактирования сделать очень сложно. Кэр>Хотя судя по скриншотам и обсуждению — этому проекту не суждено увидеть свет Узнаю опытного проектировщика WYSIWYG.
Жалко, что ты уехал — на прошлой неделе мне делали дему продукта ePages 6.
Немцы жгут напалмом. Это фактически сайтбилдер, как он должен был быть сделан.
К сожалению, доступа к телу у меня нет (мне показывали файрфокс по вебексу), потому придется описывать скриншот словами.
Вкратце:
1. Реальный WYSIWYG. В том смысле, что очень близко к тому, как это будет на финальной странице.
2. Всё можно поредактировать. Хочешь — перетащи меню из левой колонки в правую. Хочешь — увеличь высоту header. Хочешь — поменяй набор цветов.
3. Компоненты реагируют на hover — подсвечиваются поярче, четко видно, кто есть кто. При этом нет дурацких рамок, перекашивающих layout.
4. На компонентах оверлеем сделаны иконочки "поредактировать", которые выдают уместные попапы. Для текстов — richedit, для картинок — upload/прочие редактирования.
5. Более продвинутые команды сделаны на тулбаре а-ля Офис Риббон.
6. Резюме: реально очень понятный интерфейс. Понятно, как то, что вообще можно сделать, так и то, как это повлияет на результат.
7. Отвал башки: это AJAX! Взрыв мозга, однозначно. Я с трудом сдержался от порыва бежать в авиакассу — с автором этого я бы выпил пару жбанов за монитором.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Имхо, изначальная идея редактирования всего in-place дурная.
Хм. Ну тут о вкусах не спорят.
Кэр>Вы уверены, что с написанием проекта все элементы интерфейса будут редактироваться in-place и не потребуется никакой другой навигации до редактирования этого элемента?
Для редактирования этого же элемента — уверен. Админское меню всё равно потребуется, так как в пользовательском интерфейсе нет, например, полного списка страниц. Красиво приткнуть это меню проблемы не составит.
Кэр>Например, отредактировали элемент меню, нужно исправить следующий. Как это сделать — ах, да, вернуться на начальную страницу и опять нажать edit.
Не надо никуда возвращаться. Админские формы, как и login, запоминают предыдущую страницу и редиректят туда сами.
Кэр>Нужно отсортировать элементы меню — ну позаходить в свойства каждого меню и поменять значения. Делов-то минут на 10.
Не понял. Именно это я вроде бы и делаю.
Кэр>Это уже не говоря о том, что приемлимый дизайн, который выглядит нормально с/без иконок редактирования сделать очень сложно.
Брехня. Нормальный дизайн просто обязан закладываться на то, что юзер может сам подобавлять разных элементов на страницу, в том числе в меню. Кроме того, нормальный дизайн обязан быть резиновым, что автоматически решает вышеописанную задачу минимум на 50%.
Кэр>Хотя судя по скриншотам и обсуждению — этому проекту не суждено увидеть свет
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>может я чего-то недоперепонял, но если по-нормальному нарисовать, то и проблем не будет? Как обычно: вместо квадратика "А" — треугольник острием вниз (все знают, что если по нему чмыкнуть, то вывалится меню). Выпадающее меню рисовать под кнопкой, выровненное по ее левому краю, а не соприкасающееся с ней углом. Все как в обычном тулбаре. А сейчас то, что на картинках, воспринимается плохо.
Учту, спасибо.
Гы, а вот интересно, у минусовавших в голосовалке такие же пустяковые претензии, или им, как и Кэру, противна сама идея in-place? Зря я эту голосовалку вообще создал — теперь фиг узнаешь, что именно им всем не понравилось.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S> Узнаю опытного проектировщика WYSIWYG.
А тож
S>Жалко, что ты уехал — на прошлой неделе мне делали дему продукта ePages 6. S>Немцы жгут напалмом. Это фактически сайтбилдер, как он должен был быть сделан. S>К сожалению, доступа к телу у меня нет (мне показывали файрфокс по вебексу), потому придется описывать скриншот словами.
Не, ну давайте мух подальше от котлет Из изначального описание скорее следует, что у нас есть какой-то интерфейс сайта, который зависит от набора сущностей, которые будут редактироваться in-place. Это почти наверняка бред. Гораздо локаничнее и удобнее будет редактировать эти сущности в отдельном интерфейсе. Хотя я тут сделал пару предположений от себя — из изначального сообщения мало вообще чего понятно.
А вот редактирование дизайна сайта очень желательно делать WYSIWYG (ну не убирая возможности задать сырки html руками, я так быстро религию не меняю ). По поводу описанных use-cases — как купите их и встроите в Sitebuilder, дай мне знать, с удовольствием заценю
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
S>>Немцы жгут напалмом. Это фактически сайтбилдер, как он должен был быть сделан. S>>К сожалению, доступа к телу у меня нет (мне показывали файрфокс по вебексу), потому придется описывать скриншот словами. Кэр>Не, ну давайте мух подальше от котлет
Это уже было. Кэр>Из изначального описание скорее следует, что у нас есть какой-то интерфейс сайта, который зависит от набора сущностей, которые будут редактироваться in-place. Это почти наверняка бред.
Уважаю способность определить usability интерфейса не глядя.
Кэр> Гораздо локаничнее и удобнее будет редактировать эти сущности в отдельном интерфейсе.
Это ты так предположил, что мне удобнее придумывать, к примеру, описание товара, не глядя, как оно будет расположено на странице каталога? Не учитывая, к примеру, размер шрифта и то, что слишком длинное описание сдвинет какие-то другие товары ниже линии "сгиба". Так? Смелое утверждение.
Кэр>Хотя я тут сделал пару предположений от себя — из изначального сообщения мало вообще чего понятно. Кэр>А вот редактирование дизайна сайта очень желательно делать WYSIWYG (ну не убирая возможности задать сырки html руками, я так быстро религию не меняю ).
Не, сырки никому не нужны. Уж очень они получаются вычурными для мало-мальски интересных случаев. Кэр>По поводу описанных use-cases — как купите их и встроите в Sitebuilder, дай мне знать, с удовольствием заценю
Ага. У них лицензия стоит дороже нашей примерно в 25 раз. Че-то пока не похоже, что они хотят продать контрольный пакет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
Кэр>>Из изначального описание скорее следует, что у нас есть какой-то интерфейс сайта, который зависит от набора сущностей, которые будут редактироваться in-place. Это почти наверняка бред. S>Уважаю способность определить usability интерфейса не глядя. S>Это ты так предположил, что мне удобнее придумывать, к примеру, описание товара, не глядя, как оно будет расположено на странице каталога? Не учитывая, к примеру, размер шрифта и то, что слишком длинное описание сдвинет какие-то другие товары ниже линии "сгиба". Так? Смелое утверждение.
Скриншоты приведены в первом сообщении. Уважаю способность заметить в них трепетное отношение к дизайну, тем более заботу о расположении товаров на станице
Да и в отличие от дизайна — при редактировании списка товаров могут быть задействованы совсем не визуальные свойства товаров, либо связанные с группой других сущностей. Либо можно захотеть отредактировать товар, который в данный момент не отображается... В общем, проблем больше, чем вычурных преимуществ.
Кэр>>Хотя я тут сделал пару предположений от себя — из изначального сообщения мало вообще чего понятно. Кэр>>А вот редактирование дизайна сайта очень желательно делать WYSIWYG (ну не убирая возможности задать сырки html руками, я так быстро религию не меняю ). S>Не, сырки никому не нужны. Уж очень они получаются вычурными для мало-мальски интересных случаев.
Я на самом деле за сочетание подходов. Потому как запись движений "потянуть мышкой", "поменять градиент", "перетащить меню", "поменять шрифт заголовка" передать письмом тяжело, а вот сырки скинуть с инструкцией "вставить вон туда" — это запросто.
Кэр>>По поводу описанных use-cases — как купите их и встроите в Sitebuilder, дай мне знать, с удовольствием заценю S>Ага. У них лицензия стоит дороже нашей примерно в 25 раз. Че-то пока не похоже, что они хотят продать контрольный пакет.
Эх. А что же они проводили презентацию для тебя? Хвастались? Или кто-то другой показывал их возможности?
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, Sinclair,
ДГ>Я начинаю догадываться, что в голосовалке меня заминусовали не за саму идею, а за убогость реализации.
Эт точно. Наверное надо быть разработчиком админок или их искушенным ценителем, чтобы по скриншотам и диалогу из аськи врубиться в вопрос и опрос.
). По поводу описанных use-cases — как купите их и встроите в Sitebuilder, дай мне знать, с удовольствием заценю 
