Идеальный с точки зрения юзабилити, для пользователя среднего/высокого уровня. Хочется посмотреть, но что нужно равняться.
Редактор лучше векторный.
Кстати, не лучше ли ориентироваться на Microsoft Acrylic — как ни как будущий стандарт?

Спасибо.

Здравствуйте, Badenweiler, Вы писали:

B>Идеальный с точки зрения юзабилити, для пользователя среднего/высокого уровня. Хочется посмотреть, но что нужно равняться.
B>Редактор лучше векторный.
Корел.

B>Кстати, не лучше ли ориентироваться на Microsoft Acrylic — как ни как будущий стандарт?
Микрософт не стандарт. Особенно в юзабилити. Ориентируйтесь на мак.

А вообще... Карандаши, бумага, ластик... эээ Планшет, перо. Вот.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

B>>Идеальный с точки зрения юзабилити, для пользователя среднего/высокого уровня. Хочется посмотреть, но что нужно равняться.
B>>Редактор лучше векторный.
S>Корел.
Да я и сам пользуюсь только им, но оцениваю только на четверку — не все понятно. Например, как работать только в rgb цветах?

B>>Кстати, не лучше ли ориентироваться на Microsoft Acrylic — как ни как будущий стандарт?
S>Микрософт не стандарт.
А если он придет на смену MSPaint?

S>Особенно в юзабилити. Ориентируйтесь на мак.
А кто на маках? Illustrator?

Здравствуйте, Badenweiler, Вы писали:

B>Идеальный с точки зрения юзабилити, для пользователя среднего/высокого уровня. Хочется посмотреть, но что нужно равняться.
B>Редактор лучше векторный.
B>Кстати, не лучше ли ориентироваться на Microsoft Acrylic — как ни как будущий стандарт?

B>Спасибо.

Лучший по скорости и функционалу для большей части реальных задач, исключая полиграфические (с точными настройками) — Xara X, Xara Xtreme (новая версия, без CMYK). Практически идеальна по usability, пригодна для специального изучения в качестве образцовых решений (task-oriented, взаимодействия). Т.е. даже определенные шероховатости разработки очень показательны в качестве иллюстрации должного продумывания и нахождения компромисса.

Microsoft Acrylic — сложный и специфичный продукт, с весьма своеобразными решениями. Достоинства UI, к сожалению, не уменьшают высоты барьера различных сложностей. Обсуждалось при моем участии у Андрея Седельникова и в ЖЖ.

Ресурс:

www.xara.com
www.xaraxone.com

Сравнение UI-решений в различных векторных программах, PDF-файлы:

http://www.talkgraphics.com/attachment.php?attachmentid=25619&d=1147365249
http://www.talkgraphics.com/attachment.php?attachmentid=25617&d=1147364887
http://www.talkgraphics.com/attachment.php?attachmentid=25618&d=1147364887

V

Здравствуйте, vstudio, Вы писали:

V>Xara Xtreme (новая версия, без CMYK).
Смотрел — да вещь хорошая. Только одно НО: с кнопками беда — они там в стиле win 3.x

Здравствуйте, Badenweiler, Вы писали:

B>Здравствуйте, vstudio, Вы писали:

V>>Xara Xtreme (новая версия, без CMYK).
B>Смотрел — да вещь хорошая. Только одно НО: с кнопками беда — они там в стиле win 3.x

И что вам кнопки? Оно управляется клавишами, я же вам ссылочку давал:

http://www.talkgraphics.com/attachment.php?attachmentid=25617&d=1147364887

Тут, конечно, только часть системы, но принцип подходов понятен. Есть еще недокументированные возможности. Все, конечно, для обычной клавиатуры. Можно создавать и свои наборы кнопочек, кстати говоря.

Что касается эргономики, то сравните напрямую типовые модули, тот же blend, к примеру, в Corel, по внятности.

Разница с универсальным продуктом типа Canvas в том, что Xara — шедевр от сосредоточенных вундеркиндов, а Canvas — создание сильно рассеянных гениев… Так что выбирайте первый…

Что касается Microsoft Acrylic — то это шедевр от Creature House и спецов из Metacreation, Microsoft тут вообще не при чем, если говорить о начальной концепции и основных решениях. Есть находки в UI замечательные, но в целом это специализированная программа под идеею sceletal stroke… Microsoft ожидает провал с попыткой вывести ее на широкий рынок. Напротив, удалось бы им Xar'у лицензировать — был бы успех и пользователям счастье. Возможно, после попытки «дружить» с Corel, Чарльз Муар решил, что Xara не продается…

V