Здравствуйте, Andrbig, Вы писали:
A>Ребята, вот вам пример того, как делать НЕ НАДО — вещать выводы, не разобравшись в ситуации.
Ок, давай подробнее. Я всегда для критики открыт.
A>Пойду расскажу нашим пользователям, какого ты мнения об их мозге — именно они предложили данный способ работы.
Да запросто. А что, твои пользователи — великие специалисты по usability? Да они просто слаще редьки ничего не ели, от того и выражают свои потребности "хотя бы так".
A> Кстати, про пользователей — откуда уверенность, что у них нет ни записей, ни полей?
Из опыта. Из очень большого опыта. Объясни мне, в какой области бизнеса есть записи и поля?
A>У наших пользователей есть записи (они называются позициями), есть поля и это им понятно и привычно. Заменить что-то абстрактно — да, этого нет, есть задачи заменить что-то конкретно. Но об этом дальше — в бизнес-сценарии.

A>Вот мы добрались и до бизнес-сценария. Опытный проектировщик предложил идентифицировать бизнес-сценарий и под него написать UI. Видимо обилие опыта заслонило проектировщику тот маленький факт, что бизнес-сценарий может быть просто неизвестен на момент разработки программы.
Гм. Есть такое — называется "недопроектирование". Как можно писать софт, который решает неизвестно какую задачу? В каком виде было сформулировано ТЗ? "Освоить полтора миллиона долларов IT-бюджета" что ли?

S>>В данном примере, как всегда, произошла кошмарная потеря информации. А именно, Andbrig легким манием руки выкинул самое важное из того, что ему рассказал бедный пользователь:
A>В данном примере произошло кошмарное предположение о сути задачи. А именно, Sinclair решил, что прользователь что-то рассказал о своей бизнес-задаче на этапе разработки программы. Это неверно и потому весь вал последующих рассуждений можно выбрасывать в мусорку, как основанный на неверных предпосылках.
А, то есть общения с пользователями Andrbig вообще избежал? Ну это, конечно, гарантированный способ добиться успеха.
A>Весь этот кладезь информации отсутствует.
Значит, нужно его получить. Никто за вас это готовить не будет. 50% успеха — это выяснить, что именно нужно пользователям. Еще 50% — это умение быстро исправить все написанное после того, как оказалось что пользователям нужно совсем другое
S>>Попробуем поспекулировать на эту тему и угадать, что иименно было выплеснуто из ванны.
A>Ты не один старался или это мы, Николай II? Увы, не угадал.
Да я и не собирался угадать. Я просто хотел показать, какова разница в результатах, если начинать "от грида и комбобокса" и если начинать от бизнес-сценария.
S>>А куда же делась многостраничная сетка ? Ой, оказывается она нам не понадобилась. И это не случайно — она неудобна для выполнения поставленных перед пользователем задач.
A>Конечно не случайно — ведь пример был выбран такой чтобы она не понадобилась.

A>Sinclair, раз уже ты сказал "А", я хочу узнать у тебя про "Б": готов ли ты обсудить архитектурные решения, если я опишу задачу?
Да, готов. Может быть не сразу — у меня еще и работа есть