Собственно, разрабатываем одно учётное приложение.
Интерфейс достаточно стандартный — таблички и всплывающие окна.
Скриншот главного окна: http://rsdn.ru/File/10885/SROEMain.png
Просьба попинать, можно ногами...
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Собственно, разрабатываем одно учётное приложение. N>Интерфейс достаточно стандартный — таблички и всплывающие окна. N>Скриншот главного окна: http://rsdn.ru/File/10885/SROEMain.png N>Просьба попинать, можно ногами...
На беглый взгляд, зачем при группировке по полю, показывать это поле ещё и отдельной колонкой?
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Собственно, разрабатываем одно учётное приложение.
Я конечно понимаю, что ты следуешь по аналогии с новым win интерфейсом, но по моему это не удобно — смотреть "подробно" вместе с командными окнами, причем изменяющими свой размер. Я бы "подробно" отделил бы на экране.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Я конечно понимаю, что ты следуешь по аналогии с новым win интерфейсом, но по моему это не удобно — смотреть "подробно" вместе с командными окнами, причем изменяющими свой размер. Я бы "подробно" отделил бы на экране.
И как бы отделил? И что бы это дало?..
Кстати, блок подробно тоже динамически изменяется. Например, при выделении нескольких строк он показывает не свойства объекта, а сколько выделенных.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Собственно, разрабатываем одно учётное приложение. N>Интерфейс достаточно стандартный — таблички и всплывающие окна. N>Скриншот главного окна: http://rsdn.ru/File/10885/SROEMain.png N>Просьба попинать, можно ногами...
1) Фон тулбара: сами иконы имеют ярко выраженный 3D вид и объемный вид самого тулбара явно в
диссонансе. Я бы сделал фон тулбара плоским или вообще стандартным.
2) Меню бы тоже стандартным по соображениям контрастности.
3) SideBar: если он содержит полезную информацию то контраст background/font-color недостаточен.
4) Records View: я не знаю насколько полезная информация в остальных колонках и сколько их, но
это действительно неудобно скролировать по горизонтали. Я бы все-таки рассмотрел опцию использования card
view c разверткой деталей для текущей записи прямо in-place.
5) Собственно иконы: каждая должна содержать один четко выраженный цветовой компонент. Икона с долларом — хорошо. С шестеренкой — плохо (неконтрастно). Серый цвет в иконах нужно замещать на цвета из системной гаммы или фона toolbar. Вот например как умеет HTMLayout
Оригинал:
Серые пикселы заменены на текущую цветовую палитру:
Ну пожалуй и все. А в общем и целом внешняя простота мне лично нравится.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>>Я конечно понимаю, что ты следуешь по аналогии с новым win интерфейсом, но по моему это не удобно — смотреть "подробно" вместе с командными окнами, причем изменяющими свой размер. Я бы "подробно" отделил бы на экране.
N>И как бы отделил? И что бы это дало?..
N>Кстати, блок подробно тоже динамически изменяется. Например, при выделении нескольких строк он показывает не свойства объекта, а сколько выделенных.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>И как бы отделил?
Примеры:
— все управляющие окна вверху, а "подробно" тамже, но внизу;
— уменьшил грид снизу/справа и на это место вставил подробно, с необходимыми преобразованиями конечно;
— использование тултипа;
— использование дополнительных строк в гриде, которые появляются под выделенным челом.
НО! Все пункты, кроме первого, стоит реализовывать только при условии, что инфа, отображаемая в "подробно" действительно имеет важное значение и часто используется для просмотра.
N> И что бы это дало?..
Я исхожу из того, что одну и туже инфу по разным сущностям пользователю привычней/удобней видеть на одном и том же месте.
N>Кстати, блок подробно тоже динамически изменяется. Например, при выделении нескольких строк он показывает не свойства объекта, а сколько выделенных.
А я бы не так сделал. Я бы в этом случае в "подробно" показывал одинаковые для всех сущностей свойства, а остальные не отображал; количество выделенных можно отображать, например, в статус баре.
R3>>Я конечно понимаю, что ты следуешь по аналогии с новым win интерфейсом, но по моему это не удобно — смотреть "подробно" вместе с командными окнами, причем изменяющими свой размер. Я бы "подробно" отделил бы на экране.
N>И как бы отделил? И что бы это дало?..
N>Кстати, блок подробно тоже динамически изменяется. Например, при выделении нескольких строк он показывает не свойства объекта, а сколько выделенных.
Простейший вариант — сделать этот блок не третьим, а первым в той же колонке. То есть "Подробно", а потом уже "Действия", "Задачи" и т.п.
А в целом мне нравится — все просто и всегда под руками. За "См. Также" — пять баллов.
Главный вопрос — как будет вести себя правая часть при изменении размеров окна?
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Собственно, разрабатываем одно учётное приложение. N>Интерфейс достаточно стандартный — таблички и всплывающие окна. N>Скриншот главного окна: http://rsdn.ru/File/10885/SROEMain.png
Отличный интерфейс. Буквально наглядное пособие по применению Inductive User Interface.
А про минусы уже успели сказать, повторюсь только про горизонтальную прокрутку...
N>Просьба попинать, можно ногами...
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Отличный интерфейс. Буквально наглядное пособие по применению Inductive User Interface.
Спасибо. Но на IUI это не тянет никак. Как я уже говорил, это обычный таблично-модальный интерфейс.
A>А про минусы уже успели сказать, повторюсь только про горизонтальную прокрутку...
Набор колонок пользователь может выбрать сам, ширину колонок может задать сам — всё это сохраняется в настройках.
N>>Просьба попинать, можно ногами... A>Мсье — мазохист?
У мосье нет ресурсов на нормальное юзабилити-тестирование
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Это неэргономично. Глаза устают туда сюда бегать. CS>Как я уже сказал — я бы сделал card view и детали показывал бы in-place.
Вам не нравится когда группа Подробно прыгает в левой панели... Но почему тогда вам нравится "card view", при котором прыгает сразу множество записей в таблице? Мне card view кажется уместным лишь для небольшого списка записей.
Кстати, в нашем интерфейсе блок Подробно не меняет своего положения при переходе по записям — просто потому что набор команд Дейстия/Задачи для записей одного типа — остаётся постоянным. Изменение расположения блока происходит тольк при смене раздела или при выборе заголовка группы в качестве текущей строки.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Это неэргономично. Глаза устают туда сюда бегать. CS>Как я уже сказал — я бы сделал card view и детали показывал бы in-place.
Да, это решение (согласен и тоже предложил), но есть один минус: начинает прыгать весь нижеследующий список.
Здравствуйте, Andir, Вы писали:
A>На беглый взгляд, зачем при группировке по полю, показывать это поле ещё и отдельной колонкой?
Вроде бы логично, но...
1. что если в пределах группы список довольно длинный, и название группы ты не видишь? отвлёкся/вернулся — к чему относится текущий элемент уже не помнишь — придется возить мышью
2. Включил группировку — колонка (или даже несколько колонок) исчезла, остальные прыгнули и оказались на непривычных местах.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Собственно, разрабатываем одно учётное приложение. N>Просьба попинать, можно ногами...
1.В дополнение к гор. полосе прокрутки:
Надо в заголовках везде сокращения писать, а то "Количество процедур" слишком уж длинно и бестолково, так же как и "сумма задолженности". У нас кое-где даже просто символы стоят малозначащие в таких заголовках или иконки.
Пользователь ведь вообще читать это не будет, а просто привыкает к расположению колонок. Поэтому же кстати не следует по-моему, динамически скрывать-показывать колонки (в зависимости от группировки например, как тут предлагали).
2.По-моему строчки типа "Адыгея республика", которые с плюсиком вообще не нужны, ведь эти данные и так видны в записях. Если надо плюсик, то можно разместить его слева от первой записи в группе. Исключение составляет случай, когда надо видеть какие-то итоговые цифры, да и то что-нибудь придумать можно.
Дальше наверное самое спорное. Если это — одно из нескольких похожих окон, с которыми работает пользователь (т.е. есть например еще несколько таких же но с другим содержанием)
3.От левой информационной панели надо отказаться совсем:
Действия, задачи — в меню и тулбар.
Подробно — в тот же грид пихнуть, если не помещается, то добавить под грид пару строчек с той же информацией.
Это всё позволит отказаться от мельтешения на экране, и расширить список полезной информации в сетке. Правда красоты будет поменьше, но если это приложение, с которым пользователь работает весь день, то от красоты можно и отказаться.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Это неэргономично. Глаза устают туда сюда бегать. CS>>Как я уже сказал — я бы сделал card view и детали показывал бы in-place.
N>Вам не нравится когда группа Подробно прыгает в левой панели... Но почему тогда вам нравится "card view", при котором прыгает сразу множество записей в таблице? Мне card view кажется уместным лишь для небольшого списка записей.
Я не говорил что мне именно "прыгает" не нравится.
Мне не нравится что запись в одном месте, а её подробности в совершенно другом и в другой цветовой гамме к тому же.
Аккомодация глаз и все что с этим связано.
Вариант с card view предусматривает раскрытие записи например по Enter и как опция — автоматически.
По Enter раскрытие происходит в тот момент когда пользователю это надо и он готов к этому.
Т.е. имеем два режима 1) быстрое сканирование 2) просмотр деталей.
Но все в одном месте — в месте фокуса зрения. Не знаю понятно ли я объяснил.
N>Кстати, в нашем интерфейсе блок Подробно не меняет своего положения при переходе по записям — просто потому что набор команд Дейстия/Задачи для записей одного типа — остаётся постоянным. Изменение расположения блока происходит тольк при смене раздела или при выборе заголовка группы в качестве текущей строки.
Какой патерн использования данного приложения? Это т.н. рабочее место какого-то сотрудника и он постоянно
работает с этим приложением? Или эпизодически как вспомогательное?
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали: N>Вроде бы логично, но... N>1. что если в пределах группы список довольно длинный, и название группы ты не видишь? отвлёкся/вернулся — к чему относится текущий элемент уже не помнишь — придется возить мышью
Безумная идея: можно ли нарисовать этакий хидер, как в словарях, который бы всегда показывал текущую группу? Т.е. отъесть чуть-чуть места по вертикали, зато сэкономить ширину. N>2. Включил группировку — колонка (или даже несколько колонок) исчезла, остальные прыгнули и оказались на непривычных местах.
Ну, слишком сильно они не прыгнут. По крайней мере, порядок сохранится. Имхо, можно оставлять колонку на месте только если нет горизонтального скролла. Иначе это неудобно.
1.1.4 stable rev. 510
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Просьба попинать, можно ногами...
целевая аудитория левой панели — полные чайники и дауны.
собственно в винде она для них и задумывалась. как и спец шрифты для плохо видящих
их использование приводит к крайне неэффективному использованию экранной площади.
зачем её пихать в специализированный софт.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>>Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>>>Я конечно понимаю, что ты следуешь по аналогии с новым win интерфейсом, но по моему это не удобно — смотреть "подробно" вместе с командными окнами, причем изменяющими свой размер. Я бы "подробно" отделил бы на экране.
думаю что разработчик просто думал чем бы заполнить дыры в левой панели, вот и заполнил.
если нужен подробный компактный вид информации у какой либо записи было бы правильно это сделать в виде tooltip
для записи над которой зависла мышь.
только не просто банальный tooltip с черный шрифт на желтом фоное, а полноценное нормальное отображение — контролы на форме без границы.
С Уважением Сергей Чикирев
Re: Покритикуйте
От:
Аноним
Дата:
24.11.05 09:41
Оценка:
А в чем отличие в действиях и задачах?
Может я че не понял, но ...
-Удалить управляющего из списка
-Добавить управляющего
разве не должны находяться в одной смысловой группе?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>А в чем отличие в действиях и задачах?
Хороший вопрос!..
Сначала я просто разделил эти вещи на две части — интуитивно. А ваш вопрос заставил задуматься — почему я это сделал. И вот что у меня получилось (в результате обсуждения с коллегами). (Термины и заголовки "Действия" и "Задачи" — достаточно условны, их можно заменить чем-то другим, более подходящим по смыслу.)
Действия — это атомарные операции над объектом или объектами списка. Т.е. они выполняют какое-то небольшое "действие" (простите за тавтологию) и относятся в большей части к данным, чем к прикладной области. Например, "Печать конверта" — действие, в результате которого мы получаем на принтере распечатанный конверт. Или например, действие — это генерация одного отдельного документа Ворд по данным выбранного объекта. Или действие "Карточка управляющего" — позволяет просматривать и изменять свойства объекта.
Задача — это некоторая цельная операция, связанная с операциями предметной области. Задача обычно инициируется извне (например, пришёл входящий документ, нужно его зарегистрировать). Задача может создавать несколько объектов, не обязательно только в текущем списке. Например, задача "Исключить управляющего" может не только изменять свойства записи, но и генерировать документы, печатать для них конверты — всё вместе. Может получиться и так, что какая-то задача решается с помощью пары-другой действий; но это не значит что задача не нужна. В нашей программе задачи обычно реализуются в виде мастеров (wizards).
А>Может я че не понял, но ... А>-Удалить управляющего из списка А>-Добавить управляющего А>разве не должны находяться в одной смысловой группе?
Если мыслить в терминах данных — то одна команда добавляет в список, вторая удаляет из него — получается что да, должны.
Но если думать о прикладной задаче — получается что "Добавить управляющего" — это операция, связанная с регистрацией в системе нового или существующего управляющего. А "Удалить управляющего" — это лишь исправление после ошибочного добавления. Для "штатного" удаления — используется команда "Исключить управляющего".
Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
V>думаю что разработчик просто думал чем бы заполнить дыры в левой панели, вот и заполнил.
Вы полагаете неверно. У нас было довольно много команд в левой панели, и мы старались её разгрузить — с тем чтобы не было лишних команд и чтобы все команды были видны при разрешении 1024x768. Например, фильтры и группировки раньше были такими же подменю как сейчас Документы в блоке Действия.
V>если нужен подробный компактный вид информации у какой либо записи было бы правильно это сделать в виде tooltip V>для записи над которой зависла мышь. V>только не просто банальный tooltip с черный шрифт на желтом фоное, а полноценное нормальное отображение — контролы на форме без границы.
Нуу... это уже не тултип, а монстр. Появляется в самый неподходящий момент и закрывает нужную информацию сразу нескольких строк таблицы. Тогда уже лучше предложенный выше "card view". Видел такое решение в нескольких программах (например, eMule) — очень неприятно...
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Собственно, разрабатываем одно учётное приложение. N>Интерфейс достаточно стандартный — таблички и всплывающие окна. N>Скриншот главного окна: http://rsdn.ru/File/10885/SROEMain.png N>Просьба попинать, можно ногами...
Что бросилось в глаза (в дополнение к вышесказанному).
1) Слишком большие иконки и слишком пёстрые. Они, конечно, красивые, но нефункциональные. Привыкать проще к примитивным изображениям.
2) Мелковато выглядит основное поле — padding бы увеличить, да и шрифт не помешает. Ведь вряд ли стоит задача показать как можно больше строк на экране, а смотреть неудобно.
3) Подсветку строк с регионами я бы сделал более контрастирующей со строками персоналий, поскольку сливается немного.
4) Информационная строка (там где "Реестр...") белой смотрится плохо, поскольку общая идея интерфейса заключается в выделении более рабочих областей, а менее рабочих — оттенение. Поэтому у вас основная часть светлая, а остальное темнее. Так вот эта белая страка разрезает вам общую гармоничность картинки. Мало того, ещё и поля ввода не ней не выделены (тоже белые). Это нездорово.
P.S. Долго всматривался в самую левую иконку. Представил, как я буду в качестве специалиста техподдержки объяснять по телефону пользователю, куда ему мышкой кликать... Меня, наверное, загрызут...
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Здравствуйте, vladserge, Вы писали:
V>>думаю что разработчик просто думал чем бы заполнить дыры в левой панели, вот и заполнил.
N>Вы полагаете неверно.
ок,
V>>если нужен подробный компактный вид информации у какой либо записи было бы правильно это сделать в виде tooltip V>>для записи над которой зависла мышь. V>>только не просто банальный tooltip с черный шрифт на желтом фоное, а полноценное нормальное отображение — контролы на форме без границы.
N>Нуу... это уже не тултип, а монстр.
N>Появляется в самый неподходящий момент и...
момент Вы определяете сами например когда мышь зависла над полем как на рисунке. Можно конечно сделать нелогично, бестолково и тогда оно действительно превратится в монстра.
N>закрывает нужную информацию сразу нескольких строк таблицы.
Вы меня удивляете. Ради левого бара (ИМХО откровенная попса в программистком исполнении), который нужен 1% общего времени, чтобы ткнуть в него и забыть вы оторвали поверхность у таблицы с которой пользователь работает оставшиеся 99% времени, заставляете скроллироваться. офигительно продвинуто
N>Видел такое решение в нескольких программах (например, eMule) — очень неприятно...
OFFTOPIC: Вы не могли бы поменьше цитировать приветствия? неудобно читать.
N>>Появляется в самый неподходящий момент и... V>момент Вы определяете сами например когда мышь зависла над полем как на рисунке. Можно конечно сделать нелогично, бестолково и тогда оно действительно превратится в монстра.
Насколько я знаю, для тултипа можно управлять только задержкой между моментом когда мышь установилась и моментом когда появляется тултип. Для одних эта задержка окажется короткой, для других — слишком длинной. (Только не предлагайте выносить ее в настройки...) Даже для меня, в один момент я буду дожидаться появления тултипа, а в другой ситуации он будет мне мешать и придется убирать мышь подальше от таблицы, чтобы тултип не мешал. Тултипом программа назойливо предлагает мне информацию, которую я не прошу — значит она ведет себя невежливо...
N>>закрывает нужную информацию сразу нескольких строк таблицы. V>Вы меня удивляете. Ради левого бара (ИМХО откровенная попса в программистком исполнении), который нужен 1% общего времени, чтобы ткнуть в него и забыть вы оторвали поверхность у таблицы с которой пользователь работает оставшиеся 99% времени, заставляете скроллироваться. офигительно продвинуто
Можете объяснить, что в данном (программистском) контексте означает слово "попса"? следование стилю XP? поддержка тем? соблюдение рекомендаций MS? Что конкретно?.. (Мне непонятен этот выпад, поэтому я не могу на него ответить.)
По поводу скроллинга. Пользователь может сам выбрать колонки которые ему нужны, сократить их ширину так как нужно — скроллинга не будет. К тому же — 1024x768 сейчас не самое большое из используемых разрешений, а ширина левой панели фиксирована.
Решение с "левым баром" здесь — это компромисс между желанием предоставить пользователю насколько возможно больше места под данные, с которыми он работает, и желанием сделать интерфейс как можно более очевидным и само-описательным...
V>ну посмотрите как это будет у Вас. Это плохо?
N>>Появляется в самый неподходящий момент и...
V>момент Вы определяете сами например когда мышь зависла над полем как на рисунке. Можно конечно сделать нелогично, бестолково и тогда оно действительно превратится в монстра.
Так как этот софт "ококлобухгалтерский", то напрашивается вопрос об управлении с клавиатуры. В этом случае тултип отпадает, как класс.
Здравствуйте, Andir, Вы писали:
A>Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>>Собственно, разрабатываем одно учётное приложение. N>>Интерфейс достаточно стандартный — таблички и всплывающие окна. N>>Скриншот главного окна: http://rsdn.ru/File/10885/SROEMain.png N>>Просьба попинать, можно ногами... A>На беглый взгляд, зачем при группировке по полю, показывать это поле ещё и отдельной колонкой?
Мне нравиться группировка и фильтрация в компонентах DevExpres
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Собственно, разрабатываем одно учётное приложение. N>Интерфейс достаточно стандартный — таблички и всплывающие окна. N>Скриншот главного окна: http://rsdn.ru/File/10885/SROEMain.png N>Просьба попинать, можно ногами...
В целом весьма приятное впечатление, но хочу добавить от себя:
1. Желательно иметь сплиттер м/д левой и правой частями, чтобы можно было "задвинуть" левую панель, когда она не нужна, и получить дополнительное пространство для таблицы.
2. "Подробно" вынести в отдельную панель и прицепить снизу, тоже со сплиттером, можно и задокать, но это непринциапиально и никто не оценит.
- По-моему, слева надо расположить что-нибудь Dockable.
— Не знаю как большинство пользователей, но лично я никогда не пользуюсь (не "не использую в программе", а "сам пользуюсь") вот тем, что слева (точно не знаю, как оно называется, короче, список частоиспользуемых задач).
— Правая кнопка мыши на таблице справа работает? Если нет — то надо, чтобы работала, а то "пропадет" у пользователя левая панелька — и все: работа парализована (это я из опыта по применению Dockable Panels, ведь до того, чтобы найти нужный пункт в меню "Вид" надо еще додуматься...). Причем popup menu должно быть динамически изменяющимся в зависимость от объекта, на котором оно вызвано.
— Кстати, вот эта панель слева, занимающая 1/4 ширины экрана — это по-сути тот же самый toolbar, занимающий 1/25 часть высоты формы? Тогда зачем "платить" больше? И по мне, так кнопочка в тулбаре с нарисованным принтером круче.
Но мне нравится, по крайней мере, первое впечатление хорошее; а пользователь, привыкший к работе с программой, — будет доволен.
P.S.: В моем посте слова "должен", "надо" — просьба заменить на "а мне нравится...", а то уж как-то категорически получается, а, как известно, на вкус и цвет...
Кстати, а в чем разница между "Удалить управляющего из сиска" и "Исключить управляющего" с иконкой от какого-нибудь "Выполнить запрос"?
По этому же поводу я больше склоняюсь к toolbar-у с тремя кнопками "Add, Edit, Delete", причем во всплывающем меню (но не в тулбаре) я бы сделал так:
Строка 1: "Открыть" или, как у Вас, "Карта управляющего", шрифт — жирный, что указывает на то, что аналогичное действие можно получить и по дойному щелчку;
Строка 2: Separator
Строка 3: "Добавить"
Строка 4: "Удалить"
P.S.: Эх, как мы любим давать советы, хотя у нас самих же частенько довольно убогие интерфейсы получаются...
Здравствуйте, MitjaT, Вы писали:
MT>- По-моему, слева надо расположить что-нибудь Dockable.
Рядовые пользователи (НЕ программисты) очень не любят когда окна вдруг пропадают. Поэтому, если вы делаете интерфейс в расчете на НЕ-программистов — лучше сделать его более статичным.
MT>- Не знаю как большинство пользователей, но лично я никогда не пользуюсь (не "не использую в программе", а "сам пользуюсь") вот тем, что слева (точно не знаю, как оно называется, короче, список частоиспользуемых задач).
Всё правильно — вы же НЕ рядовой пользователь...
MT>- Правая кнопка мыши на таблице справа работает? Если нет — то надо, чтобы работала, а то "пропадет" у пользователя левая панелька — и все: работа парализована (это я из опыта по применению Dockable Panels, ведь до того, чтобы найти нужный пункт в меню "Вид" надо еще додуматься...). Причем popup menu должно быть динамически изменяющимся в зависимость от объекта, на котором оно вызвано.
Левая панелька у нас никогда не пропадает. Кстати, вы сами здесь показали проблему с док-панелями.
Контекстное меню есть и оно динамическое, но в нём содержатся не все команды, а только наиболее используемые: вызов свойств, печать конверта, выбор предопределённых фильтров (подменю) и группировок (подменю), блок См. также (подменю), команда Обновить.
MT>- Кстати, вот эта панель слева, занимающая 1/4 ширины экрана — это по-сути тот же самый toolbar, занимающий 1/25 часть высоты формы? Тогда зачем "платить" больше? И по мне, так кнопочка в тулбаре с нарисованным принтером круче.
Да, это по сути тот же самый тулбар, плюс блок Подробно.
Затем, чтобы весь набор команд был всегда (оче)виден и понятен.
Вы — программист и любите всё полностью контроллировать: пусть кнопочки будут меньше и без надписей, но таблица как можно больше. Пользователь обычно готов поступиться контролем ради очевидности: пусть таблица будет меньше, зато я вижу подписи к кнопкам и не потеряю контекст работы, если вдруг отвлекусь на что-либо другое...
В общем, почитайте Алана Купера "Психбольница в руках пациентов" — у него это всё очень подробно описано.
А то что вы предлагаете — сделать док-панельки, убрать команды в тулбары — получится Visual Studio (ну или другая среда разработки), т.е. интерфейс для программиста.
MT>Но мне нравится, по крайней мере, первое впечатление хорошее; а пользователь, привыкший к работе с программой, — будет доволен.
Поживём — увидим. Пока не проверим на пользователях — точно всё равно не узнаем.
Здравствуйте, MitjaT, Вы писали:
MT>Кстати, а в чем разница между "Удалить управляющего из сиска" и "Исключить управляющего" с иконкой от какого-нибудь "Выполнить запрос"?
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Здравствуйте, MitjaT, Вы писали:
MT>>Кстати, а в чем разница между "Удалить управляющего из сиска" и "Исключить управляющего" с иконкой от какого-нибудь "Выполнить запрос"?
N>Действия и задачи
Есть такая мудрость: если пользователю что-то непонятно в Вашей программе, — то следует изменить программу так, чтобы у него пропали вопросы, а не объяснять пользователю, как сделать то или иное действие в программе.
Но уже как минимум у двух людей возникли вопросы...
Здравствуйте, MitjaT, Вы писали:
MT>Но уже как минимум у двух людей возникли вопросы...
У двух программистов, не знакомых с предметной областью, возникли вопросы. Возникнут ли вопросы у пользователей — может выяснить полноценное юзабилити-тестирование либо полноценная эксплуатация.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>А на чем это написано?
.NET 1.1, VS2003, Xceed controls
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Покритикуйте
От:
Аноним
Дата:
02.12.05 12:48
Оценка:
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>А на чем это написано?
N>.NET 1.1, VS2003, Xceed controls
интерфейс кстати 1:1 (вплоть до цветовой гаммы) совпадает с Alcohol 120% (эмулятор/копировщик CD). Только у них справа диалоги а не таблица и поэтому ничего не скроллируется по горизонтали и как результат смотрится гораздо удобнее.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>интерфейс кстати 1:1 (вплоть до цветовой гаммы) совпадает с Alcohol 120% (эмулятор/копировщик CD). Только у них справа диалоги а не таблица и поэтому ничего не скроллируется по горизонтали и как результат смотрится гораздо удобнее.
Нет, ну надо же...
А еще он 1:1 (вплоть до цветовой гаммы, представляете!) совпадает с Windows Explorer (файл-менеджер). Только у него справа там не всегда таблица и как результат смотрится гораздо привычнее.
Здравствуйте!
Если не против, вставлю и свои пять копеек .
0. В целом, интерфейс неплох. Идея сообразия привычному интерфейсу
эксплорера в Win XP, хороша, по-моему.
Вся критика, следующая ниже может расцениваться как придирки к
мелочам, хотя, может, для кого-то это и не мелочи .
1. Панель инструментов не показалась информативной.
Скорее наоборот, показалась неинформативной. Что делают две одинаковые
кнопки абсолютно не ясно. Было бы неплохо иметь возможность включить/выключить подписи к икнокам на этой панели.
И, если следовать известному правилу 7+-2, то разделить на
смысловые группы сплиттером иконки на панели инструментов .
Панель инструментов вшита в главное окно. Конечно, Вы говорили,
что целевая аудитория пользователей — обычные бухгалтера, но даже обычные люди становятся профессионалами в пользовании некоторых
программ, если пользуются ей долго. Как у вас реализована поддержка
роста навыков работы с программой? Признаться, я не заметил ее.
На привиденном скриншоте довольно странным выглядят клавиши быстрого
вызвова меню. Можно попасть в меню "Файл" нажатием Alt+Ф, в меню
"Разделы" — Alt+Р, А как же "Вид", "Сервис", "Справка"?
Для меня очень важен полный контроль приложения (такого типа) исключительно
при помощи клавиатуры.
2. Вы, как я понял, отказываетесь от возможонсти убрать левую панель...
По-моему — зря. Посмотрите, даже на этом сайте (www.rsdn.ru), есть
возможность показать/спрятать меню слева .
Когда-нибудь пользователи Вашей программы достигнут того уровня, на котором
нужно будет как можно больше видеть того с чем они работают, а не того, что
показывает как с этим работать, ибо они уже знают как работать. Для меня
всегда привлекательной смотрится возможность убрать все ненужное (тулбары,
левые панельки, и т.п.), и работать с программой в полноэкранном режиме.
Вспомните тот же MSVS . Я уже настолько привык к нему, что всегда работаю
в полноэкранном режиме. Мне не нужны эти сотни менюшек на виду постоянно.
Я знаю как их вызвать и спрятать нажатием пары кнопок, если они мне вдруг понадобятся
3. Строчка "Реестр арбитражных управляющих"...
К чем она относится? Это к Действиями, задачам, См. также, или, все-таки к
основной рабочей области?
Не ясно как пользоваться Фильтрами. Это листбокс или обычный тексбокс?
Что именно фильтруется?
Как у вас с поддержкой пользовательской роли "Бухгалтера который ищет управляющего"?
Мне очень нравится, как реализован поиск в программе чтения новостей в KDE — KNode.
Там над каждым полем таблицы есть поле ввода, в котором можно быстро ввести фильтр
для отоброжаемых элементов, соответсвующих фильтру.
Здравствуйте, Пингвин, Вы писали:
П>Надо в заголовках везде сокращения писать, а то "Количество процедур" слишком уж длинно и бестолково, так же как и "сумма задолженности". У нас кое-где даже просто символы стоят малозначащие в таких заголовках или иконки. П>Пользователь ведь вообще читать это не будет,
Глупый совет. У вас он не читает, потому что ничего не написано. Правильно сделаны длинные надписи, все сразу понятно, не надо запоминать сокращения и позиции.
В принципе, понравилось. А редакттируются данные в этой же форме или в отдельной? Можно взглянуть на форму редактирования?
А есть формы типа мастер-дитейл в данном приложении?
Здравствуйте, Eugene10000, Вы писали:
E>Здравствуйте, Пингвин, Вы писали:
П>>Надо в заголовках везде сокращения писать, а то "Количество процедур" слишком уж длинно и бестолково, так же как и "сумма задолженности". У нас кое-где даже просто символы стоят малозначащие в таких заголовках или иконки. П>>Пользователь ведь вообще читать это не будет,
E>Глупый совет. У вас он не читает, потому что ничего не написано. Правильно сделаны длинные надписи, все сразу понятно, не надо запоминать сокращения и позиции.
Хм. У меня он (а их около 200-т человек) сам попросил в свое время сделать надпись покороче, чтобы не надо было горизонтально скролить. Открыл форму что-нибудь посмотреть, посмотрел, закрыл.
Другой вопрос, если он в первый раз ее видит, то тут чё-то надо изобрести, типа подсказка какая-нибудь, тул-тип.
И потом, если человек постоянно с программой работает (как у нас), он (еще раз повторюсь) привыкает к расположению цифр в сетке.
1.1.4 stable rev. 510
