Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

S>>Это я не к тому, что журнал плохой — журнал замечательный. Но когда речь шла об "околопрофильных" журналах, я подумал, что имеются ввиду отраслевые журналы, а не околокомпьютерные... В тех журналах ещё можно было бы говорить о высоком КПД публикации...

ЗХ>Компьютерра была упомянута в контексте потому, что я там работаю. С одной стороны.
ЗХ>С другой — не исключено, что мои "потенциальные клиенты" — всякие там менеджеры да руководители — околокомпьютерный полуфилософский развлекатель журнал (КТ) читают чаще и внимательней "профильной" (программистской?) прессы.

Ну, не хотел вас обидеть, уж простите, если задел. Однако, думаю, что КТ прекрасно знает свою целевую аудиторию и то, какие цели данная аудитория преследует, читая КТ (это я говорю, как читатель КТ). Когда я говорил про "профильные" отраслевые журналы, то я имел ввиду не компьютерные издания, а издания, например, про ресторанный бизнес, где, помимо проблем конкретного бизнеса, появлятся статья о применении некоторых систем для данного бизнеса, их преимуществ и недостатков. Или, к примеру, про издания ИД "Нефть и Капитал" для нефтянки.

В некоторых случаях центральные издания действительно влияют на принятие решений о сближении с той или иной компанией производителем софта, но это издания, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩИЕСЯ на тематике корпоративных ИТ решений (например, PCWEEK).

Поэтому, я всё же буду утверждать, что даже если "околокомпьютерные полуфилосовские" журналы читают многие люди, принимающие решения, то всё же решения принимаются не на основани прочтения статей в этих журналах. В лучшем случае читатель может пойти на личный контакт с персоной (автором, редактором и т.п.), и то, если в журнале это принято (имеется ввиду оказание консультационных услуг работниками жунала), но это уже персональный контакт, о котором я говорил ранее.