Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Еще раз и по буквам: то, что ничего кроме "использовать реквизит" в голову не лезет — симптом недостаточной проработки предметной области. Еще раз подчеркиваю важность правильного наименования "чекбокса". Например:
S>

S>126. Была ли измерена температура? [x]
S>126a. Температура тела пациента: [____]
S>127. Было ли измерено давление? [x]
S>127a. Давление: [____]

S>Предполагается, что 126a показывается или енаблится только при правильном ответе на 126.
S>Это — осмысленный UI.
S>А вот бессмысленный UI:
S>

126. Использовать реквизит: [x] Температура тела пациента: [____]
S>127. Использовать реквизит: [x] Давление: [____]

S>А вот — еще более бездарный UI:
S>

126. Температура тела пациента: [____] Примечание: оставьте пустым, если температура не была измерена, или была нормальной, или еще в каком-нибудь случае. Пусть читатель анкеты догадывается, что вы имели в виду.

Спасибо за науку! Согласен. На 99.9%. Но меня опять терзают смутные подозрения... Что касается "Использовать реквизит" — так это я для краткости, мне понятно что в каждом конкр.случае должна быть своя формулировка.
Мучает же меня другой вопрос: "Кто сильнее: кит или слон?" ... блин сорри, "Что лучше (для юзабилити, конечно): 100 контролов + общая операция очистки реквизита (сброса в значение по умолчанию, кот.видно пользователю,напр: Температура тела: [36.62 ] > жмем кнопку "Очистить"> Температура тела: [Не измер.]) ИЛИ 200 контролов с безупречной логикой и с 2x ОБЪЕМОМ ВИЗУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ для глазок пользователя (часто позднепенсионного возраста в моей задаче)?" А?