Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>... Ленивый разработчик просто дает возможность забить лишние ответы нуллами. Специалист по юзабилити задает только те вопросы, которые необходимы.

Согласен, конечно, но вот говорят же, что медицина — не наука. По мне — может быть и наука, но как предметная область очень плохо она поддается формализации (как и вся хм... наша жызнь). Точнее она поддается, но в моей задаче очень постепенно, от версии к версии системы — вместе с сознанием работающих с ней людей. Неужели в Вашей практике всегда было все так гладко и строго: "только те, которые необходимы"? А ведь, наверное, есть еще системы где без голого SQL в качестве UI не обойтись?
И все-таки. Неужели я совсем неправ?! Пользователи моей системы исторически привыкли работать с бумажными формами о двадцати страницах, в которых они ставят галочки, подчеркивают слова и вписывают произвольный текст. Ну, натурально, я в качестве основной метафоры интерфейса использовал понятие "документ" — оглавление, значить, слева, а на остальной части формы с вертикальным скроллингом, сгруппированные в параграфы, расположены контролы всякие (и гриды и tree-list-ы встречаются, но комбо-боксы в основном). Каждый из этих контролов — это знакомый пользователям по докомпьютерной жизни реквизит. Операции унифицированные для реквизитов определил, из которых "очистить" — для всех работает, а "изменить", "добавить", "удалить", "вверх", "вниз" и т.д. — для сложных (списков, например), все это и в тул-баре и в контекстном меню дублируется...
Даже отдельные параграфы громоздкими получаются (а они у меня строго соответствуют параграфам "бумажным"), так мне еще и дополнительные чек-боксы рядом с каждым реквизитом ставить? Кстати да — общее число реквизитов в документе может и тысячи досигать и рядом с каждым по вашему должно "Использовать реквизит" быть написано? И это будет юзабилити?!