Так образуются юзабилити-специалисты, содержанием всей профессиональной деятельности которых является приведение интерфейсов в соответствие чьим-либо рекомендациям. При этом, как правило, источником рекомендаций является кто и что угодно, кроме единственного источника, полезного без оговорок, а именно рекомендаций поставщика ОС, даже если они существуют (в случае программ под Windows, к примеру, это Windows User Experience). Ничего хорошего из этого произойти не может.
Доходит и до смешного. Я неоднократно наблюдал (и не только наблюдал, но и участвовал; к своему стыду — в качестве юзабилиста) споры между программистами и юзабилистами, происходивших в одном и том же ключе. Надо делать так! — говорил юзабилист. Но почему? — с мукой вопрошал программист, здравый смысл которого восставал против предлагаемого решения. Так завещал великий Нильсен, — твердо отвечал юзабилист и больше никаким образом свое решение не аргументировал. В такой ситуации программист может прийти к одному из двух выводов — либо Нильсен шарлатан, а юзабилист дурак, либо шарлатаном является юзабилист, а Нильсен, если он и вправду существует, очень несчастлив в своих учениках.
Печальная правда состоит в том, что на вопрос «Почему?» мы часто вообще не можем дать вразумительного объяснения — теории-то у нас нет. Единственным выходом является ответ «Не знаю почему, но оно работает». А чтобы узнать, работает оно или нет, нужно эту работу проверить, а не ссылаться на авторитеты.
Статья неплохая.
Моё ИМХО: пока необходимость юзабилистов не так очевидно, лучше если в фирме будет дизайнер/юзабилист или программист/юзабилист (себя отношу именно к этой категории)...
А по мне, так статья ни о чём. Из серии того, как актёры пишут байки про свою актёрскую жизнь.
С литературной точки зрения — согласен. Умеет человек писАть. А вот с познавательной — прочитал и ничего не осталось...
P.S. Можно взять цитату и заменив несколько слов, получить порцию новой статьи
Так образуются специалисты по программированию, содержанием всей профессиональной деятельности которых является создание программ в соответствие чьим-либо рекомендациям. При этом, как правило, источником рекомендаций является кто и что угодно, кроме единственного источника, полезного без оговорок, а именно рекомендаций поставщика ОС, даже если они существуют (в случае программ под Windows, к примеру, это Windows User Guide). Ничего хорошего из этого произойти не может.
Доходит и до смешного. Я неоднократно наблюдал (и не только наблюдал, но и участвовал; к своему стыду — в качестве программиста) споры между программистами и заказчиками, происходивших в одном и том же ключе. Надо делать так! — говорил заказчик. Но почему? — с мукой вопрошал программист, здравый смысл которого восставал против предлагаемого решения. Так завещал великий Начальник, — твердо отвечал заказчик и больше никаким образом свое решение не аргументировал. В такой ситуации программист может прийти к одному из двух выводов — либо Начальник шарлатан, а заказчик дурак, либо шарлатаном является заказчик, а Начальник, если он и вправду существует, очень несчастлив в своих учениках.
Печальная правда состоит в том, что на вопрос «Почему?» мы часто вообще не можем дать вразумительного объяснения — теории-то у нас нет. Единственным выходом является ответ «Не знаю почему, но оно работает». А чтобы узнать, работает оно или нет, нужно эту работу проверить, а не ссылаться на авторитеты.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Я бы сказал так: берегитесь юзабилистов
Не согласен.
По моим наблюдениям, многие программисты не имеют понятия о юзабилити. Соответственно, получаются такие интерфейсы какие получаются. Многие ошибки, связанные с ПИ, закладываются еще на ранних стадиях разработки продукта, поэтому часто бывает так что когда приходит юзабилист — изменить уже мало что возможно, требуется учитывать негативный опыт уже при разработке следующей версии продукта.
Т.е. в необходимости юзабилиста в процессе разработки я лично не сомневаюсь. Беречься их не надо, надо обеспечить их возможностью и желанием работать, как и остальных членов команды.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
СШ>>Я бы сказал так: берегитесь юзабилистов N>Не согласен.
N>По моим наблюдениям, многие программисты не имеют понятия о юзабилити.
+
N>Соответственно, получаются такие интерфейсы какие получаются. Многие ошибки, связанные с ПИ, закладываются еще на ранних стадиях разработки продукта, поэтому часто бывает так что когда приходит юзабилист — изменить уже мало что возможно, требуется учитывать негативный опыт уже при разработке следующей версии продукта.
Т.е. правильный алгоритм разработки программы: маркетинг-юзабилити-архитектура-написание ядра-написание GUI. А текущий алгоритм: маркетинг-архитектура-написание ядра-написание GUI-юзабилити. Правильно?
N>Т.е. в необходимости юзабилиста в процессе разработки я лично не сомневаюсь. Беречься их не надо, надо обеспечить их возможностью и желанием работать, как и остальных членов команды.
Как определить хорошего наняли юзабилиста или нет?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Т.е. правильный алгоритм разработки программы: маркетинг-юзабилити-архитектура-написание ядра-написание GUI. А текущий алгоритм: маркетинг-архитектура-написание ядра-написание GUI-юзабилити. Правильно?
Не совсем. Вы выделяете юзабилити в отдельный этап, это неверно. Юзабилист должен участвовать при проектировании — когда принимаются решения о том как пользователь будет работать с программой, и должен участвовать при кодировании — когда разрабатываются конкретные диалоги... Ну плюс возможно еще прототипирование...
СШ>Как определить хорошего наняли юзабилиста или нет?
ИМХО хорошего юзабилиста отличает способность легко находить удачные интерфейсные решения. Например, покажите ему один use case вашей программы (грубо говоря, одну учетную операцию), либо один диалог и попросите его улучшить. Хороший программист должен достаточно быстро показать способ кардинального улучшения. Плохой юзабилист сконцентрируется на мелочах.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
СШ>>Т.е. правильный алгоритм разработки программы: маркетинг-юзабилити-архитектура-написание ядра-написание GUI. А текущий алгоритм: маркетинг-архитектура-написание ядра-написание GUI-юзабилити. Правильно?
N>Не совсем. Вы выделяете юзабилити в отдельный этап, это неверно. Юзабилист должен участвовать при проектировании — когда принимаются решения о том как пользователь будет работать с программой, и должен участвовать при кодировании — когда разрабатываются конкретные диалоги... Ну плюс возможно еще прототипирование...
ИМХО, несколько необычный взгляд. То есть имеет смысл не нанимать отдельного юзабилиста, а поручать дело архитектору с пониманием юзабилити и программистам с пониманием юзабилити. Так я вас понял?
СШ>>Как определить хорошего наняли юзабилиста или нет?
N>ИМХО хорошего юзабилиста отличает способность легко находить удачные интерфейсные решения. Например, покажите ему один use case вашей программы (грубо говоря, одну учетную операцию), либо один диалог и попросите его улучшить. Хороший программист должен достаточно быстро показать способ кардинального улучшения. Плохой юзабилист сконцентрируется на мелочах.
Как проверить эту работу при приёме человека? Кто это сможет сделать?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
N>>Не совсем. Вы выделяете юзабилити в отдельный этап, это неверно. Юзабилист должен участвовать при проектировании — когда принимаются решения о том как пользователь будет работать с программой, и должен участвовать при кодировании — когда разрабатываются конкретные диалоги... Ну плюс возможно еще прототипирование...
СШ>ИМХО, несколько необычный взгляд. То есть имеет смысл не нанимать отдельного юзабилиста, а поручать дело архитектору с пониманием юзабилити и программистам с пониманием юзабилити. Так я вас понял?
Да, вы меня правильно поняли. Конечно, бывают и исключения, когда привлечение стороннего эксперта-юзабилиста себя отлично оправдывает. Например, вы собираетесь разрабатывать очередную версию уже хорошо зарекомендовавшего себя продукта, и хотите повысить его качество за счет юзабилити.
N>>ИМХО хорошего юзабилиста отличает способность легко находить удачные интерфейсные решения. Например, покажите ему один use case вашей программы (грубо говоря, одну учетную операцию), либо один диалог и попросите его улучшить. Хороший программист должен достаточно быстро показать способ кардинального улучшения. Плохой юзабилист сконцентрируется на мелочах.
СШ>Как проверить эту работу при приёме человека? Кто это сможет сделать?
Вот уж этого — не знаю, этот вопрос несколько выходит за рамки собственно юзабилити. Конечно юзабилиста может оценить другой юзабилист. Но мой опыт говорит о том что в любом случае при наеме работника берешь кота в мешке — какое бы резюме и рекомендации он не приносил...
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
СШ>>ИМХО, несколько необычный взгляд. То есть имеет смысл не нанимать отдельного юзабилиста, а поручать дело архитектору с пониманием юзабилити и программистам с пониманием юзабилити. Так я вас понял?
N>Да, вы меня правильно поняли. Конечно, бывают и исключения, когда привлечение стороннего эксперта-юзабилиста себя отлично оправдывает. Например, вы собираетесь разрабатывать очередную версию уже хорошо зарекомендовавшего себя продукта, и хотите повысить его качество за счет юзабилити.
С этим я полностью согласен. Но я бы очень осторожно относился к новаторским идеям большинства юзабилистов. Статистика, собранная студией Лебедева, говорит о том же: многие молодые юзабилисты стремятся создать необычные интерфейсы просто чтобы выделиться. И не заботятся об удобстве использования. У него этому почти всё Ководство посвящено.
N>>>ИМХО хорошего юзабилиста отличает способность легко находить удачные интерфейсные решения. Например, покажите ему один use case вашей программы (грубо говоря, одну учетную операцию), либо один диалог и попросите его улучшить. Хороший программист должен достаточно быстро показать способ кардинального улучшения. Плохой юзабилист сконцентрируется на мелочах.
СШ>>Как проверить эту работу при приёме человека? Кто это сможет сделать?
N>Вот уж этого — не знаю, этот вопрос несколько выходит за рамки собственно юзабилити. Конечно юзабилиста может оценить другой юзабилист. Но мой опыт говорит о том что в любом случае при наеме работника берешь кота в мешке — какое бы резюме и рекомендации он не приносил...
То есть имеем нехилый риск нанять юзабилиста-абстракциониста. Поэтому я и написал: берегитесь юзабилистов. Они могут так испортить проект, что мало не покажется. Тем более, что по-классике они начинают работу до кодинга, поэтому стоимость их ошибок весьма велика. И это на фоне практически полного отсутствия в стране специалистов в области юзабилити. Вы и сами подтверждаете это, предлагая использовать людей, лишь отчасти знакомых с юзабилити. Фактически, чуть доученных архитекторов и программистов GUI.
И вообще, у юзабилистов потрясающе юзабильный форум. Я от него тащусь, как удав по стекловате.
Ну вот, мы с вами и пришли к полному согласию...
СШ>И вообще, у юзабилистов потрясающе юзабильный форум. Я от него тащусь, как удав по стекловате.
Если вы про этот форум на RSDN, то если вы заметили, настоящие матерые юзабилисты еще сюда и не пришли (ну кроме Зверька Харьковского, конечно . Посмотрите здесь например.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Ну вот, мы с вами и пришли к полному согласию...
Ага
СШ>>И вообще, у юзабилистов потрясающе юзабильный форум. Я от него тащусь, как удав по стекловате.
N>Если вы про этот форум на RSDN, то если вы заметили, настоящие матерые юзабилисты еще сюда и не пришли (ну кроме Зверька Харьковского, конечно .
Они уже сюда не пришли. Не хочу вдаваться в детали почему.
N>Посмотрите здесь например.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Ну вот, мы с вами и пришли к полному согласию...
СШ>>И вообще, у юзабилистов потрясающе юзабильный форум. Я от него тащусь, как удав по стекловате.
N>Если вы про этот форум на RSDN, то если вы заметили, настоящие матерые юзабилисты еще сюда и не пришли (ну кроме Зверька Харьковского, конечно . Посмотрите здесь например.
Во-первых, он о usability.ru, во вторых, я не матерый (у меня просто призвание)
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Они уже сюда не пришли. Не хочу вдаваться в детали почему. СШ>Я о форуме на usability.ru
Посмотрел... тому посту полгода, как я понял с тех пор ничего принципиально не изменилось (разве что сайт usability.ru сегодня почему-то не отвечает).
Забавная ситуация — юзабилисты, по сути, отказались от более юзабельного форума с целью сохранить свою тусовку. И даже не поставили себе движок форума получше — потому что здесь.
Как бы профессиональная элита, замкнутый круг избранных. Это их право, конечно.
Удивляет то что эти люди, как я понял, занимаются популяризацией юзабилити в России — проводят конференции, семинары... — и при этом сторонятся диалога. Вот это меня как бы и удивляет...
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
СШ>>Они уже сюда не пришли. Не хочу вдаваться в детали почему. СШ>>Я о форуме на usability.ru
N>Посмотрел... тому посту полгода, как я понял с тех пор ничего принципиально не изменилось (разве что сайт usability.ru сегодня почему-то не отвечает).
N>Забавная ситуация — юзабилисты, по сути, отказались от более юзабельного форума с целью сохранить свою тусовку. И даже не поставили себе движок форума получше — потому что здесь.
Это не юзабилисты отказались. Это отказались от юзабилистов
N>Как бы профессиональная элита, замкнутый круг избранных. Это их право, конечно.
Зря ты так.
N>Удивляет то что эти люди, как я понял, занимаются популяризацией юзабилити в России — проводят конференции, семинары... — и при этом сторонятся диалога. Вот это меня как бы и удивляет...
Не вини юзабилистов. Дело не в них. Они очень интересные и понятные люди. Просто кое-кто прозевал окно возможностей по перетаскиванию того форума на новую платформу. Хотя этому кое-кто детально описали что происходит и почему надо делать всё быстро и насколько быстро. В итоге процесс вместо недели-полторы затянулся на пол года. Кое-кто — это команда RSDN и её непрозрачная забюрократизированная система принятий решений. В итоге очередной пыл юзабилистов по желанию переделать их форум прошёл и лишь немногие из них время от времени читают этот форум. Хотя на самом деле, если бы они пришли сюда, то это был бы их форум. Они профессионалы, а мы лишь учимся
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Не вини юзабилистов. Дело не в них. Они очень интересные и понятные люди. Просто кое-кто прозевал окно возможностей по перетаскиванию того форума на новую платформу. Хотя этому кое-кто детально описали что происходит и почему надо делать всё быстро и насколько быстро. В итоге процесс вместо недели-полторы затянулся на пол года. Кое-кто — это команда RSDN и её непрозрачная забюрократизированная система принятий решений. В итоге очередной пыл юзабилистов по желанию переделать их форум прошёл и лишь немногие из них время от времени читают этот форум.
Т.е. ты имеешь в виду что им крайне важна история их форума и вся загвоздка была в проблеме одномоментного перетаскивания истории на RSDN? Да, это можно понять. Например, у команды RSDN уходит месяц (!) на то чтобы сказать "извините, ваша статья нуждается в доработке".
Так или иначе, жаль что так все получилось...
СШ>Хотя на самом деле, если бы они пришли сюда, то это был бы их форум. Они профессионалы, а мы лишь учимся
С этим полностью согласен.
Здравствуйте, nzeemin, Вы писали:
N>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
N>>>Не совсем. Вы выделяете юзабилити в отдельный этап, это неверно. Юзабилист должен участвовать при проектировании — когда принимаются решения о том как пользователь будет работать с программой, и должен участвовать при кодировании — когда разрабатываются конкретные диалоги... Ну плюс возможно еще прототипирование...
СШ>>ИМХО, несколько необычный взгляд. То есть имеет смысл не нанимать отдельного юзабилиста, а поручать дело архитектору с пониманием юзабилити и программистам с пониманием юзабилити. Так я вас понял?
N>Да, вы меня правильно поняли. Конечно, бывают и исключения, когда привлечение стороннего эксперта-юзабилиста себя отлично оправдывает. Например, вы собираетесь разрабатывать очередную версию уже хорошо зарекомендовавшего себя продукта, и хотите повысить его качество за счет юзабилити.
Вы сильно заблуждаетесь. Архитектор или Программист будет решать задачу Архитектура/Программирование, и если не забудет Юзабилити. Про юзабилити архитектор/программист будет периодически забывать, поскольку когда сроки поджимают или сложная задача, то как-то не до юзабилити все-таки его основные обязанности Архитектура/Программирование. Это я по своему опыту. Хотя это конечно лучше, чем просто архитектор/программист. Но все таки должен быть человек, у которого основная задача Юзабилити.
СШ>Как проверить эту работу при приёме человека? Кто это сможет сделать?
Очень просто:
1. Отсутствие рефлексии по поводу своей профессии. У хороших юзабелистов, которых я знаю она отсутствует. (Например автор обсуждаемой статьи)
2. Человек может внятно не ссылаясь на имена объяснить почему так.
3. Знание названий элементов интерфейса.
4. Он задает вопросы перед тем как что-то делать. Пытается выяснить реальную проблему, а не решать, то что считается проблемой. Например. Классичейский случай, когда у заказчика мониторы 15 дюймовые, а у программистов 17 и они спроектировали программу под свои мониторы. В результате у заказчика большие проблемы с эксплуатацией программы. А он формулирует требования, как например : Требуется уменшить количество полей ввода. Придумайте пару таких примеров. (Если у вас уже были такие случаи, то возьмите их за основу) И если Юзабелист хороший, то он докапается до причины. Покрайне мере, все хорошие юзабелисты, которых я знаю считают это необходимым.
(у меня просто призвание)
