Аннотация:
Эта статья описывает новую модель пользовательского интерфейса, названную «индуктивный пользовательский интерфейс» (inductive user interface, IUI). Называемая также «индуктивной навигацией», IUI-модель показывает, как сделать прикладные программы более простыми, разбивая функциональность на экраны или страницы, которые проще как описывать, так и понимать. IUI-модель проявляется в разнообразных проектах Майкрософт, наиболее заметно — в Microsoft Money 2000. Данная статья является скорее введением в IUI, чем утвержденным и всесторонним набором рекомендаций и правил.
Теперь взгляните на диалог с точки зрения случайного пользователя. Многие пользователи, увидев этот диалог, спросят: «И что я должен с этим делать?». Когда появляется этот диалог, пользователь должен остановиться и выяснить, что делать дальше. Во-первых, пользователь должен сделать вывод, что большой белый квадрат — это пустой список, который нужно заполнить элементами. Маленькая надпись над квадратом — «Things» — дает неясный намек. Некоторые пользователи попробуют написать что-нибудь внутри квадрата, потому что он выглядит как поле ввода.
Далее, пользователь должен прийти к заключению, что кнопки под списком действуют на его содержимое. Некоторые из кнопок изначально блокированы, другие могут запутать пользователя. Пользователь вынужден экспериментировать с control-ами, чтобы понять, как работает диалог.
Пользователя также могут интересовать вопросы более высокого уровня: «Сколько элементов я должен поместить в список? Нужно ли вводить элементы в определенном порядке? Почему этот диалог появился в этом месте? Для чего он?»
Пользователи отвлекаются от своих целей всякий раз, когда они вынуждены разгадывать назначение экрана и способ взаимодействия с ним. Это, несомненно, отражается на удовлетворенности пользователя и на времени, которое он затратит на его освоение. Хуже того, пользователи ломают голову над интерфейсом каждый раз, когда они используют какую-либо функцию программы.
но оно наиболее полно отражает мнение автора документа о пользователе, как о мартышке которую непонятно зачем посадили перед монитором
вообще, после прочтения первой половины текста у меня сложилось мнение, что автор пытается не описать новую технологию построения удобных пользовательских интерфейсов, а уйти в дебри психологии, а вторая половина оказалась просто скомканой рекламой ММани2к
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>но оно наиболее полно отражает мнение автора документа о пользователе, как о мартышке которую непонятно зачем посадили перед монитором
к сожалению по большей части и приходится писать ПО для мартышек, т.е. рабочие места для людей, которых пересаживают за компы, но которым _лично_ комп нафиг не нужен и не интересен, а пересаживать нужно, т.к. дальнейшее развитие производства (в широком смысле) без компа уже просто не возможно
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>сорри за такое большое цитирование А>но оно наиболее полно отражает мнение автора документа о пользователе, как о мартышке которую непонятно зачем посадили перед монитором
Отчечу цитатой из той же статьи:
Такие пользователи не глупы — просто они слишком заняты и перегружены информацией.
Пользователю нафиг не уперся и компьютер и ваша программа — ему работу надо делать.
А>вообще, после прочтения первой половины текста у меня сложилось мнение, что автор пытается не описать новую технологию построения удобных пользовательских интерфейсов, а уйти в дебри психологии,
Погуглите по слову HCI (Human-Computer Interaction), посмотрите статьи на эту тему. Полистайте книгу "Интерфейс" Джефа Раскина. Вы увидите что изучение юзабилити сильно опирается на изучение человеческой психологии. Так что ничего удивительного. Но если эта статья для вас — "дебри" психологии — ну что сказать, просто по-видимому вы — "server-side man".
А>а вторая половина оказалась просто скомканой рекламой ММани2к
А что в этом удивительного? Статья-то от MS. Да и материалы для второй части непосредственно взяты от разработчиков MS Money.
А>извините, разочарован
Не извиняйтесь. Не я же ее писал — я лишь translator & interpreter.
Hello, San_UI, you write:
SUI> ...какие сейчас ещё программы выполнены на принципах «индуктивного пользовательского интерфейса», ИПИ ? SUI> антивирусы вроде, и бэкап какой
Здравствуйте, 8bit, Вы писали: 8>Мда, ничто не ново под луною.
мда? и что же было "до"? Кто предшественник? Кто опередил? ...не считая "Мастеров", что появились незадолго до этого (кстати, а про них MS-спецами то в статье и не упомянуто ), и, фактически, стали основанием для ИПИ
…экран с единственным, ясно сформулированным, четко определенным назначением проще понять, чем страницу, не имеющую подобного назначения.
Ну и чего тут нового? Пардоне муа, но я это всегда прекрасно понимал и без гениев из Микрософта. Между тем, эта мысль не универсальна, и только одного ее понимания недостаточно для создания хорошего интерфейса.
И потом, почему они считают эту элементарную идею основополагающей именно для какого-то «индуктивного» интерфейса, как будто ее никто не знал до них?
Чтобы обеспечить эту возможность, IUI определяет концепцию навигации, названную процессом — это экран или серия экранов, выполняющих задачу… Пользователь может начать процесс, пройти серию экранов, а затем на последней странице нажать кнопку «Готово», чтобы быстро вернуться к странице, с которой был начат процесс.
Миль пардон, по-моему, в прошлом веке это называлось «визардом».
Статья отдает «антилогикой», так как преследует цель защитить псевдоидею, новизна которой заключается в названии, да и само название «индуктивный» — довольно дурацкое, у меня вызывает смешные ассоциации, вроде пользователя, заседающего перед электромагнитом.
Да и вообще, продукты Микрософт не сказать, что блещут высоким юзабилити, а некоторых случаях их юзабилити можно назвать странным (если не сказать дебильным).
Есть одно вернейшее средство для хорошего юзабилити: здравый смысл, и умение поставить себя на место пользователя.
Аноним, Вы писали: А>Ну и чего тут нового? Пардоне муа, но я это всегда прекрасно понимал и без гениев из Микрософта. Между тем, эта мысль не универсальна, и только одного ее понимания недостаточно для создания хорошего интерфейса.
"хорошего" — недостаточно. но "на таких принципах" — почему бы и не создать
Чтобы обеспечить эту возможность, IUI определяет концепцию навигации, названную процессом — это экран или серия экранов, выполняющих задачу… Пользователь может начать процесс, пройти серию экранов, а затем на последней странице нажать кнопку «Готово», чтобы быстро вернуться к странице, с которой был начат процесс.
А>Миль пардон, по-моему, в прошлом веке это называлось «визардом».
Ну так я и толковал о "Мастерах" (Wizards).. Когда кстати они появились и у кого? вроде и не так давно, недавно совсем
А>, да и само название «индуктивный» — довольно дурацкое, у меня вызывает смешные ассоциации, вроде пользователя, заседающего перед электромагнитом.
ну да, есть такое по-русски не очень..) (уж не знаю как это по-англ ощущается))
А>Да и вообще, продукты Микрософт не сказать, что блещут высоким юзабилити, а некоторых случаях их юзабилити можно назвать странным (если не сказать дебильным).
ну, про все говорить не буду, но про конкретно эту Money... Это, пожалуй, единственная программа, котороя убила совсем, подкорень, совершенно, напрочь, и повергла в глубочайшее уныние.. Пробовать я ие начал ещё давно, может даже версии и до 2000, и поразила она меня тогда свой полной, глухой, беспросветной тупостью и запутанностью. Я НИЧЕГО не мог в ней сделать. Често (хотя и недолго) сидел, пытаясь разобраться что и как там можно делать, вникнуть в логику иё и принципы, и как это проще запомнить и освоить, но . Уловить здравую логику и практичность во всех этих запутанных ходах и хитросплетенияхъ так и не удавалось.., простейшая операция (скажем Расход) немедленно порождала вопрос "ну а нах..ъя так надо???". Через 10 мин хотелось а через 20 — за разработчиками с Майкрософта )). И так — версия за версией (последняя, 2007, вроде ещё стоит и пылится на компьютере)
Короче, в итоге пришел к выводу что эта программа полный, феерический, и всеобъемлющий Пи....ц (или может она чисто для ам-цев, а я тупой русский?)
..хорошо хоть она сдохла, недавно
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: SUI>> ...какие сейчас ещё программы выполнены на принципах «индуктивного пользовательского интерфейса», ИПИ ? SUI>> антивирусы вроде, и бэкап какой M>Предположу, что Time Machine от Эппла
ну, ознакомившись с ПИ этой Time Machine — вроде как нет. Там просто необычно сделана визуализация списка (аля "временной туннель") дат архивации, а так вроде как самая обычная..
Здравствуйте, 8bit, Вы писали: 8>Ну, например мне сразу вспомнились интерфейсы от Kai Gradert из бывшей Meta Creations.
посмотрел, но как-то не понял (там вроде как некий граф. редактор?)
разбиты ли там задачи, решаемые программой, на процессы (которые и решаются, шаг за шагом)
Здравствуйте, San_UI, Вы писали: S_U>ну, про все говорить не буду, но про конкретно эту Money... Это, пожалуй, единственная программа, котороя убила совсем, подкорень, совершенно, напрочь, и повергла в глубочайшее уныние.. Пробовать я ие начал ещё давно, может даже версии и до 2000, и поразила она меня тогда свой полной, глухой, беспросветной тупостью и запутанностью.
Не понимаю, в чём проблема. Я начал пробовать с Money 98. Замечательная программа, совершенно простая и очевидная.
S_U>Я НИЧЕГО не мог в ней сделать. Често (хотя и недолго) сидел, пытаясь разобраться что и как там можно делать, вникнуть в логику иё и принципы, и как это проще запомнить и освоить, но . Уловить здравую логику и практичность во всех этих запутанных ходах и хитросплетенияхъ так и не удавалось..,
А где там, пардон, "хитросплетения"? Всё было более-менее тривиально.
S_U>простейшая операция (скажем Расход) немедленно порождала вопрос "ну а нах..ъя так надо???".
Непонятно, в чём была проблема. UI в Money — один из самых лучших.
Лично я столкнулся только с двумя основными проблемами:
1. Забивать все мелкие расходы — это нереальный pain, несмотря на то, что Money максимально это облегчает (к примеру, угадывая категорию платежа по имени получателя). Американцы не делают этого; money скачивает историю транзакций напрямую из банка.2
2. Устройство кредитов у них совсем другое. Моя ипотека с неаннуитетными платежами никак не запихивалась в Money — видимо, разработчики такого банковского кретинизма представить себе не могли.
S_U>Через 10 мин хотелось а через 20 — за разработчиками с Майкрософта )). И так — версия за версией (последняя, 2007, вроде ещё стоит и пылится на компьютере) S_U>Короче, в итоге пришел к выводу что эта программа полный, феерический, и всеобъемлющий Пи....ц (или может она чисто для ам-цев, а я тупой русский?)
А что конкретно вызывало проблемы?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S_U>>Я НИЧЕГО не мог в ней сделать. Често (хотя и недолго) сидел, пытаясь разобраться что и как там можно делать, вникнуть в логику иё и принципы, и как это проще запомнить и освоить, но . Уловить здравую логику и практичность во всех этих запутанных ходах и хитросплетенияхъ так и не удавалось.., S>А где там, пардон, "хитросплетения"? Всё было более-менее тривиально.
//честно говоря, даже вспоминать не хочется..:кашмары:
А тривиально (боле-менее) — это в десятках прочих программах учёта личн. финансов (я постарался перебрать их почти все, есть интерес).
Ну, а чисто как таковые, "хитросплетения" там присутствуют. Вкладки в два этажа наверху и один ряд сбоку (хорошо хоть нету справа и снизу)). При этом постоянно прыгающие, изменяющщиеся от операции к операции . Размазанность операций по окнам приводит к развесистому дереву переходов, где даже простая задача уводит в дебри, вынуждая постоянно щёлкать по кнопкам навигиции взад-вперёд, пытаясь выбраться "где был", "домой". Ну и так далее. Но это ещё ничего, ко всему можно привыкнуть, к любому интерфейсу (и не к таким привыкали, главное разобраться). Так вот главное — что не понял самой сути идеи программы, принципов её работы. Записать простой расход десяти баксов "на пиво" оказался трудновы..неразрешимой задачей. Ну, это скорее всего потому, предполагаю, что я "тупой русский", а она предназначена для ам-цев, привыкших ворочать миллионами. ну короче хз...
Вот, и сейчас открыл Microsoft Money Essentials.. Вздрогнул и закрыл
S_U>>Через 10 мин хотелось а через 20 — за разработчиками с Майкрософта )). И так — версия за версией (последняя, 2007, вроде ещё стоит и пылится на компьютере) S_U>>Короче, в итоге пришел к выводу что эта программа полный, феерический, и всеобъемлющий Пи....ц (или может она чисто для ам-цев, а я тупой русский?) S>А что конкретно вызывало проблемы?
коротко — ВСЁ (не понял в принципе, как там выполнять простейшие операции. Хотя, не поленившысь, качал и "пособия" по работе в ММ, и на форум ихний сходил не поленился, и ставил версию за верией, надеясь.. Хотя всё это и из чисто спортивного интересу (ну просто не может же быть так, чтоб программу специально создали для того чтоб ей невозможно было пользоваться ))
S>Не понимаю, в чём проблема. Я начал пробовать с Money 98. Замечательная программа, совершенно простая и очевидная.
ну, в принципе я в точно знаю что есть люди которые разобрались с ней. и есть даже те, кто её сильно хвалят и считают лучшей)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>да и само название «индуктивный» — довольно дурацкое, у меня вызывает смешные ассоциации, вроде пользователя, заседающего перед электромагнитом.
А что в нем такого дурацкого? Есть "дедуктивный" UI, ставящий загадки перед пользователем (вспоминаем Ш. Холмса с его "дедуктивным методом"). В противоположность ему — "индуктивный", т.е. "побуждающий, влекущий", "ведущий за руку". ИМХО, очень правильное название.
Про электромагнит — это у вас, видимо, что-то глубоко личное. У меня никогда подобных ассоциаций не возникало...
Re[3]: Индуктивный пользовательский интерфейс
От:
Аноним
Дата:
23.09.09 19:10
Оценка:
А без хамства никак нельзя?
Видать, вы таких тонкостей просто не чувствуете, у вас грубовато восприятие языка.
Происхождение термина «индуктивный» я и без вас понял, а вы решили, что я не понял, то есть как бы думаете, я глуп? У вас точно грубовато восприятие. Впрочем, программисты почти все такие.
), и, фактически, стали основанием для ИПИ
по-русски не очень..) (уж не знаю как это по-англ ощущается))
разобраться что и как там можно делать, вникнуть в логику иё и принципы, и как это проще запомнить и освоить, но 
. Уловить здравую логику и практичность во всех этих запутанных ходах и хитросплетенияхъ так и не удавалось.., простейшая операция (скажем Расход) немедленно порождала вопрос "ну а нах..ъя так надо???". Через 10 мин хотелось 
а через 20 — 
за разработчиками с Майкрософта 
)). И так — версия за версией (последняя, 2007, вроде ещё стоит и пылится на компьютере)
. Размазанность операций по окнам приводит к развесистому дереву переходов, где даже простая задача уводит в дебри, вынуждая постоянно щёлкать по кнопкам навигиции взад-вперёд, пытаясь выбраться "где был", "домой". Ну и так далее. Но это ещё ничего, ко всему можно привыкнуть, к любому интерфейсу (и не к таким привыкали, главное разобраться). Так вот главное — что не понял самой сути идеи программы, принципов её работы. Записать простой расход десяти баксов "на пиво" оказался трудновы..неразрешимой задачей. Ну, это скорее всего потому, предполагаю, что я "тупой русский", а она предназначена для ам-цев, привыкших ворочать миллионами. ну короче хз... 
