Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом? DV>Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться? DV>шaрить хочется на RW.
Самая большой камень: Винду уводим в гибернацию (или сама уходит), грузимся в Линукс. Не стоит заливать что-то на NTFS, Винда не увидит.
Мой совет. Если шарить иногда, то юзабельно. Для повседневной работы лучше найти другое решение.
DV>Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом? DV>Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться? DV>шaрить хочется на RW.
Основные недостатки
— Поведение при сильной фрагментации (не оптимально)
— Невозможность докатки родного журнала (фатально)
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
W>>Самая большой камень: Винду уводим в гибернацию (или сама уходит), грузимся в Линукс. F>да, тут линух проведёт проверку диска
Может и не проводить, если скажешь.
W>>Не стоит заливать что-то на NTFS, Винда не увидит. F>с ntfs-3g всё она видит
Проблема не в ntfs-3g. Проблема в том, что Винда, проснувшись, берет метаданные из кэша в памяти, а не с диска.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом? DV>Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться? DV>шaрить хочется на RW.
Убунта на виртуалке вроде без проблем с ntfs шарами хоста работает. Там же все равно родные драйверы хостовой системы с собственно дисками работают. На днях запускал убунту с флешки (родная семерка, все диски в ntfs), тоже проблем не заметил. Правда, писал только в папку с полным доступом для всех, в другие не нужно было.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом?
Вроде сейчашняя реализация NTFS считается вполне работоспособной. Разумеется, она не понимает того, что не выразимо в рамках POSIX API (например, file streams и т.п.).
Однако она реализована в user space и работает через fuse — поэтому она работает несколько медленнее, чем файловые системы, для которых есть ядерные драйвера.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом? DV>Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться? DV>шaрить хочется на RW.
Если я не ошибаюсь: скажем так "исходники" на ntfs не открыты, поэтому полной поддержки не найти.
Сталкивался с тем, что если диск NTFS помечен как "грязный" — типа нужен chkdsk, то диск в Линукс не примонтируется.
И какой смысл NTFS шарьте VFAT. ИМХО.
Здравствуйте, Evgeniy270, Вы писали:
DV>>Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом? DV>>Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться? DV>>шaрить хочется на RW. E>Если я не ошибаюсь: скажем так "исходники" на ntfs не открыты, поэтому полной поддержки не найти. E>Сталкивался с тем, что если диск NTFS помечен как "грязный" — типа нужен chkdsk, то диск в Линукс не примонтируется. E>И какой смысл NTFS шарьте VFAT. ИМХО.
чем fat, лучше уж ext3 всякое, под винду драйвер есть со времен царя гороха.
Здравствуйте, Evgeniy270, Вы писали:
E>Сталкивался с тем, что если диск NTFS помечен как "грязный" — типа нужен chkdsk, то диск в Линукс не примонтируется.
Он прямо при попытке такого монтирования говорит что-то типа "Но если очень надо, используй силу (--force)"
On 2013-03-21, Evgeniy270 wrote:
> Здравствуйте, Denys V., Вы писали: > > DV>Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом? > DV>Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться? > DV>шaрить хочется на RW. > > > Если я не ошибаюсь: скажем так "исходники" на ntfs не открыты, поэтому > полной поддержки не найти. Сталкивался с тем, что если диск NTFS помечен как > "грязный" — типа нужен chkdsk, то диск в Линукс не примонтируется. И какой > смысл NTFS шарьте VFAT. ИМХО.
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>>Уже года 2 сижу на Ubuntu Natty Narwhal — постоянно цепляю к ней виндовые NTFS разделы. ни разу ни одного глюка. все работало сразу из коробки.
ML>А вот проблемы таки возникли. На NTFS-расделе из под Linux создал папку с названием, содержащим ':', винду от такого сто пудово переклинит.
Вчера прыгал с крыши и обнаружил проблему: если высота около 10 метров, то тело стопудово переклинивает.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
RO>>Это ставило бы крест на любом кешировании
W>C чего вдруг?
Ну представь себе, что ОС и программы должны быть готовы к тому, что содержимое диска, вплоть до внутренних структур ФС, может в любой момент измениться, минуя системные вызовы ОС. ОС, конечно, знает, что ее отправили в спячку, а программы — нет.
Вот например, программа создала гиг данных в памяти и попросила ОС записать их в файл. Посреди системного вызова ОС усыпили, потом разбудили. Теперь что, перечитать всю структуру ФС, допуская, что измениться могло всё?
Я думаю, от доступа к подмонтированной ФС во время спячки не уберечься, не потеряв очень много в производительности, поэтому ОС и не пытаются.
Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом?
Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться?
шaрить хочется на RW.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV> Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом? DV> Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться? DV> шaрить хочется на RW.
Чтение / удаление за последние пару-тройку лет с ntfs-3g проблем не имел. Писать не пробовал, но не думаю, что будут проблемы (разве что с ACL).
Здравствуйте, Evgeniy270, Вы писали:
E>Сталкивался с тем, что если диск NTFS помечен как "грязный" — типа нужен chkdsk, то диск в Линукс не примонтируется.
Есть опция для игнорирования пометки и принудительного монтирования.
Здравствуйте, ML380, Вы писали:
ML>Уже года 2 сижу на Ubuntu Natty Narwhal — постоянно цепляю к ней виндовые NTFS разделы. ни разу ни одного глюка. все работало сразу из коробки.
А вот проблемы таки возникли. На NTFS-расделе из под Linux создал папку с названием, содержащим ':', винду от такого сто пудово переклинит.
Здравствуйте, Denys V., Вы писали:
DV>Собственно сабж. Насколько легко будет шарить раздел с NTFS между виндой и линуксом? DV>Есть ли подводные камни? юзабельно или лучше не связываться? DV>шaрить хочется на RW.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Самая большой камень: Винду уводим в гибернацию (или сама уходит), грузимся в Линукс. Не стоит заливать что-то на NTFS, Винда не увидит.
Так ведь любая ОС офигеет, если ее захибернейтить, потрогать содержимое диска и разбудить.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
W>>Самая большой камень: Винду уводим в гибернацию (или сама уходит), грузимся в Линукс. Не стоит заливать что-то на NTFS, Винда не увидит.
RO>Так ведь любая ОС офигеет, если ее захибернейтить, потрогать содержимое диска и разбудить.
Умная ОС может журнал NTFS и прочие метаданные проверить.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
RO>>Так ведь любая ОС офигеет, если ее захибернейтить, потрогать содержимое диска и разбудить.
W>Умная ОС может журнал NTFS и прочие метаданные проверить.
Это ставило бы крест на любом кешировании, так что лучше уж просто не монтировать разделы, пока подмонтировавшая их ОС спит.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>ОС, конечно, знает, что ее отправили в спячку, а программы — нет.
А программам это знать зачем в общем случае? Те, которым нужно, могут узнать, API давно есть.
RO>Вот например, программа создала гиг данных в памяти и попросила ОС записать их в файл. Посреди системного вызова ОС усыпили, потом разбудили. Теперь что, перечитать всю структуру ФС, допуская, что измениться могло всё?
Нет, конечно же. Я предполагаю, что можно без особых затрат ресурсов проверить, изменилось ли хоть что-нибудь. Могу и ошибаться, конечно. Если ничего не изменилось, то и делать ничего не надо (а это 99% случаев). Если да, то это действительно беда, я это хорошо представляю. Многие контракты API ОС уже не в состоянии выполнить. Но можно по крайней мере предупредить пользователя: "Извините, тут кто-то потрогал диск, пока я спала. Рекомендую закрыть все программы и перегрузиться, во избежание".
RO>Я думаю, от доступа к подмонтированной ФС во время спячки не уберечься, не потеряв очень много в производительности, поэтому ОС и не пытаются.
От доступа во время спячки вообще никак не уберечься. (Хотя у ntfs-3g хватает ума, чтобы монтировать ФС со спящей ОС только для чтения).
А не пытается, конкретно винда, потому, что такой сценарий вообще не предусмотрен MS. Нарушение правил эксплуатации.
MS>>- Невозможность докатки родного журнала (фатально)
Ф>не понял. Ф>можно подробнее?
ntfs безусловно пытается докатить журнал при монтировании тома
если вы вытащите флешку из windows при работе с томом, то вставив обратно вы можете потерять пользовательские данные (благодаря журналу метаданные будут в порядке), а если замонтировали такой том на запись (с флагом force) при помощи ntfs-3g, то журнал не будет докатан, а будет просто затерт. Нарушение целостности тома почти гарантировано