Коллеги, можно ли как-нибудь отследить ошибку при выполнении $(shell …) в Makefile? Достаточно, чтобы сам make в этом случае завершался с ошибкой.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Коллеги, можно ли как-нибудь отследить ошибку при выполнении $(shell …) в Makefile? Достаточно, чтобы сам make в этом случае завершался с ошибкой.
Вообще, оно сохраняет то что скрипт/переменная напечатает: http://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Shell-Function.html
Можно попробовать проверить переменную $? сразу после вызова.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Вообще, оно сохраняет то что скрипт/переменная напечатает: http://www.gnu.org/software/make/manual/html_node/Shell-Function.html

Это понятно, у меня с помощью shell читается содержимое файла в переменную. И нужно различать ситуации, когда файл отсутствует, когда есть, но пустой, и когда не удалось его прочитать.

V>Можно попробовать проверить переменную $? сразу после вызова.

Сейчас так и делаю:

$(shell [ -e "$1" ] && { sed 's/#.*$$//' "$1"; echo -e "\n$$?"; })

потом проверяю $(lastword), но как-то громоздко получилось, хотелось бы упростить.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

V>>Можно попробовать проверить переменную $? сразу после вызова.
ДД>Сейчас так и делаю:

$(shell [ -e "$1" ] && { sed 's/#.*$$//' "$1"; echo -e "\n$$?"; })

потом проверяю $(lastword), но как-то громоздко получилось, хотелось бы упростить.
ну так оно вроде для коротенького кода, для длинного лучше таргет нормальный завести.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>ну так оно вроде для коротенького кода, для длинного лучше таргет нормальный завести.

Разве можно результат выполнения таргета получить в переменную?

Громоздкий не код в $(shell), а код проверки и откусывания результата выполнения:

define getlist
$(shell [ -e "$1" ] && { sed 's/#.*$$//' "$1"; echo -e "\n$$?"; })
endef

define read
$(eval _LIST:=$(call getlist,$1))\
$(if $(_LIST),$(if $(filter 0,$(lastword $(_LIST))),$(wordlist 1,$(shell expr $(words $(_LIST)) - 1),$(_LIST)),$(error $1)))
endef

CONTENT := $(call read,"file")

Подумал, может есть какой псевдо-таргет, который управляет проверкой выполнения $(shell), но в документации не нашел.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Разве можно результат выполнения таргета получить в переменную?
Похоже ты не тот инструмент используешь, что мешает использовать сразу шелл?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Похоже ты не тот инструмент используешь, что мешает использовать сразу шелл?

В make уже реализовано отслеживание зависимостей по меткам времени модификации. Если шелл ближе к императивной парадигме, то make ближе к функциональной. В билд-системе с кучей компонентов хочется, чтобы при небольшом изменении конфигурации одного из компонентов пересобиралось не всё, а только то, что зависит от измененной конфигурации.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

V>>Похоже ты не тот инструмент используешь, что мешает использовать сразу шелл?
ДД>В make уже реализовано отслеживание зависимостей по меткам времени модификации. Если шелл ближе к императивной парадигме, то make ближе к функциональной. В билд-системе с кучей компонентов хочется, чтобы при небольшом изменении конфигурации одного из компонентов пересобиралось не всё, а только то, что зависит от измененной конфигурации.
Тот кусок кода который ты привел вроде никаких зависимостей не отслеживает

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Тот кусок кода который ты привел вроде никаких зависимостей не отслеживает

Отслеживает сам make, он как бы для этого и предназначен. А этот код предоставляет данные, на основании которых строится дерево зависимостей.

Вобщем, я заглянул в исходники make, там результат выполнения $(shell) в коде игнорируется, так что вопрос снят.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

V>>Тот кусок кода который ты привел вроде никаких зависимостей не отслеживает
ДД>Отслеживает сам make, он как бы для этого и предназначен. А этот код предоставляет данные, на основании которых строится дерево зависимостей.
ДД>Вобщем, я заглянул в исходники make, там результат выполнения $(shell) в коде игнорируется, так что вопрос снят.
Ну так я тебе сразу предлагал это в шелле делать, а его можно и из таргета вызывать.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Ну так я тебе сразу предлагал это в шелле делать, а его можно и из таргета вызывать.

В смысле, в отдельном шелл-скрипте, который вызывается в рецепте? Тогда результат выполнения только через промежуточный файл забирать, а этого тоже не хотелось бы.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

V>>Ну так я тебе сразу предлагал это в шелле делать, а его можно и из таргета вызывать.
ДД>В смысле, в отдельном шелл-скрипте, который вызывается в рецепте? Тогда результат выполнения только через промежуточный файл забирать, а этого тоже не хотелось бы.
Если тебе промежуточный файлы мешают, то как то вообще странно использовать make.

CONTENT := $(call read,"file")

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Если тебе промежуточный файлы мешают, то как то вообще странно использовать make.

Позволь уж я сам решу, каким инструментом в каком случае следует пользоваться. Я задал конкретный вопрос, подразумевающий однозначный ответ.
Но спасибо за попытку помощи и потраченное время.