В UNIX я — чайник.А по роду занятий пришлось столкнуться с такой проблемой: На базе какой операционки создать новый прокси-сервер конторы?
У меня есть дистриб. Red Hot Linux 6.2, на старом серваке стоит Free BSD 4.2 + Squid 2.4.
Хочу отказаться от FreeBSD в пользу Линукса, т.к по нему и литературы больше и ПО побольше, кот. гарантированно работает под LINUX. Сейчас собираюсь выбрать курсы по Администрированию UNIX, опять-же по LINUX больше предложений.
А провайдеры Инет, с кем мы работаем советуют Free BSD, т.к. для Squid он по их выражению более разумно выделяет ресурсы машины, след. более устойчив.
Помогите определиться.

Здравствуйте Rider, Вы писали:

R> У меня есть дистриб. Red Hot Linux 6.2, на старом серваке стоит Free BSD 4.2 + Squid 2.4.
У меня в конторе уже 2 года стоит RH 6.1 как инет-сервер. Проблем не было. 3раза-тьфу

R>Хочу отказаться от FreeBSD в пользу Линукса, т.к по нему и литературы больше и ПО побольше, кот. гарантированно работает под LINUX. Сейчас собираюсь выбрать курсы по Администрированию UNIX, опять-же по LINUX больше предложений.
Администрирование *nix систем не сильно отличается (не пинать сам знаю .
Выбирай любой _хороший_ (желательно по рекомендации) курс по Linux-у. А насчет ПО: все сетевые задачи можно (и, вообщем-то, рекомендуется и нужно) решить на FreeBSD. В плане безопасности. ПО хватает. А для Linux-а действительно намного больше ПО, но для desktop-ных задач...

R>А провайдеры Инет, с кем мы работаем советуют Free BSD, т.к. для Squid он по их выражению более разумно выделяет ресурсы машины, след. более устойчив.
Ну и под Linux есть тот же squid...

В плане безопастности FreeBSD намного устойчивее. Зайди на www.securityfocus.com и сравни кол-во дыр между этими системами. Оно отличается в РАЗЫ.

Здравствуйте Tom, Вы писали:

Tom>В плане безопастности FreeBSD намного устойчивее. Зайди на www.securityfocus.com и сравни кол-во дыр между этими системами. Оно отличается в РАЗЫ.

Это не аргумент. Сравни сначала процентное соотношение этих систем в рунете хотя бы

W>Это не аргумент. Сравни сначала процентное соотношение этих систем в рунете хотя бы
Ну сравнил. В рунете конечно линух рулит, но в нормальном мире *BSD. Все серьёзные системы стоят на IRIX, HP-UNIX, SOLARIS, *BSD*. Найди серьёзный сайт на Linux.

>>>Найди серьёзный сайт на Linux.

Тоже аргументик -хоть куда! А что ты понимаешь под "серьезностью" сайта? Все эти "дыры", которыми ты народ пугаешь, так же оперативно затыкаются и на линуксе, и наоборот — одно только наличие фри не гарантирует твоей безопасности. Везде придется напильничком помахать. Насчет устойчивости сквида под линуксом тоже могу три раза поплевать и по дереву постучать. Отлично работает.

Здравствуйте Tom, Вы писали:

Tom>Ну сравнил. В рунете конечно линух рулит, но в нормальном мире *BSD. Все серьёзные системы стоят на IRIX, HP-UNIX, SOLARIS, *BSD*. Найди серьёзный сайт на Linux.

Про всю эту братию, типа Solaris, мы не говорим. Это все стоит денег. Не забудь к этому MS добавить.
Я же не оспариваю превосходство Free над Linux в плане безопасности.
Просто кол-во взломов прямо пропорционально кол-ву именно этих взломанных ОС. Было бы больше FreeBSD — было бы больше взломов именно FreeBSD.

Здравствуйте Rider, Вы писали:

R>В UNIX я — чайник.А по роду занятий пришлось столкнуться с такой проблемой: На базе какой операционки создать новый прокси-сервер конторы?
R> У меня есть дистриб. Red Hot Linux 6.2, на старом серваке стоит Free BSD 4.2 + Squid 2.4.
R>Хочу отказаться от FreeBSD в пользу Линукса, т.к по нему и литературы больше и ПО побольше, кот. гарантированно работает под LINUX. Сейчас собираюсь выбрать курсы по Администрированию UNIX, опять-же по LINUX больше предложений.
R>А провайдеры Инет, с кем мы работаем советуют Free BSD, т.к. для Squid он по их выражению более разумно выделяет ресурсы машины, след. более устойчив.
R>Помогите определиться.

Во первых RedHat на сервер страшно выставлять, к нему каждый месяц какой-нибудь crack находят. классический серверный дистрибутив Linux это Debian. Redhat идеален для клиентской работы.

FreeBSD действительно чуть быстрее, но только если у тебя не 2 процессорная машина, поддержки SMP у нее нет.

Провайдеры вообще любят FreeBSD. У нее за всю историю существования произошло 2-3 инциндента с обнаружением багов которые позволяют ее сломать. (У Debian-а кстати тоже не много, но всетаки больше, RedHat вообще отдыхает)

В провайдерскиз глазах она особено выросла когда появился teardrop, т.к. Linux он ронял, а ее нет. Именно в этот момент наш знакомый провайдер снес Debian и поставил FreeBSD.

Здравствуйте Tom, Вы писали:

W>>Это не аргумент. Сравни сначала процентное соотношение этих систем в рунете хотя бы
Tom>Ну сравнил. В рунете конечно линух рулит, но в нормальном мире *BSD. Все серьёзные системы стоят на IRIX, HP-UNIX, SOLARIS, *BSD*. Найди серьёзный сайт на Linux.

Что то ты слегка приврал, помоему в рунете BSD как раз более популярна.

Мировая статистика за прошлый год. Более новой к сожалению нет.

Operating Systems used by Computers running public Internet Web Sites,
                                 June 2001

   OS group       Percentage        Composition
   Windows           49.6%          Windows 2000, NT4, NT3, Windows 9x/Me
   Linux             29.6%          Linux
   Solaris            7.1%          Solaris 2, Solaris 7, Solaris 8
   BSD                6.1%          BSDI BSD/OS, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD
   Other Unix         2.2%          AIX, Compaq Tru64, HP-UX, IRIX,and  others
   Other non-Unix     2.4%          MacOS, NetWare, proprietary IBM OSs
   Unknown            3.0%          not identified

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Во первых RedHat на сервер страшно выставлять, к нему каждый месяц какой-нибудь crack находят. классический серверный дистрибутив Linux это Debian. Redhat идеален для клиентской работы.

Я конечно не претендую, но у меня Красная Шапка стоит уже лет пять как инет-сервер и, 3раза тьфу, пока — ничего

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:


A>Провайдеры вообще любят FreeBSD. У нее за всю историю существования произошло 2-3 инциндента с обнаружением багов которые позволяют ее сломать. (У Debian-а кстати тоже не много, но всетаки больше, RedHat вообще отдыхает)

A>В провайдерскиз глазах она особено выросла когда появился teardrop, т.к. Linux он ронял, а ее нет. Именно в этот момент наш знакомый провайдер снес Debian и поставил FreeBSD.

Со времен teardrop прошло куча лет. Я как понимаю стабильность системы определяется стабильностью ядра и стабильностью пакетов включенных в дистрибутив. И что у FreeBSD что у Linux она одинаковая. Только под Linux надо брать стабильные ядра.

А что касается остального софта то багов в нем на всех платформах хватает.

Согласен в том что установленный по умолчанию дистриб BSD по безопасности будет превосходить RH. Но дальше это уже вопрос радиуса кривизны рук админа.

Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте Rider, Вы писали:

A>Во первых RedHat на сервер страшно выставлять, к нему каждый месяц какой-нибудь crack находят. классический серверный дистрибутив Linux это Debian. Redhat идеален для клиентской работы.
Это ты зря, в любой системе есть ведро дырок, просто шапка сильно распространена, но я рекомендую
вместо шапки 6 ставь KSI 2 www.ksi-linux.com Шапка-образная изночально правильно сконфигурина под сервак

A>FreeBSD действительно чуть быстрее, но только если у тебя не 2 процессорная машина, поддержки SMP у нее нет.
Я начинал с фришки, при установке линуха вместо фришки я получил намного качественее и быстрее прохождение трафика
но это если юзать утилиты Кузницова, и "руками" собирать линух
По поводу скорости на уровне ядра, спорный вопрос, тем более что на фришку пытаются разработчики втулить
линуховую виртуальную машину — новерное не зря
Банки переходят на управление под лунух а не фришку — тоже не тупые люди
CISCO — втулила порт под линух а не фришку
но я не говорю что фришка это плохо — но и линух поливать глупо

A>Провайдеры вообще любят FreeBSD. У нее за всю историю существования произошло 2-3 инциндента с обнаружением багов которые позволяют ее сломать. (У Debian-а кстати тоже не много, но всетаки больше, RedHat вообще отдыхает)
Это верно, если тупо ставить дистрибутив и рулить.
Что-бы ставить надежный сервак под линухом — надо попотеть — это каждый сервис ставить и собирать ручками а не готовый rpm, в этом отношении, но оно того стоит
это относится к любой ОС не толко к линуху, просто к линуху более особенно т.к. при сборке дистрибъютива
туда суют все на всякий случай — в конечном результате появляются дыры
Короче если ты новичек — научись сначала юзать фришку — она проще, линух сильно гибок и требует к себе понимания
шаг влево или в право может закончится в лучьшем случае дыркой в системе.

На счёт SMP ты приврал
всё это во FreeBSD есть

а поддержка линуха там сделана для тех кто без него жить не может
и это кстати ещё один (+) FreeBSD

её плюсы перечислять тут места не хватит
а сравнить требования FreeBSD и Linux'ов к машине, то...
Однозначно FreeBSD! это руль!

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>её плюсы перечислять тут места не хватит
Ну пожалуйста! Ну хотя бы несколько!

А>а сравнить требования FreeBSD и Linux'ов к машине, то...
То что? Не понял я чего-то

А>Однозначно FreeBSD! это руль!
Да ну?

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>На счёт SMP ты приврал
А>всё это во FreeBSD есть
Тока она какостливая.

А>а поддержка линуха там сделана для тех кто без него жить не может
А> и это кстати ещё один (+) FreeBSD
В каком месте там подддержка линуха?

А>её плюсы перечислять тут места не хватит
и все эти плюсы можно отнести к линуху.

А>а сравнить требования FreeBSD и Linux'ов к машине, то...
все зависит от наворотов.

А>Однозначно FreeBSD! это руль!
Для провайдеров.

Здравствуйте Zlobec, Вы писали:

А>>Однозначно FreeBSD! это руль!
Z>Для провайдеров.
Для маленьких

Вообще на мой взгляд, и linux, FreeBSD одинаково хорошие, хотя я отдаю предвочтение FBSD, но не по техническим данным, а более по концептуальтным. На мой взгляд подобныя ситуация выбора критичной не является. И в пользу выбора можно отнести только тот факт, какая система более удобнее и легче, и по какой из них тебе будет оказана лучшая помощ. Я бы поставил Linux, наверное Debian действительно хорошее решение, хотя я эту систему плохо знаю, но плохово тоже не слышал. RH тоже неплохая система, важно только чтоб кто-нибудь оказался поблизости, чтоб помоч, и пару месяцев тренировок.
Моё слово Linux (как ни прискорбно)

Здравствуйте Rider, Вы писали:

Q: Какая pазница между FreeBSD и Linux?

A: В FreeBSD демоны в кедах, а в Linux в ластах.
Ласты популяpнее, но клеит он их чаще

Здравствуйте Zlobec, Вы писали:

Z>Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>>а поддержка линуха там сделана для тех кто без него жить не может
А>> и это кстати ещё один (+) FreeBSD
Z>В каком месте там подддержка линуха?
/usr/compat/linux
Прекрасно работает(например Firebird)

А>>её плюсы перечислять тут места не хватит
Z>и все эти плюсы можно отнести к линуху.
Из всех присутствующих на рынке систем у BSD самая лучшая реализация стека протоколов TCP/IP.

Здравствуйте Vogul, Вы писали:

V>Здравствуйте Zlobec, Вы писали:

Z>>Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>>>а поддержка линуха там сделана для тех кто без него жить не может
А>>> и это кстати ещё один (+) FreeBSD
Z>>В каком месте там подддержка линуха?
V>/usr/compat/linux
V>Прекрасно работает(например Firebird)

А>>>её плюсы перечислять тут места не хватит
Z>>и все эти плюсы можно отнести к линуху.
V>Из всех присутствующих на рынке систем у BSD самая лучшая реализация стека протоколов TCP/IP.
И в чем же ее хорошесть.