Заинтересовался бесплатными компиляторами, и скачал LCC и DEV CPP. Но вот какая странная вещь вдруг обнаружилась. При использовании LCC у меня выходил экзешник около 13к на консольном приложении, а вот при использовании DEV CPP уже получалось пол мега. Причем, это происходило даже в пустой программе, но при указании #include <iostream> , а вот при замене <iostream> на <stdlib.h> код сразу же становился 14к. Как же так? Я совсем не программист, так что сам не дойду до разгадки smile.gif
Занялся С++ исключительно в познавательных целях. Так что пока я новичек и мало что в этом смыслю. Установлена у меня http://www.bloodshed.net/ версия 5.
Спасибо.

Здравствуйте, piratik, Вы писали:

P>а вот при использовании DEV CPP уже получалось пол мега. Причем, это происходило даже в пустой программе, но при указании #include <iostream>

От рождения он такой. Не пользуйся ты этим странным компилятором, есть ведь http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ и http://www.digitalmars.com/download/freecompiler.html

На самом деле, причина в магических особеностях линкера неспособного выбросить то, что реально не нужно.

Здравствуйте, piratik, Вы писали:

P>Заинтересовался бесплатными компиляторами, и скачал LCC и DEV CPP. Но вот какая странная вещь вдруг обнаружилась. При использовании LCC у меня выходил экзешник около 13к на консольном приложении, а вот при использовании DEV CPP уже получалось пол мега. Причем, это происходило даже в пустой программе, но при указании #include <iostream> , а вот при замене <iostream> на <stdlib.h> код сразу же становился 14к. Как же так? Я совсем не программист, так что сам не дойду до разгадки smile.gif
P>Занялся С++ исключительно в познавательных целях. Так что пока я новичек и мало что в этом смыслю. Установлена у меня http://www.bloodshed.net/ версия 5.
P>Спасибо.

В опциях линкера добавь -s. Будет порядка 200 Kb.
Меньше не получится так как mingw использует сишную RTL от VC (msvcrt.dll) а плюсовую умеет только статически линковать.

Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>От рождения он такой. Не пользуйся ты этим странным компилятором,
Ну зачем сразу грязью-то поливать...

AC>есть ведь http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ и
Ну и заставь его работать в голом виде.

AC>http://www.digitalmars.com/download/freecompiler.html
Хм. Не знаком.

AC>На самом деле, причина в магических особеностях линкера неспособного выбросить то, что реально не нужно.
А опция strip symbols не спасет отца русской демократии?

Здравствуйте, piratik, Вы писали:

P>Заинтересовался бесплатными компиляторами, и скачал LCC и DEV CPP. Но вот какая странная вещь вдруг обнаружилась. При использовании LCC у меня выходил экзешник около 13к на консольном приложении, а вот при использовании DEV CPP уже получалось пол мега. Причем, это происходило даже в пустой программе, но при указании #include <iostream> , а вот при замене <iostream> на <stdlib.h> код сразу же становился 14к. Как же так? Я совсем не программист, так что сам не дойду до разгадки smile.gif
P>Занялся С++ исключительно в познавательных целях. Так что пока я новичек и мало что в этом смыслю. Установлена у меня http://www.bloodshed.net/ версия 5.
P>Спасибо.
Все дело в том, что использование C++ подразумевает подключение довольно большой библиотеки.

ЗЫ А компилятор, который используется dev-cpp в mingw.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>>От рождения он такой. Не пользуйся ты этим странным компилятором,
РМ>Ну зачем сразу грязью-то поливать...
Почему грязью? Для Windows это действительно очень странный компилятор. При наличии более качественой альтернативы, мне не понятно зачем он там нужен кроме эксперементов по компатибилити.

AC>>есть ведь http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ и
РМ>Ну и заставь его работать в голом виде.
Хм, platform-sdk, тебе даже для VS 6.0 ставить придется. К тому же, он тоже бесплатный, и легко находится на рынке сидюков.

AC>>http://www.digitalmars.com/download/freecompiler.html
РМ>Хм. Не знаком.
А зря.

AC>>На самом деле, причина в магических особеностях линкера неспособного выбросить то, что реально не нужно.
РМ>А опция strip symbols не спасет отца русской демократии?
Монописсуально. Хотя до 30% может почистить. Но на более-менее реальном коде размер бинарника раза так в три больше чем у VS при полностью статической линковке (а можно ведь еще и динамически линковать), хотя MinGW рантайм использует динамически.


P.S.
А вообще, для посмотреть, можно сходить на рынок и купить полную студию. И не заморачиваться всякой фигней.

Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>>>От рождения он такой. Не пользуйся ты этим странным компилятором,
РМ>>Ну зачем сразу грязью-то поливать...
AC>Почему грязью? Для Windows это действительно очень странный компилятор. При наличии более качественой альтернативы, мне не понятно зачем он там нужен кроме эксперементов по компатибилити.
На самом деле toolkit появился совсем недавно и не факт, что не исчезнет, а с mingw все гораздо более стабильно...

AC>>>есть ведь http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ и
РМ>>Ну и заставь его работать в голом виде.
AC>Хм, platform-sdk, тебе даже для VS 6.0 ставить придется. К тому же, он тоже бесплатный, и легко находится на рынке сидюков.
А для mingw не придется...

AC>>>http://www.digitalmars.com/download/freecompiler.html
РМ>>Хм. Не знаком.
AC>А зря.
Ну так познакомлюсь в самое ближайшее время

AC>>>На самом деле, причина в магических особеностях линкера неспособного выбросить то, что реально не нужно.
РМ>>А опция strip symbols не спасет отца русской демократии?
AC>Монописсуально. Хотя до 30% может почистить. Но на более-менее реальном коде размер бинарника раза так в три больше чем у VS при полностью статической линковке (а можно ведь еще и динамически линковать), хотя MinGW рантайм использует динамически.
У mingw здоровая c++ библиотека, линкуемая статически... А с линкером-то все в порядке ИМХО.

AC>P.S.
AC>А вообще, для посмотреть, можно сходить на рынок и купить полную студию. И не заморачиваться всякой фигней.
Ну это какой-то плохой подход, хотя у меня студия с рынка и совсем не для посмотреть. Если бы я начинал сейчас, то на студию бы и не глянул. А так привычка...

Спасибо всем, поставил ключ -s и размер упал до 213к. На счет vctoolkit2003 надо будет посмотреть а так dev ccp мне тоже очень понравился. Жаль только не линкует динамически библиотеки.

Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>>>От рождения он такой. Не пользуйся ты этим странным компилятором,
РМ>>Ну зачем сразу грязью-то поливать...
AC>Почему грязью? Для Windows это действительно очень странный компилятор. При наличии более качественой альтернативы, мне не понятно зачем он там нужен кроме эксперементов по компатибилити.

У "более качественной альтернативы" тоже полно заскоков, особенно в плане оптимизации.

AC>>>есть ведь http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ и
РМ>>Ну и заставь его работать в голом виде.
AC>Хм, platform-sdk, тебе даже для VS 6.0 ставить придется. К тому же, он тоже бесплатный, и легко находится на рынке сидюков.

toolkit как поставляется сейчас не рабочая вещь, даже nmake забыли внутрь положить, да и билиотек для
динамической линковки тоже нет. (хотя конечно все это обходится)

AC>>>http://www.digitalmars.com/download/freecompiler.html
РМ>>Хм. Не знаком.
AC>А зря.

Ну вряд-ли зря в плане оптимизации он(я смотрел пару лет назад) был ничем ни лучше
борландовского free компилятора, и сильно уступал gcc и VC

AC>>>На самом деле, причина в магических особеностях линкера неспособного выбросить то, что реально не нужно.
РМ>>А опция strip symbols не спасет отца русской демократии?
AC>Монописсуально. Хотя до 30% может почистить. Но на более-менее реальном коде размер бинарника раза так в три больше чем у VS при полностью статической линковке (а можно ведь еще и динамически линковать), хотя MinGW рантайм использует динамически.

Не надо сказок про три раза больше, на более менее больших исходниках как раз размеры практически выравниваются.
Ну msvcrt.dll для плюсов это не рантайм, а только небольшой его огрызок.

Здравствуйте, piratik, Вы писали:

P>Спасибо всем, поставил ключ -s и размер упал до 213к. На счет vctoolkit2003 надо будет посмотреть а так dev ccp мне тоже очень понравился. Жаль только не линкует динамически библиотеки.

Насчет динамической линковки, если использовать STLPort, то это возможно, при этом простейшее C++ приложение получается размером около 6 Kb, но конечно добавляется STLPort'овская dll около мегабайта размером.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>У "более качественной альтернативы" тоже полно заскоков, особенно в плане оптимизации.
У любого некоммерческого продукта проблем больше чем у комерческого. В принципе нормальный компилер не так уж и дорого стоит. А на посмотртеть (для общего развития), можно и на развал скодить.

FR>Ну вряд-ли зря в плане оптимизации он(я смотрел пару лет назад) был ничем ни лучше
FR>борландовского free компилятора, и сильно уступал gcc и VC
Глюкогенератар от богланда — это вообще не компилятор, а одно недоразумение. Не надо его ни с чем сравнивать.

FR>Не надо сказок про три раза больше, на более менее больших исходниках как раз размеры практически выравниваются.
FR>Ну msvcrt.dll для плюсов это не рантайм, а только небольшой его огрызок.
Почему сказак. Я очень часто тестирую свой код на множестве компиляторов. Gcc заслуженно удерживает пальму первенства по размеру бинарника. Причем именно в 2-3 раза по сравнению с cl'ем и mwcc. Хотя возможно я его готовить не умею, или писать, что тоже вероятно.

Но в любом случае, компилятор для винды который не поддерживает MS-расширения типа SEH и uuidof, имеет покоцанный платформ-SDK и не может генерировать код линкуемый с MS-овскими либами, мне лично нафиг не нужен, так как пользы от него в винде, разве что — изучение C++ как языка самого в себе. Ну или для проверки pure C++ кода на совместимость.

Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:


FR>>Не надо сказок про три раза больше, на более менее больших исходниках как раз размеры практически выравниваются.
FR>>Ну msvcrt.dll для плюсов это не рантайм, а только небольшой его огрызок.
AC>Почему сказак. Я очень часто тестирую свой код на множестве компиляторов. Gcc заслуженно удерживает пальму первенства по размеру бинарника. Причем именно в 2-3 раза по сравнению с cl'ем и mwcc. Хотя возможно я его готовить не умею, или писать, что тоже вероятно.

Не знаю у меня получается 1.0 — 1.8 раза, три еще ни разу не видел.

AC>Но в любом случае, компилятор для винды который не поддерживает MS-расширения типа SEH и uuidof, имеет покоцанный платформ-SDK и не может генерировать код линкуемый с MS-овскими либами, мне лично нафиг не нужен, так как пользы от него в винде, разве что — изучение C++ как языка самого в себе. Ну или для проверки pure C++ кода на совместимость.

Прямо какая-то религиозная нетерпимость Видать где-то gcc тебе сильно насолил. А вообще просто смешно такое читать.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Прямо какая-то религиозная нетерпимость Видать где-то gcc тебе сильно насолил. А вообще просто смешно такое читать.
Прямо какая-то странная релегиозная любовь. Вы случайно не пингвинов программируете?

Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>Прямо какая-то религиозная нетерпимость Видать где-то gcc тебе сильно насолил. А вообще просто смешно такое читать.
AC>Прямо какая-то странная релегиозная любовь. Вы случайно не пингвинов программируете?

Нет. Просто не люблю наезды основанные на религиозных чувствах
Да и судя по веткам про boost спорить с тобой бессмысленно, так как есть только твое мнение и неправильное

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>>Прямо какая-то религиозная нетерпимость Видать где-то gcc тебе сильно насолил. А вообще просто смешно такое читать.
AC>>Прямо какая-то странная релегиозная любовь. Вы случайно не пингвинов программируете?

FR>Нет. Просто не люблю наезды основанные на религиозных чувствах
FR>Да и судя по веткам про boost спорить с тобой бессмысленно, так как есть только твое мнение и неправильное



Да нет просто я привожу конкретные доводы, причем на примерах, а мне в ответ приписывают релегиозные чувства и высшие материи. Очень редко отвечают конкретикой. Мне это вообще-то монописсуально, я просто отдыхаю. Потрепаться, иногда даже чуток слукавить — в этом тоже есть своя прелесть.

Хоть в на форуме-то то поспорить можно? А то в работе нет споров и предпочтений, есть плюсы, минусы, цели и бюджет.

P.S.
А по размеру gcc действительно впереди планеты всей. И действительно практически непригоден для написания приложений для windows. Почему это так смешно читать, мне не понятно. Может обьяснишь? Желательно с аргументацией, а не в виде — 'это такая замечательная софтина...'. Можно на примере написания COM компонента, или прилагухи использющей COM компоненты и позднее связывание, плюс работу с библиотекаими типов. Или на примере DX приложения... Может быть с использованием MFC? Или нет, давай напишем код для логирования критических ошибок приведших к краху приложения. Может быть мы даже сделаем краш дамп, который сможем потом посмотреть в отладчике? Кстати как там дела с just-in-time отладкой? Может еще TLS вспомним? Хотя нет, не надо, многопоточность это уже отдельная песня.

Это для начала, а потом мы уже поговорим с тобой про релегиозную нетерпимость, и профессиональную разработку софта, а не про hello_world.cpp. На тему же попробывать (в смысли для обучения), самое лучшее пойти купить диск с VS2003.

Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:


AC>Да нет просто я привожу конкретные доводы, причем на примерах, а мне в ответ приписывают релегиозные чувства и высшие материи. Очень редко отвечают конкретикой. Мне это вообще-то монописсуально, я просто отдыхаю. Потрепаться, иногда даже чуток слукавить — в этом тоже есть своя прелесть.

Ну если так
Просто ты с таким жаром нападаешь на то что тебе не нравится, что невольно про высшие материи приходится задумыватся

AC>Хоть в на форуме-то то поспорить можно? А то в работе нет споров и предпочтений, есть плюсы, минусы, цели и бюджет.

AC>P.S.
AC>А по размеру gcc действительно впереди планеты всей. И действительно практически непригоден для написания приложений для windows. Почему это так смешно читать, мне не понятно. Может обьяснишь? Желательно с аргументацией, а не в виде — 'это такая замечательная софтина...'. Можно на примере написания COM компонента, или прилагухи использющей COM компоненты и позднее связывание, плюс работу с библиотекаими типов. Или на примере DX приложения... Может быть с использованием MFC? Или нет, давай напишем код для логирования критических ошибок приведших к краху приложения. Может быть мы даже сделаем краш дамп, который сможем потом посмотреть в отладчике? Кстати как там дела с just-in-time отладкой? Может еще TLS вспомним? Хотя нет, не надо, многопоточность это уже отдельная песня.

Нет я конечно если бы хотел с пеной у рта защищать gcc то написал бы что com приложения на нем можно делать (если честно то интерфейс на pure C), что c DX кроме добавочной dll проблем нет, что MFC это зло и надо пользоватся wx или qt и т. п.
Но скажу только что если gcc не подходит для решения твоих задач то это не значит что он вообще ни для чего ни подходит.

AC>Это для начала, а потом мы уже поговорим с тобой про релегиозную нетерпимость, и профессиональную разработку софта, а не про hello_world.cpp. На тему же попробывать (в смысли для обучения), самое лучшее пойти купить диск с VS2003.

В смысле обучения VC ничем ни лучше gcc.

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Ну если так
FR>Просто ты с таким жаром нападаешь на то что тебе не нравится, что невольно про высшие материи приходится задумыватся
Весь комизм ситуации в том , что я нигде не сказал что gcc мне не нравится , но как-то скучно, когда только одна точка зрения.

FR>Нет я конечно если бы хотел с пеной у рта защищать gcc то написал бы что com приложения на нем можно делать (если честно то интерфейс на pure C), что c DX кроме добавочной dll проблем нет, что MFC это зло и надо пользоватся wx или qt и т. п.
FR>Но скажу только что если gcc не подходит для решения твоих задач то это не значит что он вообще ни для чего ни подходит.
Ну таки программинг под винду — это com, mfc и в случае игр утильные либы из DX SDK. Вот.

FR>В смысле обучения VC ничем ни лучше gcc.
Дык, если потом работать, то не в gcc же

Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>У любого некоммерческого продукта проблем больше чем у комерческого.
На мой взгляд весьма спорное утверждение.
Не говоря уже о том, что просто не понятно, что означающее. Если "У любого некоммерческого продукта проблем больше чем у любого комерческого", то это очевидная неправда, как и наоброт впрочем. И я пока не вижу как можно понять данное утверждение, чтобы оно стало верным.

AC>В принципе нормальный компилер не так уж и дорого стоит.
Это правда. А можно и бесплатно взять нормальный компилер. Вполне досаточный чтобы посмотреть для общего развития. Ну понятно, какой я компилер ввиду имею.

AC>А на посмотртеть (для общего развития), можно и на развал скодить.
Зачем себе карму-то портить?

FR>>Не надо сказок про три раза больше, на более менее больших исходниках как раз размеры практически выравниваются.
AC>Почему сказак. Я очень часто тестирую свой код на множестве компиляторов. Gcc заслуженно удерживает пальму первенства по размеру бинарника. Причем именно в 2-3 раза по сравнению с cl'ем и mwcc. Хотя возможно я его готовить не умею, или писать, что тоже вероятно.
Ну про писать это на твоей совести, а готовить, то очень может быть. Меня никогда размер бинарника не волновал очень сильно, но если взять какой-нибудь rainer ide, ссылка есть на http://mingw.org, то он ставит такие опции по умолчанию, что exe-шник получается довольно маленькие.

AC>Но в любом случае, компилятор для винды который не поддерживает MS-расширения типа SEH и uuidof,
А нафиг они нужны... Я как-то без них живу и ничего. Собственно SEH лучше C++ исключений только наличием finally, которое нужно только C-программистам. А без uuidof, если не слишком много с COMом баловаться, вполне можно и обойтись. В смысле нет такиз задач, которые без uuidof не решаемы. На самом деле даже полезно без всяких #import пожить.

AC>имеет покоцанный платформ-SDK
А в чем дело? Мне всегда хватало. Хотя формально конечно это вообще не platform sdk.

AC>и не может генерировать код линкуемый с MS-овскими либами,
Для любой почти dll-ки .a файл делается за несколько минут. А потом, кажется, в mingw уже добавили поддержку ms формата библиотека. Могу впрочем и ошибаться, просто прочел где-то на их сайте что-то такое, но слишком не заинтересовался тогда.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>>У любого некоммерческого продукта проблем больше чем у комерческого.
РМ>На мой взгляд весьма спорное утверждение.
РМ>Не говоря уже о том, что просто не понятно, что означающее.
Ну мы вроде как про компиляторы говрили... ладно, из широко используемых коммерческих компиляторов под Win32 — cl,icl,mwcc, что то еще? У кого проблем болше чем у gcc? Для программирования под винды? Как я уже говорил, глюкогенератор от богланда не считаем, это не компилятор, а черт знает что с хвостиком.

РМ>Ну про писать это на твоей совести, а готовить, то очень может быть. Меня никогда размер бинарника не волновал очень сильно, но если взять какой-нибудь rainer ide, ссылка есть на http://mingw.org, то он ставит такие опции по умолчанию, что exe-шник получается довольно маленькие.
Писать можно по разному... когда я использую много шаблонов бинарник разростается так... вобщем сильно разростается, а вот у cl'я или mwcc — несильно. Магия, однако. Типа, доктор, что я делаю неправильно?

РМ>А нафиг они нужны... Я как-то без них живу и ничего. Собственно SEH лучше C++ исключений только наличием finally, которое нужно только C-программистам. А без uuidof, если не слишком много с COMом баловаться, вполне можно и обойтись. В смысле нет такиз задач, которые без uuidof не решаемы. На самом деле даже полезно без всяких #import пожить.
Можно прожить, не спорю. Можно еще на pure C писать, тоже говорят помогает, и на чистом WinAPI. Только мне больше нравится, когда писать удобно и приятно. И не надо время на всякую ерунду тратить рисуя воркэроунды.
Зачем самобичиванием заниматься, кроме как для спортивного интереса, мне не понятно.

AC>>имеет покоцанный платформ-SDK
РМ>А в чем дело? Мне всегда хватало. Хотя формально конечно это вообще не platform sdk.
К примеру, попробуй нати в хидерах интерфейс ITypeInfo2 или ITypeLib2, просто для разнообразия.

AC>>и не может генерировать код линкуемый с MS-овскими либами,
РМ>Для любой почти dll-ки .a файл делается за несколько минут.
Для C++ ??? Вау, научишь?

PM>А потом, кажется, в mingw уже добавили поддержку ms формата библиотека. Могу впрочем и ошибаться, просто прочел где-то на их cайте что-то такое, но слишком не заинтересовался тогда.
Угу. Ещё MS — манглинг, обработку исключений и отладочную информацию.... щас..

P.S.
JIT-отладчик и крашдампы смело поскипаем, как вещи совершенно ненужные?

Здравствуйте, Alexey Chen, Вы писали:

AC>>>У любого некоммерческого продукта проблем больше чем у комерческого.
РМ>>На мой взгляд весьма спорное утверждение.
РМ>>Не говоря уже о том, что просто не понятно, что означающее.
AC>Ну мы вроде как про компиляторы говрили... ладно, из широко используемых коммерческих компиляторов под Win32 — cl,icl,mwcc, что то еще? У кого проблем болше чем у gcc? Для программирования под винды? Как я уже говорил, глюкогенератор от богланда не считаем, это не компилятор, а черт знает что с хвостиком.
Если не рассматривать неподходящие под утверждение факты, то утверждение завсегда окажется верным

РМ>>А нафиг они нужны... Я как-то без них живу и ничего. Собственно SEH лучше C++ исключений только наличием finally, которое нужно только C-программистам. А без uuidof, если не слишком много с COMом баловаться, вполне можно и обойтись. В смысле нет такиз задач, которые без uuidof не решаемы. На самом деле даже полезно без всяких #import пожить.
AC>Можно прожить, не спорю.
Можно-можно

AC>Можно еще на pure C писать,
Это конечно было бы обидно.

AC>тоже говорят помогает, и на чистом WinAPI.
Очень удобно. Гораздо удобнее чем на MFC. ИМХО конечно.

AC>Зачем самобичиванием заниматься, кроме как для спортивного интереса, мне не понятно.
Я типа с COM мало дела имею... А все остальное, ну я уже сказал...

AC>>>имеет покоцанный платформ-SDK
РМ>>А в чем дело? Мне всегда хватало. Хотя формально конечно это вообще не platform sdk.
AC>К примеру, попробуй нати в хидерах интерфейс ITypeInfo2 или ITypeLib2, просто для разнообразия.
Ок, проехали, я правда с COMом знаком весьма поверхностно.

AC>>>и не может генерировать код линкуемый с MS-овскими либами,
РМ>>Для любой почти dll-ки .a файл делается за несколько минут.
AC>Для C++ ??? Вау, научишь?
Ну, мое глубокое убеждение заключается в том, что нефиг всякую ерунду экспортить. А хочешь класс поэкспортить, пиши в хедерах что-то вроде

struct Interface
{
virtual void __stdcall method()=0;
};
extern "C" Interface * __stdcall CreateObject();

Ну и .def файл для порядку, чтоб манглинга никакого не вышло.

exports
    CreateObject

Всё. Твою библиотеку хоть из паскаля использовать можно.
А если сторонняя бибиотека досталась кривая, то ничего не поделаешь конечно Только я не встречал таких нужных библиотек...

AC>JIT-отладчик и крашдампы смело поскипаем, как вещи совершенно ненужные?
А зачем обязательно JIT? Нет, я наверное просто не знаю. А крашдампами никогда не пользовался... Мне в принципе и gdb в консоли хватает... Но еще и insight есть...