Компания JetBrains ищет разработчиков на C++ / C#, которые пользуются студией и не использовали (или использовали очень давно) ReSharper / ReSharper C++, наши расширения для Visual Studio. Мы проводим исследование, в рамках которого просим участников установить наши инструменты, поиспользовать их в своей ежедневной работе в течение 10 дней и записать свое впечатления в дневник в гугл-доке. Каждый участник получает гарантированное вознаграждение.
https://surveys.jetbrains.com/s3/resharper-diary-study

10 дней?? Оптимистично! Обычно я сносил решарпер где-то через 2-3 дня.

Ребят, пара моментов, почему вы УЖЕ идёте неэффективным путём:

1. Ну поставлю я РШ — дальше что? Он внедрит кучу своих "типа полезных" перделок по всей студии. ЧТО и КАК я буду тестировать? Как я вообще узнаю, это мне РШ помог или студия уже умела? Напишите хотя бы краткую доку по самым основным "киллерфичам". Не секрет, что некоторые "погромизды" не знают 70% возможностей даже самой студии, не говоря про РШ!
2. За 10 дней не уверен, что можно что-то понять. Сделать поверхностный вывод — можно, понять — нет. Вы даёте сразу СЛИШКОМ МНОГО — это нереально всё протестировать (забисплатна, гы!), да ещё и составить вразумительный отчёт.
3. Чисто коммерческий момент: неужели ЖБ(JetBrains) реально хочет слушать юзеров?! Насколько я сужу по бизнес-поведению, любой продукт сначала пишется под конкретную полезную цель, а дальше ТУПО заваливается всякими полезными и не очень перделками "абы было" что написать в буклете. ЭТО ваша проблема №1.

Хотите эффективный путь — начинать надо с бритвы Оккама: выпишите ВСЕ свои фичи отдельно. Теперь удалите все те, что имеют полный аналог в VS. Теперь рассортируйте оставшиеся два пункта элементы в порядке важности (как вы считаете) и дайте нам поглазеть. Этот намного болеее короткий список позволит даже распоследним лентяям поучавствовать в опросе. Сейчас вы тупо предлагаете поработать на вас бесплатными тестировщиками — немного неэтично, согласитесь! А вот проголосовать за уникальные для РШ фичи — я с удовольствием. Только боюсь, бóльшая часть ваших киллер-фич уйдёт.

От себя лично: ставил решарпер раза 3 и ВСЕГДА его сносил — бесит! Лезет куда не надо, ломает привычные жесты, подсвечивает попугайски всё и вся, ну и тормозит попутно. Сносил без сожаления — вот вам "отчёт"! На данный момент работаю в чистой студии с парой "украшательских" плагинов — ВСЕГО ХВАТАЕТ (и кстати, я не из тех задротов, которым "для всего достаточно vim" — я пользую IDE по полной!). Вопрос — что может дать мне РШ поверх того, что VS уже умеет??

На самом деле вы МОЖЕТЕ сделать прекрасного конкурента VS, но для этого сначала придётся пройти годичный сеанс терапии "избавление от мании всемогутерства". Об этом отдельно.

Здравствуйте, qxWork,

Если я пользуюсь только райдером и студией, и использовал решарпер 3 года назад — отзыв будет засчитан?

Здравствуйте, qxWork, Вы писали:

W>Компания JetBrains ищет разработчиков на C++ / C#, которые пользуются студией и не использовали (или использовали очень давно) ReSharper / ReSharper C++, наши расширения для Visual Studio. Мы проводим исследование, в рамках которого просим участников установить наши инструменты, поиспользовать их в своей ежедневной работе в течение 10 дней и записать свое впечатления в дневник в гугл-доке. Каждый участник получает гарантированное вознаграждение.

Я соглашусь с Kolesiki. Выиграл годовую лицензию на ReSharper++ на конференции по С++. Поставил, у меня всё засветилось, привычное поведение студии изменилось, поотваливались некоторые зависимости (хедеры ffmpeg перестали видеться, хотя я использую CMake и всё через него работает везде). На второй день таких мучений я снёс ReSharper и вернулся к чистой VS.

Здравствуйте, qxWork, Вы писали:

W>Помогите JetBrains сделать ReSharper/ ReSharper C++ лучше

Для начала было бы неплохо на тикеты реагировать в вашем же багтрекере. Заводил пару, они стояли бесхозные пару лет, потом закрыли с комментом "мы это вроде уже починили".

Здравствуйте, B7_Ruslan, Вы писали:

B_R>Если я пользуюсь только райдером и студией, и использовал решарпер 3 года назад — отзыв будет засчитан?
Спасибо. Нам сейчас интересен опыт людей, далеких от наших инструментов, чтобы оценивать именно первое впечатление. Но C++ разработчиков сейчас маловато в исследовании, так что на C++ возьмем, а на .NET, наверное, все же не совсем то, что в этом исследовании мы ищем. Но у нас много других постоянно проходит)

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

К сожалению, вы не подходите для этого исследования, так как его цель — получить первое впечатление людей, которые до этого ни разу не видели наши продукты. И да, это исследование не бесплатное, о чем написано в исходном сообщении, но кто же его будет читать, правда?

ReSharper не может конкурировать с Visual Studio, т.к. без нее он не существует, но если все-таки интересно, что же он в нее привносит, то вот табличка. Но конкурента студии мы тоже сделали, и имя ему Rider.

Здравствуйте, qxWork, Вы писали:

qxW>К сожалению, вы не подходите для этого исследования, так как его цель — получить первое впечатление людей, которые до этого ни разу не видели наши продукты

Жаль, вы не видите тот болт, который показывает, насколько мне всё равно, что я не подхожу.
Чисто любопытство: а в чём прикол именно "впечатление на новичков"?? Это что, ваша ЦА? Если "новичок" никогда не слышал про ЖБ, то и в ИТ он от силы год. Не уверен, что подобные "юнцы" вообще принимают решения о покупке продуктов. Да и откровенно, в РШ нет ничего прям такого "вау"! Обычная помощь прогеру, которой даже в студии встроено дофига.


qxW> И да, это исследование не бесплатное, о чем написано в исходном сообщении, но кто же его будет читать, правда?

Да, был неточен, ибо слово "вознаграждение" пропускаю автоматом — мозг привык фильтровать прохиндиаду. Вот слова "денежный приз $100" я бы не пропустил, а "вознаграждение"... это не обязательно деньги — дадут какую-нть скидку на свои же продукты — нахрен мне она?? Это не "награда", это "самопромоушн".


W>ReSharper не может конкурировать с Visual Studio, т.к. без нее он не существует, но если все-таки интересно, что же он в нее привносит, то вот табличка

Хорошая табличка! Сразу видно, отдел маркетинга старался! У студии один "крыжик" — у решарпера ДВА! У студии какой-то "Code completion", а у решарпера "Code completion is context-driven, can suggest...". Ребят, вы серьёзно?! Скопируйте с visualstudio.com ВЕСЬ текст по каждой фиче и удивитесь, насколько лучше маркетолухи M$ умеют развозить вилами по воде. Нет, я соврал, табличка — г***вно. Она НИЧЕГО мне не даёт как программисту для объективного сравнения. То, что в каждом продукте представлено по суперфиче — и так понятно, непонятно, чем именно вы ЛУЧШЕ. Тем и отличается маркетоидная шелуха от программистского отчёта, что после прочтения ты чётко знаешь — студия вставляет имя функции, а решарпер — и функцию, и "();" (кстати, это я открывал тикет в микрософте, чтобы эти бестолочи научились вставлять полный вызов функции).


qxW> Но конкурента студии мы тоже сделали, и имя ему Rider

О! Это отдельная тема... И "новички" вам не помогут. Ща расскажу!

Короче, по Райдеру (только что скачал, ЧАС(!) с ним воевал)

1. "Искаропки" пользоваться этим невозможно. Увольняйте к хренам вашего манагера по продукту, ибо он отвращает от ваших изделий и не понимает, чем занимается.

2. Отвалите от наших имён! Вы не знаете и не понимаете культуры других команд, но настырно лезете править им имена — ЗАЧЕМ?? Открываю свой код, а у меня как у двоечника — всё перечёркано! И ладно бы по-делу, но нет — команда ЖетБрынз считает, что я неправильно именую свои проперти. Это точно САМОЕ ВАЖНОЕ, чем мне надо тыкать в нос? Слушайте, именования — их даже официально существует несколько видов! Вы всем толкаете ОДИН. Неужели вы думаете, что вы — самые правые?? Сделайте ещё при сетапе отдельное окно, где будут чекбоксы отключения вашей, так сказать, "помощи" — и "стандарты именования" — одна из них. Ваш конфиг(File->Settings) слишком сложен и объёмен, чтобы в нём сразу находить и вырубать навсегда этот чёртов анализатор! И не заставляйте меня отключать аж 20 пунктов — достаточно одного чекбокса "проверять имена" — мне пришлось каждый из 20 отключить, чтобы Райдер перестал лезть в имена.

3. Inlay Hints — сразу в задницу. Мне не нужен МУСОР в коде! Ваша помощь раздражает — у меня и так символ на символе, так я ещё должен отделять ваши "хинты" от реального текста! Надо будет — сам включу (аналогично именованию) во время первого сетапа.

4. Build Solution — угадайте шоткат! Ctrl... Shift... брюки превращаются... превращаются брюки... а, ещё надо "B" нажать! Превращаются в элегантное НАЖАТИЕ ТРЁХ ЧЁРТОВЫХ КЛАВИШ!!! Вы там совсем укурились что ли?!!?! Билд — то, что я делаю едва ли не каждые 10 минут! И нажимать три клавиши?? Кто их назначал — осминог, что ли?? Скажите этому осьминогу НИКОГДА не касаться юзабилити — он в нём ни****я не смыслит!

5. ReSpeller — чего, б***?? Вам мало было дое**** докопаться к регистрам букв, вы ещё и ОРФОГРАФИЮ проверять будете?? Совсем что ли куку?? Отключите это к хренам и никогда даже не упоминайте! Где вы видели синтаксически правильные переменные???? В программе hello world?

6. Code Vision — ещё одна ТУПАЯ попытка скопировать из студии функционал. Причём самый ненужный и мешающий. Я в студии это говно сразу отключаю, так они в Райдере мне его вкорячили! Еле отключил.

7. Анализ кода. Перестаньте кошмарить кодера! Анализируйте код ТОЛЬКО по шоткату! Я устал от бесконечных лампочек и подсказок "эта переменная может быть static". ДА, МОЖЕТ! Но сейчас мне это неважно. Сколько можно надоедать?? Вы помогаете коду или пытаетесь тыкать меня как котёнка в каждую свою "суперфичу"?? Задолбали до кишок....


Я только сел за продукт, а вы меня уже ВЫБЕСИЛИ! Вы как собираетесь продавать IDE?? Вы же сами своей настырной помощью убиваете всё желание кодить в Райдере!
Я понимаю, что ваш манагер высосал из одного места все фичи, безмерно ими горд и готов как яндекс-браузер, запхать в глотку каждому прогеру свою "помощь"! Но окститесь, вы делаете ровно противоположное слову "продажи". Остыньте, займитесь "догфудингом" — прочувствуйте на себе вашу "помощь" и подумайте, вы делаете фичи-ради-фич или что-то полезное?

Видите — я простой погромизд, а уже разнёс в перья ваш "супер-продукт". Неужели все в вашей компании глупее меня? Или все умные, но вынуждены слушаться тупого, но важного начальника? Грустно, ребят. Среда МОГЛА БЫ быть отличной, если б вы реально слушали реальных юзеров, а не дрочили на первое впечатление новичков. Удивить дурака несложно — попробуй удиви умного!

Да, ещё забыл: научитесь уже прятать автоматом tool-окна! (типа солюшена или навигации). Я в редакторе, затем жму закладку "structure" (распахивается список методов), там нахожу функцию, перешёл уже на неё в редакторе, а у меня продолжает занимать треть экрана structure! Нафиг мне это? Пусть сама уезжает обратно на тулбар (как в студии).

Ну и шоп 2 раза не вставать WPF дизайнер одной и той же формы, Райдер и Студия:



Здесь особо не осуждаю, просто похоже вы не подцепляете стили в дизайн-тайме. А неплохо бы — иначе будет слишком большой гемор постоянно запускать и смотреть результат.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>4. Build Solution — угадайте шоткат! Ctrl... Shift... брюки превращаются... превращаются брюки... а, ещё надо "B" нажать! Превращаются в элегантное НАЖАТИЕ ТРЁХ ЧЁРТОВЫХ КЛАВИШ!!! Вы там совсем укурились что ли?!!?! Билд — то, что я делаю едва ли не каждые 10 минут! И нажимать три клавиши?? Кто их назначал — осминог, что ли?? Скажите этому осьминогу НИКОГДА не касаться юзабилити — он в нём ни****я не смыслит!

Это не они придумали. В Студии точно также, просто повторили привычный для всех шорткат.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Это не они придумали. В Студии точно также, просто повторили привычный для всех шорткат.

Немного не верно: "просто повторили придуманный мелкомягкими недотумками шоткат". Повторять — тоже надо не всё подряд. Тем более от людей, чьи проф.навыки вызывают большие сомнения.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

N>>Это не они придумали. В Студии точно также, просто повторили привычный для всех шорткат.

K>Немного не верно: "просто повторили придуманный мелкомягкими недотумками шоткат". Повторять — тоже надо не всё подряд. Тем более от людей, чьи проф.навыки вызывают большие сомнения.

В студиях есть set-ы шоткатов. Можно выбрать, я всегда меняю после установки на, не помню, какой, но там build — F7, как это ещё было в 6-й студии

А вообще (сейчас проверим JB на внимательность) странная идея тестить на новичках такую штуку. У нас у JB самые высокие ЗП на районе, они могут за такие деньги каждый месяц нанимать людей, учить их с++, а потом на них испытывать решарпер. Шутка. Но вообще курсов по той же яве дофига, а по плюсам нету. Можно было бы организовать локальные курсы по плюсам. Я бы даже JB-шникам походил бы на курсы. Не шутка. А заодно бы потом на новичках проверяли бы свой решарпер.

Но на самом деле, вот как бизнес-решения общего вопроса распространения продукта, даже с моей зелёной точки зрения — надо тестить на ветеранах (с++ и решарпера) и на них же ориентироваться. Хотя бы просто потому что вопросы юзабилити встают у людей часто, они их задают на форумах. И если решарпер решает проблемы, то на форумах будут ответы от компетентных людей: "поставь решарпер и сделай то-то", и это будет круче и дешевле любой рекламы. Но это я так, просто мысль, спорить не буду, а то вдруг мне там ещё работать…

Здравствуйте, qxWork, Вы писали:

W>Компания JetBrains ищет разработчиков на C++ / C#, которые пользуются студией и не использовали (или использовали очень давно) ReSharper / ReSharper C++, наши расширения для Visual Studio. Мы проводим исследование, в рамках которого просим участников установить наши инструменты, поиспользовать их в своей ежедневной работе в течение 10 дней и записать свое впечатления в дневник в гугл-доке. Каждый участник получает гарантированное вознаграждение.
W>https://surveys.jetbrains.com/s3/resharper-diary-study

Активно не использую и избегаю Решарпер уже много лет.

Что не нравилось всегда:

Решарпер переделывает студию "под себя". По студии сразу видно, что она заражена Решарпером — чужие иконки, чужие шрифты в вспомогательных окнах, чужеродные элементы в интерфейсе, пытающиеся походить под стиль студии старых версий. Сокрытие стандартных команд студии, переделка сочетаний клавиш — всё это просто неприемлемо.

Тормоза.

Что нравилось:

Навигация по коду. Переход к реализации интерфейса/метода и подобные вещи.

С появлением Roslyn и множества Quick Actions/Refactorings в галерее расширений не могу представить у Решарпера никаких преимуществ.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:


K>>4. Build Solution — угадайте шоткат! Ctrl... Shift... брюки превращаются... превращаются брюки... а, ещё надо "B" нажать!
N>Это не они придумали. В Студии точно также, просто повторили привычный для всех шорткат.

Подожди, а куда <F7> девался?

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

K>>>4. Build Solution — угадайте шоткат! Ctrl... Shift... брюки превращаются... превращаются брюки... а, ещё надо "B" нажать!
N>>Это не они придумали. В Студии точно также, просто повторили привычный для всех шорткат.

SVZ>Подожди, а куда <F7> девался?

	Не в курсе

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>2. Отвалите от наших имён! Вы не знаете и не понимаете культуры других команд, но настырно лезете править им имена — ЗАЧЕМ?? Открываю свой код, а у меня как у двоечника — всё перечёркано! И ладно бы по-делу, но нет — команда ЖетБрынз считает, что я неправильно именую свои проперти. Это точно САМОЕ ВАЖНОЕ, чем мне надо тыкать в нос? Слушайте, именования — их даже официально существует несколько видов! Вы всем толкаете ОДИН. Неужели вы думаете, что вы — самые правые?? Сделайте ещё при сетапе отдельное окно, где будут чекбоксы отключения вашей, так сказать, "помощи" — и "стандарты именования" — одна из них. Ваш конфиг(File->Settings) слишком сложен и объёмен, чтобы в нём сразу находить и вырубать навсегда этот чёртов анализатор! И не заставляйте меня отключать аж 20 пунктов — достаточно одного чекбокса "проверять имена" — мне пришлось каждый из 20 отключить, чтобы Райдер перестал лезть в имена.

Отключение этой фичи почти на видном месте — в пару кликов. В настройки лезть не надо.
А вообще, готов ответить как повторить в студии тот или иной хинт решарпера?

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

qxW>>К сожалению, вы не подходите для этого исследования, так как его цель — получить первое впечатление людей, которые до этого ни разу не видели наши продукты
K>Жаль, вы не видите тот болт, который показывает, насколько мне всё равно, что я не подхожу.

Да это реклама, типа воспользуйтесь нашим продуктом, который вам не нужен, и получите в награду годовую подписку на наши продукты, которые вам не нужны. Маркетологи наверное там совсем офигели от своей гениальности. Мы втюхиваем вам платный подписочный продукт, чтобы втюхать вам платные подписочные продукты.

А вот прямо в лицо сказать, что вы не подходите для исследования тому, кто этим всё же пытался пользоваться, конечно прокол. Потенциально лояльный клиент, который уже ознакомлен с функционалом, но чем-то не довольный, гораздо лучше, чем новый абсолютно враждебный к продукту пользователь.

Но видимо дальше окучивания новичков лошков мысль у маркетологов не пошла. Правильно тут сказали, у них нет понимания, кто их целевая аудитория. Более того, они видимо не понимают, что программисты C++ не любят, когда за них что-то решают, так как сам язык программирования стимулирует их к этому позволяя управлять мельчайшими деталями для получения максимальной производительности.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

K>>2. Отвалите от наших имён!

R3>Отключение этой фичи почти на видном месте — в пару кликов. В настройки лезть не надо.

Для клавиш — да, а для всего остального?? И потом, вопрос ведь не в количестве сгибов мышц, необходимых для сеттингов, а вообще в необходимости это делать! Слово usability у вас просто базворд штоле?? Даже без сбора статистики ясно, что ОДНА клавиша для частого действия лучше, чем ТРИ! Кто у вас занимается подобными вещами? Осьминог-мизантроп?

R3>А вообще, готов ответить как повторить в студии тот или иной хинт решарпера?

Что такое "хинт решарпера"?

Я в самом первом комменте сказал, что именно вам желательно сделать. Если вы сами себе умники и не хотите слушать ветеранов ИТ — ради бога, заставлять вас делать ваш же продукт лучше? на%%%%% надо! Сам такой же напишу.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

R3>>А вообще, готов ответить как повторить в студии тот или иной хинт решарпера?
K>Что такое "хинт решарпера"?

Уже не помню. Автозамена что ли сработала.
Возможно, "фичу". Ну или "хинт" в значении "подсказка".
Т.е. я не против отказаться от решарпера, но мне хотелось бы иметь эту фичу.

K>Я в самом первом комменте сказал, что именно вам желательно сделать. Если вы сами себе умники и не хотите слушать ветеранов ИТ — ради бога, заставлять вас делать ваш же продукт лучше? на%%%%% надо! Сам такой же напишу.

И там же ты намекнул, что не все фичи решарпера есть в студии.