Кто-нибудь пользуется xi-editor?
У него действительно крышесносный перформанс, удобство и невероятная красота?
P.S> Что-то не пойму, как его скачать и установить.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Кто-нибудь пользуется xi-editor? G>У него действительно крышесносный перформанс, удобство и невероятная красота?
P.S>> Что-то не пойму, как его скачать и установить.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
G>>Кто-нибудь пользуется xi-editor? G>>У него действительно крышесносный перформанс, удобство и невероятная красота?
KP>Лучше чем Vim что-ли? Да быть не может
Vim немного подтормаживает, когда пытаешся гигабайтные файлы редактировать. Xi-editor судя по заявлениям должен в таких случаях летать, у него заявлено стабильное время отклика не более 16 мс.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
KP>>Лучше чем Vim что-ли? Да быть не может
G>Vim немного подтормаживает, когда пытаешся гигабайтные файлы редактировать. Xi-editor судя по заявлениям должен в таких случаях летать, у него заявлено стабильное время отклика не более 16 мс.
И какой больной человек имеет гигабайтные исходники в одном файле?
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
G>>Vim немного подтормаживает, когда пытаешся гигабайтные файлы редактировать. Xi-editor судя по заявлениям должен в таких случаях летать, у него заявлено стабильное время отклика не более 16 мс.
_>И какой больной человек имеет гигабайтные исходники в одном файле?
Допустим текстовый лог (уровня логирования debug или trace) прогона приложения через набор авто-тестов. Недавно один такой прогон сгенерировал вообще 7-гигабайтный текстовый файл.
Бить с помощью настроек самого логгера на более мелкие файлы не всегда удобно, т.к. с файлом потом нужно какие-нибудь операции по анализу делать.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Допустим текстовый лог (уровня логирования debug или trace) прогона приложения через набор авто-тестов. Недавно один такой прогон сгенерировал вообще 7-гигабайтный текстовый файл. G>Бить с помощью настроек самого логгера на более мелкие файлы не всегда удобно, т.к. с файлом потом нужно какие-нибудь операции по анализу делать.
Логи удобнее всё же в специальных просмотровщиках ориентированных на логи открывать. А редактор скорее для редактирования и там гигабайт в одном файле уже что-то сильно не здоровое.
G>Допустим текстовый лог (уровня логирования debug или trace) прогона приложения через набор авто-тестов.
Зачем редактировать лог?
Просмотреть можно любым фаром.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
G>>Допустим текстовый лог (уровня логирования debug или trace) прогона приложения через набор авто-тестов. Недавно один такой прогон сгенерировал вообще 7-гигабайтный текстовый файл. G>>Бить с помощью настроек самого логгера на более мелкие файлы не всегда удобно, т.к. с файлом потом нужно какие-нибудь операции по анализу делать.
KP>Логи удобнее всё же в специальных просмотровщиках ориентированных на логи открывать. А редактор скорее для редактирования и там гигабайт в одном файле уже что-то сильно не здоровое.
А эти просмотрщики умеют анализировать логи, например собрать статистику по какой-то строке с учетом фильтра в виде регэкспа?
Понятно, что связки типа кибана+logstash такое умеют, но лично мне на практике пользоваться им не очень удобно, особенно когда нужно сделать анализ конкретного прогона.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
G>>Допустим текстовый лог (уровня логирования debug или trace) прогона приложения через набор авто-тестов. M>Зачем редактировать лог?
Допустим, чтобы вырезать из него ненужные записи в начале и в конце, которые не относятся к анализируемой части лога, либо чтобы сделать замены в тексте, если не удается подобрать регэксп и надо кое-что подправить. Ну и мало ли бывает необходимость править дюже большие файлы, иногда такое бывает, и не всегда для работы с ними есть подходящий инструмент.
M>Просмотреть можно любым фаром.
Если чисто посмотреть, то да, фар это делает без тормозов.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
g> А эти просмотрщики умеют анализировать логи, например собрать статистику по какой-то строке с учетом фильтра в виде регэкспа? g> Понятно, что связки типа кибана+logstash такое умеют, но лично мне на практике пользоваться им не очень удобно, особенно когда нужно сделать анализ конкретного прогона.
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>И какой больной человек имеет гигабайтные исходники в одном файле?
В свое время я часто копался в трассах процессорного симулятора, так там файлы размером 10 гигов это обыденность. Ресурсов для создания своего специального просмотрщика не было, поэтому смотрели просто как текст.
И лучше вима с эти никто не справлялся. Ну кроме less'a, он быстрее в качестве вьювера, но он не редактор.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Кто-нибудь пользуется xi-editor?
Немного следил за его историей. Он не вышел из состояния разработки, пользоваться им вряд ли есть смысл. В настоящий момент автор прекратил его разработку. В целом это больше исследовательский проект. Возможно в будущем кто-нибудь вдохновится им.
Если нужен хороший редактор под Windows, могу порекомендовать EditPad. Pro-версия платная. С большими файлами справляется.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Если нужен хороший редактор под Windows, могу порекомендовать EditPad. Pro-версия платная. С большими файлами справляется.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
vsb>>Если нужен хороший редактор под Windows, могу порекомендовать EditPad. Pro-версия платная. С большими файлами справляется.
S>А что про Sublime скажете?
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Если чисто посмотреть, то да, фар это делает без тормозов.
Да и покрасить может без тормозов.
И да, для гигабайтных файлов SSD обязателен.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
G>>Если чисто посмотреть, то да, фар это делает без тормозов. A>Да и покрасить может без тормозов.
У меня маляр фара часто падает на больших файлах, вим спасает, прикрепленный как external editor.
A>И да, для гигабайтных файлов SSD обязателен.
Ну это в принципе маст хэв, если человек не мазохист.
