Попробовал я недавно новую версию Git Extensions: v 3.00...
Замечу, что GUI приложения сделали более новым, можно сказать даже приятнее, чем ранее
Вот только — всё остельное меня опечалило
Выявлены недостатки:
1) Очень странная работа приложения — при каких-либо ошибках
показывает только сообщения от CLR, не показывая содержательной и конкретной информации об ошибке.
Вероятно — переписали всё на .NET, при этом все сообщения берут от CLR среды.
2) В данной версии НЕ поддерживается интеграция в MSVC-2010, хотя в предшествующих это было.
Как кто сражается с данными проблемами?
Применяют каку-то другую тулзу для удобной работы с Git?
Или же просто, как делаю я, остаёмся на старой версии?
P.S. В общем — мне НЕ понравилось. Вернулся опять на Git Extensions v 2.51.01.
Применяю совместно с Git-64 (for windows): git version 2.20.1.windows.1
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Попробовал я недавно новую версию Git Extensions: v 3.00... AG>Замечу, что GUI приложения сделали более новым, можно сказать даже приятнее, чем ранее
На вкус и цвет. Как по мне, так именно из-за нового UI не буду переходить на 3.х, хоть и фанат GitEx.
Если сделают опцию старого интерфейса, может, и посмотрю. Но, насколько я помню, больше никто не ругался на новый интерфейс, лишь на косяки оного.
Кстати, они ещё и поддержку Mono .NET выпилили, то есть, сабж теперь Windows only, если я не упускаю что-то.
AG> Вероятно — переписали всё на .NET, при этом все сообщения берут от CLR среды.
Оно и раньше .NET было.
AG>2) В данной версии НЕ поддерживается интеграция в MSVC-2010, хотя в предшествующих это было.
Есть такая тенденция, оставлять старые версии без поддержки.
По-моему, единственное исключение в этом плане, это VisualAssist — они до сих пор VS 2008 поддерживают, хоть и не всеми фичами.
AG>Применяют каку-то другую тулзу для удобной работы с Git?
В том-то и дело, что ничего вменяемого просто нет
Вон, в соседних темах под Linux/OSX искали толковый GUI для Git — не нашли, ещё и грязью закидали за сам факт поиска
На GitKraken можно взглянуть, но оно на яваскрипт написано и по фичам с сабжем и рядом не стояло.
AG>Или же просто, как делаю я, остаёмся на старой версии?
Именно. Работает, всё необходимое там есть. Плюс возможность кастомизации (плагины, скрипты, хоткеи, новые действия, hyperlinks на репозитории).
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
AG>>Применяют каку-то другую тулзу для удобной работы с Git? _>TortoiseGit, а студия 2017 (может даже 2015) простые вещи в гите умеет искаропки.
На MSVS-2015 вроде как интеграция с тем же GitExtensions, а для 2017 — ставиться vsix расширение, и работай через него же.
Tortoise — помню его по работе ещё с SVN (TortoiseSVN).
Всё же по сравнению с GitExtensions, Tortoise (на мой взгляд) менее функционально полный.
В общем — похоже, что самое верное — это оставаться на версии v 2.51.01
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>2) В данной версии НЕ поддерживается интеграция в MSVC-2010, хотя в предшествующих это было.
Зачем она вообще нужна эта интеграция как пятая нога корове?
Вот никогда не понимал этих извращений с интеграцией всего в IDE, как жабу встраивать в змею.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
QC>Тулзы не нужны, консоль рулит.
Здесь скорее дело вкуса.
Мне например, нагляднее — когда все файлы, папки и изменения в кодах проекта — отображены в соответствующих окошках.
Хотя бы потому, что информация по данному вопросу — может занимать много места при отображении.
Очевидно, что такие вещи удобнее просматривать через "оконный интерфейс".
В то же время, какие-то единичные действия: создать локальный или глобальный "расшаренный" репозиторий;
сделать клонирование репозитория из глобального, в локальную папку; просмотреть версию Git-а
— действительно удобнее делать через командную строку Git (чем через GUI GitExtensions).
Я изложил выше — лично мои пристрастия. Это совсем не значит, что так удобно каждому
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
AG>>>Применяют каку-то другую тулзу для удобной работы с Git? _>>TortoiseGit, а студия 2017 (может даже 2015) простые вещи в гите умеет искаропки.
AG>На MSVS-2015 вроде как интеграция с тем же GitExtensions, а для 2017 — ставиться vsix расширение, и работай через него же. AG>Tortoise — помню его по работе ещё с SVN (TortoiseSVN). AG>Всё же по сравнению с GitExtensions, Tortoise (на мой взгляд) менее функционально полный.
У меня как раз другое впечатление сложилось.
AG>В общем — похоже, что самое верное — это оставаться на версии v 2.51.01
Поставил как то пару лет назад GitExtensions да и снес через 5 минут. Такого вырвиглазного UI я давно не видел.
Тортилка меня вполне устраивает, а интеграция со студией не очень интересует.
Из того что не понравилось в новых GiExtensions — долго мудохался как подключить Araxis Merge. С горем пополам стартанул, но почему-то запускает его 5 секунд. Попробовал с тортилы, мгновенно.
Зачем мне когда тормозит, да и снес это дело до лучших времен.
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Зачем она вообще нужна эта интеграция как пятая нога корове? V>Вот никогда не понимал этих извращений с интеграцией всего в IDE, как жабу встраивать в змею.
Читаешь код и надо ответь на вопрос "кто написал это говно?!" ("ой, да это я написал... ")
Коммитить из IDE удобно, особенно когда изменений много.
В каком смысле "разочарование года"? То есть из всех ярких впечатлений (пускай негативная эмоция) у вас в памяти осталась какая-то программа?
То есть за целый год вы не видели ничего другого как какая-то программулина???
Мне нормально зашел. Я его использую как коммитилку и просмотр (вызываемые через консоль фарад. Без каких либо интеграций. Но, откровенно говоря, 2010 студия уже немного завонялась, пора бы переходить.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Читаешь код и надо ответь на вопрос "кто написал это говно?!" ("ой, да это я написал... ")
Так если бы только это первым делом бежали встраивать..
S>Коммитить из IDE удобно, особенно когда изменений много.
Как ты это реализуешь когда, к примеру, проект студии полностью генерируется из симейка? Там структура папок вообще может не соответствовать тому что на диске, или дублироваться, или генерироваться, или быть нарезана из кусков из разных мест.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
S>>Читаешь код и надо ответь на вопрос "кто написал это говно?!" ("ой, да это я написал... ") V>Так если бы только это первым делом бежали встраивать..
Ну не знаю где как, а в QtCreator это работает из коробки уже много лет
S>>Коммитить из IDE удобно, особенно когда изменений много. V>Как ты это реализуешь когда, к примеру, проект студии полностью генерируется из симейка? Там структура папок вообще может не соответствовать тому что на диске, или дублироваться, или генерироваться, или быть нарезана из кусков из разных мест.
А причем тут студийное представление проекта?
Типичный сценарий:
1. правишь код
2. компилируешь тестируешь
3. повторояешь пункт 1 и 2
4. смотришь список изменений
5. отмечаешь что надо закоммититеть (файлы или отдельный изменения)
6. коммитишь N раз
7. интерактивный ребейз чтобы исправить историю своих локальных коммитов
8. git fetch
9. git rebase
10. git push
В итоге красивая и чистая история. А как студия показывает проект вообще не важно
Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
MA>Мне нормально зашел. Я его использую как коммитилку и просмотр (вызываемые через консоль фарад. Без каких либо интеграций. Но, откровенно говоря, 2010 студия уже немного завонялась, пора бы переходить.
Так поддержка 2010 студии — это так сказать "вишенка на торте"
Самое неприятное:
Если бы в случае ошибки — эта тулза выдавала какой-нибудь осмысленный англоязычный текст, говорящий о проблеме — в констексте применения Git.
Так нет же: просто тупо выводят то сообщение, что сгенерировалось при Exception внутри .NET фреймворка.
P.S. То есть — имеем то, что имеем: старый рабочий функционал — испортили, нового — практически ничего не сделали. Поддержку IDE, которые посчитали старыми, — выбросили
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA>>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
MA>>Мне нормально зашел. Я его использую как коммитилку и просмотр (вызываемые через консоль фарад. Без каких либо интеграций. Но, откровенно говоря, 2010 студия уже немного завонялась, пора бы переходить.
AG>Так поддержка 2010 студии — это так сказать "вишенка на торте"
AG>Самое неприятное: AG>Если бы в случае ошибки — эта тулза выдавала какой-нибудь осмысленный англоязычный текст, говорящий о проблеме — в констексте применения Git. AG>Так нет же: просто тупо выводят то сообщение, что сгенерировалось при Exception внутри .NET фреймворка.
AG>P.S. То есть — имеем то, что имеем: старый рабочий функционал — испортили, нового — практически ничего не сделали. Поддержку IDE, которые посчитали старыми, — выбросили
Баги не делают только те кто ничего не делает )
Поддержка легаси это еще тот сизифов труд, и тут я их понять могу, денег то они у вас не просят.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
V>>Так если бы только это первым делом бежали встраивать.. S>Ну не знаю где как, а в QtCreator это работает из коробки уже много лет
куте креатор ещё то говнище, студия рулит, смейк рулит, куте креатор реконфигурирует весь смейк на каждый чих, в топку этот креатор с его кумейком
нарезана из кусков из разных мест. S>А причем тут студийное представление проекта?
Притом что оно генерируемое извне.
S>В итоге красивая и чистая история. А как студия показывает проект вообще не важно
А селекшен файлов над которыми ты хочешь что-то сделать, где ты делать будешь?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>куте креатор ещё то говнище, студия рулит
Поклонник МС? Ну ладно
V>смейк рулит
cmake это гигантский набор кривых костылей который по недорозумению стал популярен.
V>куте креатор реконфигурирует весь смейк на каждый чих, в топку этот креатор с его кумейком
За qmake никто не агитировал, он еще более убог чем cmake, так что ты тут споришь сам с собой.
V>Притом что оно генерируемое извне.
И почему-то это проблема только в студии
V>А селекшен файлов над которыми ты хочешь что-то сделать, где ты делать будешь?
Комманда "git commit" в нормальных IDE открывает список изменных файлов
Древовидное представление солюшена вообще не особо полезно в больших и сложных проектах, тем более генерируемое.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
V>>куте креатор ещё то говнище, студия рулит S>Поклонник МС? Ну ладно
Использовал то и то, выбор очевиден, причём здесь поклонничество?
V>>смейк рулит S>cmake это гигантский набор кривых костылей который по недорозумению стал популярен.
Ничего лучше пока не придумали
V>>куте креатор реконфигурирует весь смейк на каждый чих, в топку этот креатор с его кумейком S>За qmake никто не агитировал, он еще более убог чем cmake, так что ты тут споришь сам с собой.
я и не спорил
V>>Притом что оно генерируемое извне. S>И почему-то это проблема только в студии
Это проблема всех иде ибо генератор симейка у каждого свой
V>>А селекшен файлов над которыми ты хочешь что-то сделать, где ты делать будешь? S>Комманда "git commit" в нормальных IDE открывает список изменных файлов
Тогда зачем ИДЕ?
S>Древовидное представление солюшена вообще не особо полезно в больших и сложных проектах, тем более генерируемое.
А какое оно должно быть если не древовидное?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Использовал то и то, выбор очевиден, причём здесь поклонничество?
У студии только одна сильная сторона для С++ — отладчик. Во все остальном она давно отстала.
S>>cmake это гигантский набор кривых костылей который по недорозумению стал популярен. V>Ничего лучше пока не придумали
Попробуй qbs или meson.
V>>>Притом что оно генерируемое извне. S>>И почему-то это проблема только в студии V>Это проблема всех иде ибо генератор симейка у каждого свой
Так не у всех это выливается в проблему при коммите.
V>>>А селекшен файлов над которыми ты хочешь что-то сделать, где ты делать будешь? S>>Комманда "git commit" в нормальных IDE открывает список изменных файлов V>Тогда зачем ИДЕ?
Так это часть IDE, и команда и вывод встроены в IDE.
S>>Древовидное представление солюшена вообще не особо полезно в больших и сложных проектах, тем более генерируемое. V>А какое оно должно быть если не древовидное?
Никакое
