Здравствуйте, UberPsychoSvin, Вы писали:
UPS>По логике слияния это по сути то же самое?
Unlike svn diff, the merge command takes the ancestry of a file into consideration when performing a merge operation. This is very important when you're merging changes from one branch into another and you've renamed a file on one branch but not the other.
Короче, при сравнении двух веток, дифф не поймёт переименованные файлы и покажет как добавленный файл в одной ветке и удалённый файл в другой.
Мне надо изменения в почти одинаковые ветки вносить. И что бы ни спамить в свн я юзаю svn diff. Но svn diff короче работает не очень, он может половину изменений слить а на половину забить, и поди потом ещё найди что он пропустил. А мерж при этом предлагает разрешить конфликт. Могу я как то мержить рабочую копию с локальными изменения из другой ветки не коммитя их? Мы юзаем Tortoise svn.
Здравствуйте, UberPsychoSvin, Вы писали:
UPS>Мне надо изменения в почти одинаковые ветки вносить. И что бы ни спамить в свн я юзаю svn diff. Но svn diff короче работает не очень, он может половину изменений слить а на половину забить, и поди потом ещё найди что он пропустил. А мерж при этом предлагает разрешить конфликт. Могу я как то мержить рабочую копию с локальными изменения из другой ветки не коммитя их? Мы юзаем Tortoise svn.
> И что бы ни спамить в свн
Я не понимаю сценария,
> Могу я как то мержить рабочую копию с локальными изменения из другой ветки не коммитя их?
Мерж выполняется в рабочей копии на диске, и результаты надо отдельно комитить. Или не комитить, если тебе это не надо.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Здравствуйте, UberPsychoSvin, Вы писали:
UPS>>Мне надо изменения в почти одинаковые ветки вносить. И что бы ни спамить в свн я юзаю svn diff. Но svn diff короче работает не очень, он может половину изменений слить а на половину забить, и поди потом ещё найди что он пропустил. А мерж при этом предлагает разрешить конфликт. Могу я как то мержить рабочую копию с локальными изменения из другой ветки не коммитя их? Мы юзаем Tortoise svn.
>> И что бы ни спамить в свн A>Я не понимаю сценария,
1. Делаем изменения в ветке B.
2. Коммитим ветку B.
3. Мержим с веткой A закоммиченные изменния из ветки B.
4. Коммитим ветку A.
А я хочу
1. Делаем изменения в ветке B.
2. Мержим с веткой A незакоммиченные изменния из ветки B.
3. Коммитим обе ветки.
>>> И что бы ни спамить в свн A>>Я не понимаю сценария,
UPS>1. Делаем изменения в ветке B. UPS>2. Коммитим ветку B. UPS>3. Мержим с веткой A закоммиченные изменния из ветки B. UPS>4. Коммитим ветку A.
В этом сценарии СВН запомнит, что, откуда и куда объединял.
UPS>А я хочу UPS>1. Делаем изменения в ветке B. UPS>2. Мержим с веткой A незакоммиченные изменния из ветки B. UPS>3. Коммитим обе ветки.
А в это будет просто 2 независимых комита. И это ты называешь "не спамить"? Я тебе советую так не делать, особенно если вы работаете в команде. Такие изменения не являются традиционным способом использования и могут быть непонятны и текущим членам команды и будущим.
>>>> И что бы ни спамить в свн A>>>Я не понимаю сценария,
UPS>>1. Делаем изменения в ветке B. UPS>>2. Коммитим ветку B. UPS>>3. Мержим с веткой A закоммиченные изменния из ветки B. UPS>>4. Коммитим ветку A.
A>В этом сценарии СВН запомнит, что, откуда и куда объединял.
UPS>>А я хочу UPS>>1. Делаем изменения в ветке B. UPS>>2. Мержим с веткой A незакоммиченные изменния из ветки B. UPS>>3. Коммитим обе ветки.
A>А в это будет просто 2 независимых комита. И это ты называешь "не спамить"? Я тебе советую так не делать, особенно если вы работаете в команде. Такие изменения не являются традиционным способом использования и могут быть непонятны и текущим членам команды и будущим.
Да не, это один коммит.
/branches/A
/branches/B
Коммитим дирректорию branches, либо галочкой выбираем что коммитить. Т.е. коммит будет один а не два с одинаковыми изменениями.
A>>А в это будет просто 2 независимых комита. И это ты называешь "не спамить"? Я тебе советую так не делать, особенно если вы работаете в команде. Такие изменения не являются традиционным способом использования и могут быть непонятны и текущим членам команды и будущим. UPS>Да не, это один коммит. UPS>/branches/A UPS>/branches/B UPS>Коммитим дирректорию branches, либо галочкой выбираем что коммитить. Т.е. коммит будет один а не два с одинаковыми изменениями.
Не верно выразился, комит будет один, а вот изменения будут независимые с точки зрения СВН, хотя ты сливал из одной ветки в другую. Это неправильно на мой взгляд и такой подход будет труден для понимания для тех, кто привык использовать СВН традиционным способом.
