Добрейшего!

Набрел на пару материалов о новой системе контроля версий, которую делают в JetBrains.

Собрал материалы вот здесь и чуть больше вот здесь.

Очень занятно, что у них получится.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Набрел на пару материалов о новой системе контроля версий, которую делают в JetBrains.
A>Собрал материалы вот здесь и чуть больше вот здесь.
A>Очень занятно, что у них получится.

Во-первых, централизованные системы контроля версий не только имеют право на жизнь, но и в некоторых случах справляются с задачами лучше распределённых систем вроде git и Hg. В качестве иллюстрации: огромное число компаний используют, например, Perforce, и даже не думают с него слезать. Ярчайший пример — Гугл, которого работает крупнейшая в мире инсталяция Perforce.

Чёто я не понял, EA тоже перфорс использует и что? это г**но отказывается что-либо делать без интернета и сразу половина фич отваливается когда отваливается интернет и они это в пример ставят?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Чёто я не понял, EA тоже перфорс использует и что? это г**но отказывается что-либо делать без интернета и сразу половина фич отваливается когда отваливается интернет и они это в пример ставят?

Надо понимать, что Перфорс расчитан на работу в локальных сетях, т.е. фактически главный юзкейс — это крупные команды, расположенные локально. Или команды (опять же, преимущественно крупные), раскиданные по нескольким локациям, обменивающимся данными через репликации. Работать одному с сервером через интернет можно, но чем больше размер дерева файлов и больше изменений, тем сложнее работать

И это не в пример, это констатация того факта, что центализованные VCS не просто есть, но и есть — вполне успешно.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A> И это не в пример, это констатация того факта, что центализованные VCS не просто есть, но и есть — вполне успешно.

А можно где-нибудь почитать про 'вполне успешность' того же перфорса в гигантах (EA, Google те же ) ?

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>> И это не в пример, это констатация того факта, что центализованные VCS не просто есть, но и есть — вполне успешно.

D>А можно где-нибудь почитать про 'вполне успешность' того же перфорса в гигантах (EA, Google те же ) ?

Например можно вот здесь (там и наиболее заметные, и полный список) почитать про П4.
IBM Rational TeamConcert, централизованная среда управления разработкой, куда входит система контроля версий, унаследованная от ClearCase — тестимониалы здесь.
Про клиентов Microsoft Team System — где также в качестве начинки своя централизованная VCS — не нашёл клиентскую инфу. Что-то подсказывает, там есть крупные компании.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:


D>>А можно где-нибудь почитать про 'вполне успешность' того же перфорса в гигантах (EA, Google те же ) ?
A>Например можно вот здесь (там и наиболее заметные, и полный список) почитать про П4.

По этой ссылке информация о VCS используемых в разных больших компаниях: здесь

Google: Perforce-like (with custom wrapper "g4"), git (Chrome, Android)
Amazon: Perforce is the most widely used, although Git recently became the recommended source control system

Похоже, что Perforce не всегда рассматривается как подходящая VCS для новых проектов.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A> D>Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A> A>> И это не в пример, это констатация того факта, что центализованные VCS не просто есть, но и есть — вполне успешно.

A> D>А можно где-нибудь почитать про 'вполне успешность' того же перфорса в гигантах (EA, Google те же ) ?

A> Например можно вот здесь (там и наиболее заметные, и полный список) почитать про П4.
A> IBM Rational TeamConcert, централизованная среда управления разработкой, куда входит система контроля версий, унаследованная от ClearCase — тестимониалы здесь.
A> Про клиентов Microsoft Team System — где также в качестве начинки своя централизованная VCS — не нашёл клиентскую инфу. Что-то подсказывает, там есть крупные компании.

Наличие в списке клиентов об 'успешности' не говорит . Я не говорю, что Perforce, TeamConcert и прочее фигня. Просто хотелось бы знать что там такого, что нельзя/сложно решить при помощи Subversion/git

Когда же кончится эта возня с новыми VCS? Странно, что все VCS делают практически тоже самое, но видимо до сих пор не сделали нормальную

Здравствуйте, Константин, Вы писали:


К>По этой ссылке информация о VCS используемых в разных больших компаниях: здесь
К>

К>Google: Perforce-like (with custom wrapper "g4"), git (Chrome, Android)
К>Amazon: Perforce is the most widely used, although Git recently became the recommended source control system

К>Похоже, что Perforce не всегда рассматривается как подходящая VCS для новых проектов.

За ссылку спасибо. Что касается SVN — это вообще, как мне думается, самая популярная VCS после git на сегодняшний день. П4 сильно платный, так что если есть выбор — выбирают централизованное, но бесплатное, т.о. выбор Сабвершна зачастую предрешён.

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:


D>Наличие в списке клиентов об 'успешности' не говорит . Я не говорю, что Perforce, TeamConcert и прочее фигня. Просто хотелось бы знать что там такого, что нельзя/сложно решить при помощи Subversion/git

Успешность определяется продолжительностью и интенсивностью использования, только и всего. Если до сих пор используют — стало быть, оно скорее всего того стоит. Конечно, ещё играет роль и сложность перевода больших компаний с одного тула на другой.
Что касается нельзя-сложно-можно — навскидку мне лично очень нравится как в П4 реализовано распределение прав доступа к директориям репозитория. Для многих компаний безопасность и права доступа — вещи ключевые, вот и выбирают готовое платное решение вместо того, чтобы городить огород на основе бесплатного.
В общем, я б сказал "ряд факторов" обуславливают использование централизованных VCS (в частности P4) в разных компаниях.

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>Когда же кончится эта возня с новыми VCS? Странно, что все VCS делают практически тоже самое, но видимо до сих пор не сделали нормальную

Велостроение — любимый вид спорта программистов Системы контроля версий ещё не так сильно отличаются разнообразием, как системы отслеживания ошибок. Вот уж где вправду — "тысячи их!"

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

D>>Наличие в списке клиентов об 'успешности' не говорит . Я не говорю, что Perforce, TeamConcert и прочее фигня. Просто хотелось бы знать что там такого, что нельзя/сложно решить при помощи Subversion/git
A>Успешность определяется продолжительностью и интенсивностью использования, только и всего. Если до сих пор используют — стало быть, оно скорее всего того стоит.
Как правило сидение на чём то одном определяется ленью и нежеланием переделывать/переписывать систему сборки под чтото альтернативное.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Как правило сидение на чём то одном определяется ленью и нежеланием переделывать/переписывать систему сборки под чтото альтернативное.

Срабатывает старый принцип "работает — не трогай". Менять коней на переправе имеет смысл тогда, когда затраты на сопровождение и ежедневную работу с системой становятся больше, чем внедрение, сопровождение и использование новой системы. Простая экономика. Лень можно назвать главной причиной только тогда, когда экономика говорит — надо, а все по-прежнему сидят на попе ровно и не чешутся. На своей практиче я такое встречал, но таких случаев было меньше, чем случаев, когда именно экономика говорила в пользу сопровождения текущего решения.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

V>>Как правило сидение на чём то одном определяется ленью и нежеланием переделывать/переписывать систему сборки под чтото альтернативное.
A>Срабатывает старый принцип "работает — не трогай". Менять коней на переправе имеет смысл тогда, когда затраты на сопровождение и ежедневную работу с системой становятся больше, чем внедрение, сопровождение и использование новой системы. Простая экономика. Лень можно назвать главной причиной только тогда, когда экономика говорит — надо, а все по-прежнему сидят на попе ровно и не чешутся. На своей практиче я такое встречал, но таких случаев было меньше, чем случаев, когда именно экономика говорила в пользу сопровождения текущего решения.
Дело не совсем в экономии, а в т.н. "порочном круге" использовая: каждый день поддержки системы становится дороже, но замена системы дорожает ещё быстрее

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Дело не совсем в экономии, а в т.н. "порочном круге" использовая: каждый день поддержки системы становится дороже, но замена системы дорожает ещё быстрее

Ну в целом имеет место две неких кривых на графике стоимость vs. время, которые олицетворяют расходы на старую и новую системы. У каждой компании эти графики свои. У кого-то так и есть — замкнутый крут и полная безнадёга до тех пор, пока начальство не проявит политическую волю и не перетащит всех куда надо. Хм, сродни реальной политике прям.