Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>\
D>>>ну, вообще-то просят сообщить об этом в третьей кляузе, а ты в начале этого топика высказывал недоумение насчет первой и второй.

SF>>Хм... А если рассмотреть "New BSD License", то там нет 3-го условия (из 4-ех пунктовой). Снова запутался. Наверно весь смысл кроется в разнице первого и второго пункта:
SF>>* Redistributions of source code must retain the above copyright
SF>> notice, this list of conditions and the following disclaimer.
SF>>* Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
SF>> notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
SF>> documentation and/or other materials provided with the distribution.

SF>>Вот только юридическую разницу кто может объяснить?

D>что касается разницы retain-reproduce -- тут имхо все просто.
D>Исходники распространяюшиеся по BSD (во всяком случае, все что я видел) обычно имеют эту копию лицензии в каждом исходном файле.
D>Поэтому при редистрибуции исходников нужно просто оставить (RETAIN) эти копии там где они уже находятся.

D>У бинарников ничего этого нет, это бинарники, поэтому тебе это (условия лицензии) нужно добавить (REPRODUCE).

D>Что касается того, почему BSD не является вирусной. Я это уже высказывал свое мнение выше:
D>

D>Дистрибуция производного продукта в бинарной форме не является редистрибуцией в смысле этих пунктов.

D>поэтому производный продукт вовсе не обязан оставаться под BSD лицензией.

В чем разница между производным продуктом и исходным продуктом с изменениями? Для меня это одинаковые понятия. Ведь в первом абзаце лицензии разрешают распространять c изменениями только с условиями лицензии (reproduce). Если с изменениями распространять — не редистрибуция, то зачем упоминать про изменения в лицензии?