Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Я же вроде бы писал в этой теме, что мне как раз нужен редактор, а не IDE.
_>Но редактор не простой, а мощный. Он должен уметь делать анализ кода (моего и плюс всех библиотек в инклудах, причём раскрывая все макросы) и на его основе предоставлять мне удобные функции подсветки, автодополнения и навигации по коду.

Редактор не знает о зависимостях, путям к инклюдам и прочей радости. Так же он редко умеет делать нормальную автоподстановку. То что ты описываешь это, все же, IDE.

Здравствуйте, ML380, Вы писали:

ML>Пользуюсь JEdit, потому как приходится работать в разных ОС с разными компиляторами для разных платформ. Собираю системой, основанной на Jam. Первое время, как стал пользоваться, ужасно напрягало отсутствие подсветки ошибок и автодополнения. Сейчас ничего, привык вроде.
ML>Но, вот недавно надо было поковырять проект на студии... Студия + асистикс казалась просто сказочной по сравнению с JEdit...
ML>Очень не нравится отсутствие возможности компилировать прям из редактора с последующим даблкликом по ошибке и переходом на сторку, ее содержащую. Существует ли такой плагин?

Лично я JEdit не использую именно для разработки под C++ (кроме как посмотреть код, небольшие локальные правки и т.п.), поэтому дать чёткие конкретные рекомендации по поводу C++ не могу. Могу лишь расписать общую картину в JEdit для разработки (вдруг и кому-то ещё что-то пригодится).

JEdit всё-таки не IDE, а универсальный текстовый редактор общего назначения, который из коробки от блокнота недалеко ушёл. Чтобы организовать какую-то IDE, есть, фактически, типовой наборчик плагинов:

— SideKick — это базовое API для реализации "маленького Эклипса": здесь основа для синтаксического разбора, автокомплита, броузер кода и т.д. Многие плагины реализованы с его использованием, или если он есть в наличии, то делают некоторые дополнительные функции (например, подсвечивают места в коде через чёрточки возле вертикального скроллбара и пр.)

— XML — это плагин как яркий пример использования SideKick. Позволяет комфортно работать с XML/HTML, где есть и автокомплит, и ошибки светятся по ходу дела (при вводе текста), и есть показ структуры документа и т.д. Может быть полезен при конфигурировании какого-нибудь синтакс-моде (настройки для синтаксиса), всяких опций для плагинов (которые в XML, например, для Console — о нём ниже) и т.д.
Есть плагины-аналоги и для работы с некоторыми другими языками, но для C++ пока такого нет, ибо тяжело реализовать полноценный разбор C++-кода (вроде были разные попытки, и мысли прикрутить парсинг от Нетбинс, но результатов нет).

— Console — плагин, который организовывает системную консоль (команды ОС), консоль для BeanShell и любые другие консоли для прочих плагинов. А также он позволяет запускать внешние тулсы и обрабатывать/показывать их результат, в том числе и ошибки выводит и в коде их подсветит. Это то, что тебе нужно. Плагин гибко настраивается, из коробки есть что-то и для ряда популярных С++-компиляторов, если покопаться на оф. сайте или в инете, то можно понаходить настройки для всякого известного. Но ничего сложного нет для самостоятельной настройки, главное понимать ключи запуска для тулзовины и как обработать её вывод.

— ErrorList — этот плагин как раз для показа ошибок и переходов по ним. Используется в т.ч. и плагином Console.

— TaskList — подобный плагин, но для показа TODO-меток и много всего, что настроишь себе.

— ProjectViewer — тоже популярная вещь: управление проектами (если оно нужно). Частенько этот плагин используется и другими для многих функций.

— CtagsSideKick, CtagsInterface, ClassBrowser, CscopeFinder, GlobalPlugin, CodeHelper и пр. — это какие-то помощники для работы в т.ч. и для с С++, в основном, через ctags, cscope, Global. Я подробно с ними не разбирался, конкретно ничего не скажу о них.

— AStylePlugin, Beauty — ещё помощники для форматирования кода.

— Completion, CamelComplete, TextAutocomplete, FinishHim — помощники для альтернативного автокомплита.

— ConfigurableFoldHandler, FoldViewer, CandyFolds — настройка своего фолдинга.

— WhiteSpace — показ пробелов с табами и пр.

— SuperAbbrevs — шаблоны кода по мотивам сниппетов а-ля TextMate.

— FirstMate — примочки из TextMate, автообрамление скобками, кавычками и пр.

— TextTools — операции над текстом (transpose, sort и многое др.)

— TextObjects — выделение текстовых объектов (включая и для быстрого перехода)

— TextFilter — выполнение внешних команд и замена текста на их результат.

— JDiffPlugin — удобная сравнивалка файлов.

— QuickOpen, FastOpen, SmartOpen — быстрое открытие файлов по мотивам TextMate (из проекта, из каталогов).

— EditorScheme — цветовые схемы.

— MetalColor, LookAndFeel, Substance — внешний вид редактора.

— FindFile — поиск в файлах.

— SQL, DBTerminal — работа с SQL-базами.


И есть ещё куча весьма полезных для многих случаев плагинов, всё находится на оф. сайте здесь или доступно из Plugin Manager. Также в инете можно что-то найти, например, есть мало известный плагин PelczarSql — хорошая альтернатива для плагина SQL, какой-то поляк написал для своих нужд, там нет документации, но и так всё понятно и хорошо работает. Кроме этого, есть куча макросов (на оф. сайте и в прочем инете) для всего, что душе угодно.

Но, если от самого текстового редактора, как такового, ничего больше не нужно, что есть в каком-нибудь NotePad++, то есть смысл рассмотреть вариант использования Эклипс с Нетбинсом, именно в рамках IDE для С++ у них функционал, конечно, шире.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>А какие там рефакторинги есть? Например extract function/method имеется?

Ответил тут

Автор: Skorodum
Дата: 02.11.15

.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Для Emacs на базе Clang сейчас есть:
EP>* Авто-дополнение (company-clang, irony-mode, emacs-ycmd, ac-clang).
EP>* Навигация по коду — rtags, в нём же простой рефакторинг типа rename symbol.
EP>* Фоновый анализ и подсветка ошибок в коде flycheck-clangcheck.
EP>* Настраиваемое форматирование — clang-format.
EP>Для Vim тоже должны быть аналоги.

Ух какая старая темка... С тех пор многое изменилось и я сейчас перешёл на QT Creator, который неожиданно сильно развился в последнее время. К примеру он позволяет удобно делать исполнение/отладку на (мне прямо всё это надо):
— Андроиде
— удалённой линух машине
— микроконтроллере.

И при этом у него интерфейс на порядки проще всяких жирных IDE. К тому же он ещё и быстрее них и местами удобнее (один из самых удобных рефакторингов для C++, что я видел). Пожалуй единственный минус там, это использование убогих систем сборки в качестве проектных файлов. Но я это легко обошёл, используя эти файлы только для поддержки работы IDE, а собственно сборку и т.п. осуществляя своими средствами (хорошо что подобная возможность есть, в отличие от CLion). Ну и может небольшой минус ещё в том, что там идёт не 100% анализ исходников (нет фичи подчёркивания неверного кода без компиляции, как в том же Netbeans'e). Если подключить анализатор на базе Clang'a, то будет 100%, но тогда боюсь скорость перестанет быть такой молниеносной.

Да, это всё было про просто использование для C++ проектов, без библиотеки Qt и визуального редактора GUI к ней. Если предполагается их использование, то понятно, что тут QT Creator вообще вне конкуренции.

Практически уверен что получу отрицательный ответ (т.к. если бы существовал положительный, то скорее всего я бы про него уже давно знал), но всё же потрачу время на написание... А вдруг?

Значит мы пробовали для работы:

Visual Studio с VA — быстрая, удобная, но анализ кода слабоват. Ну и не бесплатная/не кроссплатформенная. Хотя последнее не принципиально.
Eclipse — тормознутый, монстроидальный, неудобный, но анализ кода, рефакторинг и т.п. хороши.
NetBeans — тормознутый, удобный (простой интерфейс), анализ кода и рефакторинг хороши.

В общем остановились на последнем и в принципе всем довольны (ну разве что ускорить его чуть, но это же Ява...).

Но как вы наверное заметили, я писал только о возможностях редактора, забыв про все остальные многочисленные возможности IDE. И это не случайной — для всех остальных задач у нас используются свои (не в смысле самописные, а в смысле неотносящиеся к IDE) инструменты, потому что они всегда оказывались лучше. Соответствено мы использует IDE просто как мощный редактор, что в принципе не сильно напрягает, но всё же... Вот я и подумал, а вдруг существует просто то что нам надо, без лишних сущностей? Т.е. именно редактор, а не IDE, но мощный.

Требования в общем то простые:
— простейший редактор типа Notepad++ с настройкой своих цветов для всех сущностей
— синтаксический анализ кода (для правильной подсветки и автодополнения): т.е. где-то должна быть настройка дефайнов и папок с библиотеками для парсинга
— навигация по коду (с построением дерева структуры файла в отдельном окошке, ну типа Class View)
— инструменты рефакторинга (желательно, не обязательно)

И всё. ) Вот интересно, существует ли что-то подобное в природе? Только подразумевается что это что-то, что можно скачать и просто использовать, а не хрень, которую ещё полгода затачивать.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Интеллектуальное автодополнение (контекстное) доступно для многих языков (в первую очередь, конечно, для ELisp). Для C++ нормальное только с пакетом xrefactory: парсить C++ на чистом ELisp дорого, он медленный. Xrefactory http://www.xref.sk/xrefactory/main.html вообще прикольный проект. Он базируется на коммерческом парсере C++ и претендует на полную поддержку "intellisense". Хотя на практике обычный поиск в проекте через grep (разумеется, с выводом результата в окно Emacs, чтобы можно было прыгнуть в нужный файл в нужную строку) быстрее.
XRefactory умер. Совсем.

gvim
или qtcreator

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>И всё. ) Вот интересно, существует ли что-то подобное в природе? Только подразумевается что это что-то, что можно скачать и просто использовать, а не хрень, которую ещё полгода затачивать.

Есть, SlickEdit. Кромм-платформенный настраемый, очень удобрый редактор и тыпы. Только, очень не бесплатный

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Есть, SlickEdit. Кромм-платформенный настраемый, очень удобрый редактор и тыпы. Только, очень не бесплатный

Эээм, я его посмотрел... Какой же это просто редактор... Это же монстр в лучших традициях Эклипса, только быстрый при этом. Но при этом глючащий в синтаксическом анализе C++.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Эээм, я его посмотрел... Какой же это просто редактор... Это же монстр в лучших традициях Эклипса, только быстрый при этом. Но при этом глючащий в синтаксическом анализе C++.

Плюсы он разбирает на порядок лучше эклипса. Твое пожелание разбора плюсов совсем уж просто редакторы из списка альтернатив исключает.
А так, я бы взял Vim+Cscope и не парился, но тебя же такой вариант врятли устроит.

А этот NetBeans совсем неплох в смысле навигации по коду. Я никогда его не видел до этого. Знал, что он есть, но думал он на Java и соответственно только для Java, а он оказывается и с C++ хорошо работает! Рекомендую. Не думаю, что slickedit также хорош. По крайней мере, он мне тоже не очень понравился. Из неназванных есть еще ultraedit, но он как бы просто редактор для широкого употребления. Для навигации по коду есть undestand C++, но он сильно платный и как бы не редактор.

Здравствуйте, ntp, Вы писали:

Попробовал SourceInsight. По назначению это именно то, что надо. Но к сожалению его возможностям анализа кода и дополнения далеко до Нетбинса...

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Плюсы он разбирает на порядок лучше эклипса.

Да ничего подобного. Я подключил пару больших библиотек и он не справился с тем, что бы подсказывать адекватно по ним. Эклипс за всё время замялся только на одном случае, где путь к инклуду генерировался по хитрым условным дефайнам. Это вылечилось прописыванием этого пути вручную. Нетбинс же и это проголотил без вопросов. А указанный редактор вообще не справился.

KP>Твое пожелание разбора плюсов совсем уж просто редакторы из списка альтернатив исключает.

Ну как бы да. Из просто редакторов есть Notepad++ и Sublime Text 2 — большего и не надо. Но для серьёзных проектов этого маловато, хочется удобной помощи.

KP>А так, я бы взял Vim+Cscope и не парился, но тебя же такой вариант врятли устроит.

Эээм, это случаем не из серии "затачивать под себя пару лет и тогда можно работать"? ))) Если да, то видимо не устроит. А если же это можно скачать, настроить цвета, каталоги инклудов и сразу работать, то почему бы и нет...

_>это случаем не из серии "затачивать под себя пару лет и тогда можно работать"? ))) Если да, то видимо не устроит.

Именно так . Emacs такой же. Learning curve как Джомолунгма, но потом такой кайф...

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>И всё. ) Вот интересно, существует ли что-то подобное в природе? Только подразумевается что это что-то, что можно скачать и просто использовать, а не хрень, которую ещё полгода затачивать.

CodeLite http://www.codelite.org/
CodeBlocks http://www.codeblocks.org/ (брать здесь так как релизы подолгу не обновляются).

Еще был http://www.bloodshed.net/devcpp.html но уже похоже заброшен.

Да и все это скорее класса легковесное IDE.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

_>>это случаем не из серии "затачивать под себя пару лет и тогда можно работать"? ))) Если да, то видимо не устроит.

K>Именно так . Emacs такой же. Learning curve как Джомолунгма, но потом такой кайф...

А в чём кайф то выкидывать столько времени на помойку? )

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>CodeLite http://www.codelite.org/
FR>CodeBlocks http://www.codeblocks.org/ (брать здесь так как релизы подолгу не обновляются).

FR>Еще был http://www.bloodshed.net/devcpp.html но уже похоже заброшен.

FR>Да и все это скорее класса легковесное IDE.

Ага, я их пару лет назад смотрел. Тогда было впечатление как от visual studio 6.0 без VA. Т.е в принципе конечно это уже был успех для мира Линуха... Но с учётом того что мы ушли с VS 2005 в поисках лучшего, то точно не для нас. )))

_>А в чём кайф то выкидывать столько времени на помойку? )

Почему на помойку? Время тратится с удовольствием.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Почему на помойку? Время тратится с удовольствием.

На мой взгляд делать не в учебных целях работу, которую уже кто-то где-то сделал — это выкидывание времени на помойку.

Ну да ладно. А вот мне интересно... Предположим я решился на такое, полностью погрузился в это дело и стал реальным гуру. ))) Вот сможет оно обеспечить мне после этого хотя бы возможности Netbeans'а?

_>Ну да ладно. А вот мне интересно... Предположим я решился на такое, полностью погрузился в это дело и стал реальным гуру. ))) Вот сможет оно обеспечить мне после этого хотя бы возможности Netbeans'а?

Может, нет, а может — да. Вероятно, ты рассматриваешь IDE как единую программу, которая умеет всё, что нужно. Я же предпочитаю другой угол зрения: Unix в целом есть IDE. Emacs — лишь интегрирующий компонент такой IDE: универсальный фронтенд к инструментам вроде svn, grep, gcc и проч. Windows не поощряет использование небольших инструментов, поэтому там такой подход может работать хуже.

На самом деле пользоваться Emacs можно начать сразу. Но для полноценной настройки под собственные нужды нужно освоить несколько нестандартных расширений, и главное, уметь писать свои — на ELisp. Emacs после настройки может радикально отличаться от дефолтного по субъективному удобству работы.

Я вышел на Emacs немного странным путём — через увлечение лиспом; показалось забавным поработать в редакторе, расширяемом скриптами на лиспе. Потом только вкурил, насколько красива и последовательна архитектура Emacs, и насколько неограниченны возможности расширения и адаптации под свои задачи. Emacs, по сути, виртуальная машина, в которой работает собственная OS.

Мне кажется, работать в IDE, которую можно освоить за несколько дней, как-то скучновато .

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Может, нет, а может — да. Вероятно, ты рассматриваешь IDE как единую программу, которая умеет всё, что нужно. Я же предпочитаю другой угол зрения: Unix в целом есть IDE. Emacs — лишь интегрирующий компонент такой IDE: универсальный фронтенд к инструментам вроде svn, grep, gcc и проч. Windows не поощряет использование небольших инструментов, поэтому там такой подход может работать хуже.

Я же вроде бы писал в этой теме, что мне как раз нужен редактор, а не IDE.

Но редактор не простой, а мощный. Он должен уметь делать анализ кода (моего и плюс всех библиотек в инклудах, причём раскрывая все макросы) и на его основе предоставлять мне удобные функции подсветки, автодополнения и навигации по коду.

Такое возможно?

K>На самом деле пользоваться Emacs можно начать сразу. Но для полноценной настройки под собственные нужды нужно освоить несколько нестандартных расширений, и главное, уметь писать свои — на ELisp. Emacs после настройки может радикально отличаться от дефолтного по субъективному удобству работы.

Ну а что, за столько лет никто не смог создать некую готовую сборку скриптов под хотя бы самые известные языки?

K>Мне кажется, работать в IDE, которую можно освоить за несколько дней, как-то скучновато .

Совсем не скучно. ))) Мне просто лишняя функциональность в IDE мешает, вот и ищу именно редактор. А так, подход "скачал, включил и работает" мне вполне нравится. ))) А вот если такого варианта нет, то уже можно и попрограммировать скриптами... Но как вынужденная мера.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

Посмотрите на
Clang + Qt Creator
под виндой наверное сложно запустить будет

_>Такое возможно?

Про автодополнение уже сказали. В принципе, обычное автодополнение Emacs покрывает эту задачу: ищет такие же слова, постепенно расширяя "радиус": окрестности курсора, весь файл, другие открытые файлы (буферы; в Emacs принято держать много открытых файлов, переключаясь между ними).

Существует расширение, открывающее хедер C/C++ по #include — это удобно.

Интеллектуальное автодополнение (контекстное) доступно для многих языков (в первую очередь, конечно, для ELisp). Для C++ нормальное только с пакетом xrefactory: парсить C++ на чистом ELisp дорого, он медленный. Xrefactory http://www.xref.sk/xrefactory/main.html вообще прикольный проект. Он базируется на коммерческом парсере C++ и претендует на полную поддержку "intellisense". Хотя на практике обычный поиск в проекте через grep (разумеется, с выводом результата в окно Emacs, чтобы можно было прыгнуть в нужный файл в нужную строку) быстрее.

_>Ну а что, за столько лет никто не смог создать некую готовую сборку скриптов под хотя бы самые известные языки?

Есть, конечно. Много идёт в поставке, очень много ценного складывается на http://www.emacswiki.org . Существует поддержка буквально любого языка. Разного уровня. Подсветка синтаксиса есть всегда. Для многих интерпретируемых языков есть полноценная поддержка REPL (read-eval-print loop) для исполнения "на лету". Поддержка C++ очень развита. Есть GUI-фронтенд к gdb, например.

Тут дело в другом. Дефолтный набор клавиатурных биндингов нравится не всем. Я, например, создал свой (переопределить можно буквально любое действие). Хотя рекомендуют привыкать к дефолтному. Но на современных клавиатурах полно клавиш, которые можно задействовать, жалко оставлять их без работы . Только продумывать свои биндинги нужно тщательно, чтобы не нарушить стройную систему "подгрузки" биндингов расширений (их принято называть "modes").

_>Мне просто лишняя функциональность в IDE мешает, вот и ищу именно редактор.

Вот-вот. Бесит, например, вываливание списка методов, когда не просят. Да и всё равно, искать там бывает дольше, чем заглянуть в документацию.

Emacs имеет недостатки. Он однопоточный. Скрипты на ELisp медленные — парсинг проекта на C++ в пакете CEDET http://cedet.sourceforge.net , претендующим на создание мощной IDE, это ярко демонстрирует , большие проекты в нём неюзабельны. Но в нишу мощного редактора с элементами IDE Emacs вписывается идеально.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Редактор не знает о зависимостях, путям к инклюдам и прочей радости. Так же он редко умеет делать нормальную автоподстановку. То что ты описываешь это, все же, IDE.

Да, обычный редактор не может — только созданные специально под C++ и т.п. Правда похоже таких нет в наличие...

А вот IDE — это уже заметно больше. Там и проекты и системы сборки и отладчики и контроль версий и контроль задач и взаимодействие с командкой... Вот всего этого нам не надо. Точнее надо, но оно уже есть, вне IDE/редактора.

Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

S>Посмотрите на
S>Clang + Qt Creator
S>под виндой наверное сложно запустить будет

О, интересно, не знал про такой проект. Просто Qt Creator я смотрел раньше. Правда у него редактор послабее VS (с VA) или Нетбинса, но не так уж сильно. А с учётом clang может быть даже сильнее будет — надо попробовать. Правда это всё равно IDE, а хочется просто редактор... Но если он окажется сильнее Нетбинса, то всё равно можно перейти.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Про автодополнение уже сказали. В принципе, обычное автодополнение Emacs покрывает эту задачу: ищет такие же слова, постепенно расширяя "радиус": окрестности курсора, весь файл, другие открытые файлы (буферы; в Emacs принято держать много открытых файлов, переключаясь между ними).

Ну такое то есть и в Notepad++ даже.

K>Интеллектуальное автодополнение (контекстное) доступно для многих языков (в первую очередь, конечно, для ELisp). Для C++ нормальное только с пакетом xrefactory: парсить C++ на чистом ELisp дорого, он медленный. Xrefactory http://www.xref.sk/xrefactory/main.html вообще прикольный проект. Он базируется на коммерческом парсере C++ и претендует на полную поддержку "intellisense". Хотя на практике обычный поиск в проекте через grep (разумеется, с выводом результата в окно Emacs, чтобы можно было прыгнуть в нужный файл в нужную строку) быстрее.

Бррррр, т.е. что бы воспользоваться нормальной фичей в open source проекте надо покупать недешёвую игрушку? Мдаааа....

K>Тут дело в другом. Дефолтный набор клавиатурных биндингов нравится не всем. Я, например, создал свой (переопределить можно буквально любое действие). Хотя рекомендуют привыкать к дефолтному. Но на современных клавиатурах полно клавиш, которые можно задействовать, жалко оставлять их без работы . Только продумывать свои биндинги нужно тщательно, чтобы не нарушить стройную систему "подгрузки" биндингов расширений (их принято называть "modes").

Ну кнопки то перенастроить для меня не проблема. Меня больше интересуют сложные функции (то что выше обсуждали), которые самому не закодишь на скриптах...

K>Emacs имеет недостатки. Он однопоточный. Скрипты на ELisp медленные — парсинг проекта на C++ в пакете CEDET http://cedet.sourceforge.net , претендующим на создание мощной IDE, это ярко демонстрирует , большие проекты в нём неюзабельны. Но в нишу мощного редактора с элементами IDE Emacs вписывается идеально.

Мммм ну как бы мне пофиг сколько он там парсит мои библиотеки — это можно делать один раз (как VA) или же при открытие проекта (как netbeans). Главное что бы сама подсказка и подсветка не тормозили.

Так я не понял, CEDET этот может обеспечить некий аналог функций редактора Нетбинса или же нет? И возможно ли его просто скачать и включить или требуется многонедельная настройка?

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>gvim
А он умеет синтаксический разбор исходников для подсветки и автодополнения?

dad>или qtcreator
Его вроде обсуждали тут уже, да и к тому же это IDE уже целая...

_>Бррррр, т.е. что бы воспользоваться нормальной фичей в open source проекте надо покупать недешёвую игрушку? Мдаааа....

Спокойствие, xrefactory как проект уже умер и не развивается .

_>Ну кнопки то перенастроить для меня не проблема. Меня больше интересуют сложные функции (то что выше обсуждали), которые самому не закодишь на скриптах...

Так может, поначалу и не понадобится писать сложные? У меня самое сложное — пара функций для прыганья из объявления функции в интерфейсе класса в реализацию и обратно .

_>Так я не понял, CEDET этот может обеспечить некий аналог функций редактора Нетбинса или же нет? И возможно ли его просто скачать и включить или требуется многонедельная настройка?

Ну не знаю насчёт многонедельной, а разбираться придётся изрядно. К счастью, мне CEDET не нужен.

Можно ещё JEdit глянуть. Сейчас им мало кто пользуется, но, имхо, зря. Он на джаве, но на порядки легче и быстрее эклипсов с нетбинсами. Редактор мощный, по духу близок к эмаксу, но с более привычным управлением, хорошая альтернатива для Sublime Text (с некоторыми плагинами и макросами имеет фактически все основные плюшки от Sublime/TextMate, а местами и приятнее их, при этом JEdit гораздо функциональнее, свою полноценную IDE можно запилить). Хорошо расширяется, но в целом для него гараздо меньше наваяли скриптов/плагинов, чем для вима или эмакса (с другой стороны, можно быстрее всякого попробовать и настроить редактор под себя).
Но как он будет жить с парсингом кода на С++ — фиг его знает, так я его не гонял. Теоретически есть плагины для работы с cscope, ctags и т.п., думаю, что будет также, как и в виме/эмаксе.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Eclipse — тормознутый, монстроидальный, неудобный, но анализ кода, рефакторинг и т.п. хороши.

Эклипс — тормознутый?! Компьютер апгрейдить не пробовали? По-моему, эклипс быстрее, чем Visual Studio работает. Ну и насчет "неудобный" я бы поспорил. Там есть несколько оригинальных и несколько «долбанутых» моментов в юзабилити, но в некоторых вещах он удобнее Visual Studio.

Eclipse, на мой взгляд, — весьма достойная IDE. Я сам долгое время кроме Visual Studio ничего не признавал, но попробовал Eclipse и был приятно удивлен.

А NetBeans — да, тормознутый, хотя и мощный и довольно удобный, но и «тормознутость» его на нормальном железе некритична.

А>По-моему, эклипс быстрее, чем Visual Studio работает. Ну и насчет "неудобный" я бы поспорил.

В последний раз, когда я пробовал Eclipse, он не поддерживал клавиатурных макросов. Как сейчас с этим?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ну как бы да. Из просто редакторов есть Notepad++ и Sublime Text 2 — большего и не надо. Но для серьёзных проектов этого маловато, хочется удобной помощи.

Geany — http://www.geany.org/

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>>gvim
_>А он умеет синтаксический разбор исходников для подсветки и автодополнения?


конечно умеет. только надо шаманить. если шаманить лень, то для ознакомления
можно поиспользовать редакцию cream

dad>>или qtcreator
_>Его вроде обсуждали тут уже, да и к тому же это IDE уже целая...

я использую как редактор. но, конечно, если не нужен qt то великоват дистрибтутив. в остальном — никаких проблем.

dad>gvim

Рекомендуя VIM, надо предупреждать о его фиче — немонотонном (модальном) интерфейсе. Не всякому такое по душе. Подробности — в книге Раскина "Интерфейс".

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Эклипс — тормознутый?! Компьютер апгрейдить не пробовали? По-моему, эклипс быстрее, чем Visual Studio работает.

Тормознутый не в смысле невозможно работать, а в сравнение с другими инструментами со сходной функциональностью. Скажем его анализатор кода уступает по скорости VA намного. Да и вообще микрозадержки везде видны если параллельно работать с другими инструментами. У Нетбинса не лучше кстати.

А>Ну и насчет "неудобный" я бы поспорил. Там есть несколько оригинальных и несколько «долбанутых» моментов в юзабилити, но в некоторых вещах он удобнее Visual Studio.

Не знаю в чём он удобнее. А вот проблемных вещей там целые кучи. Начиная от дикой перегруженности фичами и настройками и заканчивая ужасно кривой системой воркспейсов/проектов.

А>Eclipse, на мой взгляд, — весьма достойная IDE. Я сам долгое время кроме Visual Studio ничего не признавал, но попробовал Eclipse и был приятно удивлен.

Я бы признал его первым только в одной области — по количеству доступных фич. Но до удобства этому далеко...

А>А NetBeans — да, тормознутый, хотя и мощный и довольно удобный, но и «тормознутость» его на нормальном железе некритична.

Собственно мы на нём и остановились после долгих поисков. Но всё равно это не идеал, а только компромис. )

Здравствуйте, Olej, Вы писали:

O>Geany — http://www.geany.org/

Попробовал сейчас. Очень слабый редактор для IDE.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Можно ещё JEdit глянуть. Сейчас им мало кто пользуется, но, имхо, зря. Он на джаве, но на порядки легче и быстрее эклипсов с нетбинсами. Редактор мощный, по духу близок к эмаксу, но с более привычным управлением, хорошая альтернатива для Sublime Text (с некоторыми плагинами и макросами имеет фактически все основные плюшки от Sublime/TextMate, а местами и приятнее их, при этом JEdit гораздо функциональнее, свою полноценную IDE можно запилить). Хорошо расширяется, но в целом для него гараздо меньше наваяли скриптов/плагинов, чем для вима или эмакса (с другой стороны, можно быстрее всякого попробовать и настроить редактор под себя).
PSV>Но как он будет жить с парсингом кода на С++ — фиг его знает, так я его не гонял. Теоретически есть плагины для работы с cscope, ctags и т.п., думаю, что будет также, как и в виме/эмаксе.

Мне вот всегда казалось что скриптами можно расширять какие-то мелкие частные фичи. А что-то глобальное, типа автодополнения или подсветки должно быть встроено. Не представляю как такое можно расширить скриптом — это же как написать свой редактор с нуля. )))

Здравствуйте, dad, Вы писали:

dad>конечно умеет. только надо шаманить. если шаманить лень, то для ознакомления
dad>можно поиспользовать редакцию cream

Ммм, т.е. есть некий дистрибутив где можно настроить только цвета и директории библиотек и всё будет работать?

Кстати, полазил тут по инету сам и нашёл очень интересный вариант.

Этот http://www.zeusedit.com

Правда сразу два минуса (для всех) — не кроссплатформенный и платный. Но для нас это не принципиально. И один минус для нас — там всё же не удержались и насовали кучу функций, так что по сути полноценная IDE там, а не просто редактор.

А из плюсов: самый быстрый редактор с синтаксическим анализом, который я видел. Заметно быстрее даже VS+VA, про Eclipse и Netbeans вообще молчу. И при этом без проблем и корректно справился с моими большими и сложными библиотеками. Просто супер в этом смысле.

И ещё там модная функция нашлась. Поиск по chm файлам из редактора. Т.е. я сразу добавил туда chm от разных библиотек — очень удобно.

Пойду поковыряю его дальше. Хотя опять же это не то что мы искали, т.к. там тоже горы ненужного и кривых настроек. Но похоже он может быть поудобнее Нетбинса. Во всяком случае побыстрее уж точно.

dad>>конечно умеет. только надо шаманить. если шаманить лень, то для ознакомления
dad>>можно поиспользовать редакцию cream

_>Ммм, т.е. есть некий дистрибутив где можно настроить только цвета и директории библиотек и всё будет работать?


консольный vim настраиваемый и ополняемый плагинами редактор.
подсветка синтаксиса, разбор кода, закладки, буферы, и тд
все есть.
есть графическая реализация gvim
есть сборка "настроек" cream адаптированная под привычный
принцип редактирования. я некоторое время игрался с ней,
пока не перешел на gvim.
http://cream.sourceforge.net/
но в конце концов, как человек травмированный виндой, все-таки сполз
на qtcreator. сказались несколько проектов на qt на протяжении нескольких лет.
он не такое уж ide. ненужные плагины (редакторы диалогов, сценариев, и тд)
можно выключить. как редактор c++ — очень удобный для виндузятника.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Этот http://www.zeusedit.com
_>А из плюсов: самый быстрый редактор с синтаксическим анализом, который я видел
У него там то же самый ctags

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>>Можно ещё JEdit глянуть. Сейчас им мало кто пользуется, но, имхо, зря. Он на джаве, но на порядки легче и быстрее эклипсов с нетбинсами. Редактор мощный, по духу близок к эмаксу, но с более привычным управлением, хорошая альтернатива для Sublime Text (с некоторыми плагинами и макросами имеет фактически все основные плюшки от Sublime/TextMate, а местами и приятнее их, при этом JEdit гораздо функциональнее, свою полноценную IDE можно запилить). Хорошо расширяется, но в целом для него гараздо меньше наваяли скриптов/плагинов, чем для вима или эмакса (с другой стороны, можно быстрее всякого попробовать и настроить редактор под себя).
PSV>>Но как он будет жить с парсингом кода на С++ — фиг его знает, так я его не гонял. Теоретически есть плагины для работы с cscope, ctags и т.п., думаю, что будет также, как и в виме/эмаксе.

_>Мне вот всегда казалось что скриптами можно расширять какие-то мелкие частные фичи. А что-то глобальное, типа автодополнения или подсветки должно быть встроено. Не представляю как такое можно расширить скриптом — это же как написать свой редактор с нуля. )))

Не понял, о чём конкретно речь. Да, в JEdit можно писать свои лёгкие скрипты/макросы (которые могут много чего на самом деле), а также в нём обширное API для расширений. Из коробки он от блокнота недалеко ушёл, но плагинами он расширяется фактически до уровня эклипса, где будет и всякий разный автокомплит (кроме стандартного), и броузеры/структуры кода, и всякие консоли, и списки ошибок, to-do листы, и управление проектами, и SQL-базы и т.д и т.п. (если есть потребность, смогу подсказать, на что стоит обратить внимание), при этом нет монстро-страшизма уровня эклипса, всё на порядок проще и легче, и удобнее, и разбираться там особо нечего.
Также есть там и парсеры кода, для java, xml, haXe и др. Но для С++ похоже так и не реализовали, хотя какие-то попытки были. Сейчас есть интерфейс для ctags, cscope, gnu global, gdb, lint и др.

И, имхо, навряд ли получится найти альтернативу для популярных монстров-IDE в плане качественного парсинга C++-кода. В этом их пока основной козырь, и, как по мне, единственная целесообразность их использования.

А вообще, у меня есть подозрение, возможно я ошибаюсь, но похоже у тебя неполная "прокачка" профитов от использования программистких редакторов. Обычно в виме/эмаксе и им подобным от отсутствия того же мощного контекстного автокомплита особо не страдают. Быстрое (!!!) автодополнение из уже введенных слов в текущем буфере, а также и из других буферов (выбираемых по определенным правилам) плюс некоторые списки предопределенных идентификаторов — на практике вполне удобная техника. К тому же, там сам по себе удобный текстовый редактор (в большинстве IDE редакторы хромают), где будет и множественное выделение, и удобная работа с буфером обмена и с undo/redo (и не только для текста), удобное перемещение по тексту, мощные шаблоны кода, умные дополнялки, удалялки, выравнивалки текста и т.д. При этом есть мощные и гибкие средства для реализаций операций над текстом, нужные именно тебе для своих потребностей. Всё это помножено реально удобной средой для управления всем этим делом. А такие вещи, как EasyMotion в виме (быстрое перемещение по тексту в стиле вимператора для firefox), или rainbow-mode в эмаксе (подсветка в коде цветовых констант в соответствие с их значениями) и т.п., особенно когда в совокупности таких вещей не мало — вроде ничего серьёзного на первый взгляд, но "подсаживает" конкретно, и подобных вещей в монстрах-IDE редко встретишь. Конечно, приятно, когда к этому есть ещё и хороший парсинг кода. Например, многие лисперы свой slime на эмаксе навряд ли на что-то променяют.

И по поводу редакторов, сугубо моё личное имхо, без никаких претензий на истинность последних инстанций. Если нужен редактор для более серьёзной работы, чем просто небольшая правка текста на уровне блокнота, то сегодня лучше смотреть на:

— вим/эмакс по вкусу — это классика, где уже реализовано столько расширений, что фактически можно быть в вечном поиске нирваны, бесконечно совершенствуя свою среду для работы (именно эта магия и притягивает многих). Обратная сторона медали: тяжеловато осваиваются и требуется привыкание, особенно в виме с его разными режимами работы. Лично я с ними тяжеловато уживаюсь и редко их использую: основная разработка вынужденно ведется в монстрах-IDE плюс специфичный софт, когда постоянно переключаешься из одной привычной среды в другую, то не успеваешь перестраиваться, путаешься в клавишах, реально раздражает. Не везде и всегда получается эмулировать вим/эмакс. Теоретически можно перенастроить вим/эмакс на свой лад, но на практике это геморно, необходимо учитывать немало нюансов (проект cream — альтернативная конфигурация вима — не просто так появился), да и если попеределовать азы вима/эмакса, то фактически это уже будет не вим/эмакс.

— JEdit — проект не умер, сейчас пилят его и для него совсем мало народу, особенно на фоне вима/эмакса, но это реальная серьёзная альтернатива для них. Простой, лёгкий, но мощный, местами удобнее и мощнее вима/эмакса, но не во всём.

— Sublime Text 2 — редактор платный и не ясно, что там будет с триалами после релиза. Сейчас он менее функционален, но его базовый арсенал реализован весьма приятно. Пилят его довольно активно, вроде уже народ ломанулся ваять всякие плагины, потенциал есть. Ему бы заменить и добавить некоторый функционал от JEdit-а, пару вещей передрать из эмакса (например, удобный минибуфер/командная строка с автокомплитом для команд/макросов с их параметрами, поддержка не только текстовых режимов внутри буфера, т.е. нечто подобное wiki-режимов, и др.) — получилось бы бомбовая конфетка.

Остальные редакторы (возможно, за исключением специализированных, как Coda, Espresso на маках для веб-вёрстки), как правило, менее функциональны и менее удобны в использовании, включая и пользовательский интерфейс, вряд ли дадут таких профитов и оправдают инвестиции в себя, вместе с потраченным временем на освоение.

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>У него там то же самый ctags

В каком смысле тот же самый? ) Ну и кстати ctags же только создаёт базу. А вот как в ней искать... Т.е. в этой области важен именно момент подсказки (бесит когда тормозит тут), а парсить исходники оно сколько угодно может, не жалко)))

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Не понял, о чём конкретно речь. Да, в JEdit можно писать свои лёгкие скрипты/макросы (которые могут много чего на самом деле), а также в нём обширное API для расширений. Из коробки он от блокнота недалеко ушёл, но плагинами он расширяется фактически до уровня эклипса, где будет и всякий разный автокомплит (кроме стандартного), и броузеры/структуры кода, и всякие консоли, и списки ошибок, to-do листы, и управление проектами, и SQL-базы и т.д и т.п. (если есть потребность, смогу подсказать, на что стоит обратить внимание), при этом нет монстро-страшизма уровня эклипса, всё на порядок проще и легче, и удобнее, и разбираться там особо нечего.
PSV>Также есть там и парсеры кода, для java, xml, haXe и др. Но для С++ похоже так и не реализовали, хотя какие-то попытки были. Сейчас есть интерфейс для ctags, cscope, gnu global, gdb, lint и др.

Я к тому что для не проблема поковыряться в настройках или в чужом коде и подстроить его дня себя. Но вот писать самому с нуля автодополнение и т.п. — нет спасибо, есть много других дел. ))) Т.е. мне надо что бы оно хоть как-то работало уже сразу после инсталляции, а дальше уже не проблема. )))

PSV>И, имхо, навряд ли получится найти альтернативу для популярных монстров-IDE в плане качественного парсинга C++-кода. В этом их пока основной козырь, и, как по мне, единственная целесообразность их использования.

Собственно я так и думал, но на всякий случай решил посоветоваться с сообществом. Мало ли что упустил.

PSV>А вообще, у меня есть подозрение, возможно я ошибаюсь, но похоже у тебя неполная "прокачка" профитов от использования программистких редакторов. Обычно в виме/эмаксе и им подобным от отсутствия того же мощного контекстного автокомплита особо не страдают. Быстрое (!!!) автодополнение из уже введенных слов в текущем буфере, а также и из других буферов (выбираемых по определенным правилам) плюс некоторые списки предопределенных идентификаторов — на практике вполне удобная техника.

Эээ и чем они мне может помочь, если я не помню как точно пишется некая функция и она в проекте ещё не использовалась? Редактор с анализатором кода подскажет и тут...

PSV>К тому же, там сам по себе удобный текстовый редактор (в большинстве IDE редакторы хромают), где будет и множественное выделение, и удобная работа с буфером обмена и с undo/redo (и не только для текста), удобное перемещение по тексту, мощные шаблоны кода, умные дополнялки, удалялки, выравнивалки текста и т.д. При этом есть мощные и гибкие средства для реализаций операций над текстом, нужные именно тебе для своих потребностей. Всё это помножено реально удобной средой для управления всем этим делом. А такие вещи, как EasyMotion в виме (быстрое перемещение по тексту в стиле вимператора для firefox), или rainbow-mode в эмаксе (подсветка в коде цветовых констант в соответствие с их значениями) и т.п., особенно когда в совокупности таких вещей не мало — вроде ничего серьёзного на первый взгляд, но "подсаживает" конкретно, и подобных вещей в монстрах-IDE редко встретишь.

Ну допустим мне чаще требуется использование функции "перейти к определению элемента", чем какими-то особыми фичами редактора текста. Т.е. перейти в include файл в определение класса или просто посмотреть в подсказке какие аргументы у функции...

PSV>Конечно, приятно, когда к этому есть ещё и хороший парсинг кода. Например, многие лисперы свой slime на эмаксе навряд ли на что-то променяют.

Тут возможно не все понимают насколько мощно это в редакторах типа NetBeans. Допустим у меня там настроено подчёркивать красной волнистой линией неизвестные ему элементы (а с учётом качества его анализатора, неизвестное — это почти всегда неверное). Т.е. я могу не собирая проект точно сказать что код у меня скомпилируется.

PSV>- вим/эмакс по вкусу — это классика, где уже реализовано столько расширений, что фактически можно быть в вечном поиске нирваны, бесконечно совершенствуя свою среду для работы (именно эта магия и притягивает многих). Обратная сторона медали: тяжеловато осваиваются и требуется привыкание, особенно в виме с его разными режимами работы. Лично я с ними тяжеловато уживаюсь и редко их использую: основная разработка вынужденно ведется в монстрах-IDE плюс специфичный софт, когда постоянно переключаешься из одной привычной среды в другую, то не успеваешь перестраиваться, путаешься в клавишах, реально раздражает. Не везде и всегда получается эмулировать вим/эмакс. Теоретически можно перенастроить вим/эмакс на свой лад, но на практике это геморно, необходимо учитывать немало нюансов (проект cream — альтернативная конфигурация вима — не просто так появился), да и если попеределовать азы вима/эмакса, то фактически это уже будет не вим/эмакс.

Поставил себе всё же для пробы emacs+cedit+ecb. Пока ощущения странные. Для начала я хотя бы убедился что он умеет то что мне нужно. И даже без особых тормозов Т.е. он из коробки сумел расцветить код в соответствие с анализом библиотек. Но дальше дело идёт к настройке под себя и тут уже как-то не весело всё становится. И интерфейс под сомнением конечно.

PSV>- JEdit — проект не умер, сейчас пилят его и для него совсем мало народу, особенно на фоне вима/эмакса, но это реальная серьёзная альтернатива для них. Простой, лёгкий, но мощный, местами удобнее и мощнее вима/эмакса, но не во всём.

Да, он хороший, но видимо не для C++.

PSV>- Sublime Text 2 — редактор платный и не ясно, что там будет с триалами после релиза. Сейчас он менее функционален, но его базовый арсенал реализован весьма приятно. Пилят его довольно активно, вроде уже народ ломанулся ваять всякие плагины, потенциал есть. Ему бы заменить и добавить некоторый функционал от JEdit-а, пару вещей передрать из эмакса (например, удобный минибуфер/командная строка с автокомплитом для команд/макросов с их параметрами, поддержка не только текстовых режимов внутри буфера, т.е. нечто подобное wiki-режимов, и др.) — получилось бы бомбовая конфетка.

Я что-то не заметил что бы он был заметно сильнее Notepad++, хотя особо не вдавался в детали. Хотя Питон — это конечно здорово.

PSV>Остальные редакторы (возможно, за исключением специализированных, как Coda, Espresso на маках для веб-вёрстки), как правило, менее функциональны и менее удобны в использовании, включая и пользовательский интерфейс, вряд ли дадут таких профитов и оправдают инвестиции в себя, вместе с потраченным временем на освоение.

После заведения этой темки и анализа ещё нескольких вариантов (я пробовал ставить то, что раньше не видел) у меня пока следующие предпочтения:

1. Netbeans. Используется сейчас. Мощный и удобный. Тормознутый и много лишнего.
2. Zeus. Мощный, удобный, быстрый. Платный, не кроссплатформенный, много лишнего.
3. Emacs+cedit+ecb. Мощный, не тормознутый. Неудобный в настройке. Пока под вопросом удобство в использование.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>А из плюсов: самый быстрый редактор с синтаксическим анализом, который я видел. Заметно быстрее даже VS+VA, про Eclipse и Netbeans вообще молчу. И при этом без проблем и корректно справился с моими большими и сложными библиотеками. Просто супер в этом смысле.
Буст нормально парсит?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Буст нормально парсит?

Если базируется на ctags, то однозначно нет.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>У него там то же самый ctags

_>В каком смысле тот же самый? ) Ну и кстати ctags же только создаёт базу. А вот как в ней искать... Т.е. в этой области важен именно момент подсказки (бесит когда тормозит тут), а парсить исходники оно сколько угодно может, не жалко)))

ctags очень слабо понимает С++, к сожалению
а его опция -regex — это вообще недоразумение какое-то

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Буст нормально парсит?

Ммм да, что-то я не посмотрел на Буст сразу... В начале тестировал на другой библиотеке, которая поважнее для меня.

На Бусте глючит. Ну точнее навигация по прежнему мгновенная и безукоризненная, а вот список членов класса и т.п. для многих классов из Буст глючит.

Всё, вычёркиваем этот редактор...

Кстати, интересно будет глянуть как cedet (из emacs) относится к Boost.

Да, а у Нетбинса точно нормально — проверено. )

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>После заведения этой темки и анализа ещё нескольких вариантов (я пробовал ставить то, что раньше не видел) у меня пока следующие предпочтения:

_>1. Netbeans. Используется сейчас. Мощный и удобный. Тормознутый и много лишнего.
_>2. Zeus. Мощный, удобный, быстрый. Платный, не кроссплатформенный, много лишнего.
_>3. Emacs+cedit+ecb. Мощный, не тормознутый. Неудобный в настройке. Пока под вопросом удобство в использование.

Кстати, вроде в JEdit-е как раз и собирались прикрутить парсер от нетбинса, но результата что-то не видно.

И, имхо, если жизненно необходим парсинг кода, то пока дёргаться в сторону от студии, эклипса, нетбинса и т.п. нет смысла. Хорошие текстовые редакторы дают профиты иного плана. По поводу C++ мне трудно что-то посоветовать конкретно, для меня это не основная сфера деятельности, и кроме студии я для него ничего толком и не гонял. Но я вижу такую картину: под вимом/эмаксом для С/С++ сидит немало народу, особенно под линухом, при этом не чураются рядом иметь студию/эклипс — действительно там удобнее иногда первично разобрать проект, особенно незнакомый и большой (и не только в С++). А такие вещи как xrefactory — вообще умерли (кстати, там раньше был плагин и для JEdit-а), и cedit не особо популярный. По поводу автокомплита уже вроде обсудили, и для нахождения нужных определений в коде тоже вроде здесь намекали — действительно часто просто и удобно сделать поиск по проекту, вывалить результат в спец-панель или буфер, клацнуть на клавишу и перейти в нужное место. И далее в таком стиле, можно макросы ваять для упрощения и ускорений действий.
Лично я к понимаю эмакса/вима пришёл другим путём. Я с начала погонял вимператор/pentadactyl для firefox-а и их аналог keysnail, но в стиле эмакса (местами он их лучше). Потом в команде понадобилась своя наколенная ide для своих DSL-язычков, для которых нет никаких готовых монстров-IDE — здесь хороший текстовый редактор — самое то (пришлось делать поверх JEdit-а).
Имхо, вполне есть смысл попытаться прокачать удобный редактор. Можно начать с Sublime. Его идеологический предок — TextMate на маке — вполне доказал свою практичность, несмотря на гораздо меньший потенциал, чем в виме/эмаксе. В плане конфигурирования синтаксического разбора, цветовых схем, и в рамках базового функционала для редактирования текста Sublime мощнее и гибче, чем редакторы поверх scintill-ы, как Notepad++, scite и пр. К тому же, его удобный интерфейс, такие плюшки как Command Palette, Goto Symbol и пр. (кстати, для C++ он делает базовый разбор элементов в файле) — это самое оно для простого редактора.
Если что-то получится, то станет понятным, есть ли смысл набрасываться на вим/эмакс, а может они и не понадобятся.

Ха, а CEDIT прожевал Boost нормально, но при этом стал тормознее Нетбинса. Интересненько... )))

_>Поставил себе всё же для пробы emacs+cedit+ecb. <skip> И интерфейс под сомнением конечно.

Ещё бы. GUI в Emacs ахтунг. Я почти полностью скрыл GUI-элементы в своих настройках Emacs: меню, тулбар, прокрутку, рамку фрейма. Мышью не пользуюсь вовсе. Интерфейс — шорткаты и команды, вводимые по M-x.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>[...]

В дополнение к своему предыдущему посту.
Имхо, использовать какие-то полу-IDE, как указанный zeusedit и ему подобные, особо нет смысла — это не рыба и не мясо: нет ни профитов промышленных IDE, ни мощи и удобства программистких редакторов.
Я всё-таки рекомендую получше присмотреться к Sublime. Могу поделиться своими юзкейсами. Я, в основном, использую JEdit как редактор, но принципы те же. Правда у меня основная разработка в рамках своих DSL, где языки очень простые, и всякие мощные парсеры в IDE с анализами и рефакторингами особо и не нужны, и разработка в таком стиле — реальное удовольствие, в отличие от... Но я всё чаще и чаще замечаю за собой, что всё больше и больше я, как минимум, анализирую/изучаю исходники на том же C++, жабе и пр. именно в редакторе, и нахожу для себя это более удобным, чем ковыряние в IDE.

По поводу автокомплита уже вроде все описали. В Sublime для этого есть всё из коробки. Я правда не помню, как там выбираются идентификаторы из соседних буферов, не всегда нужно лазить во все буферы, но автодополнение работает приятно.

По поводу переходов/поиска определений элементов. Можно забабахать макросы в таком стиле: клацнули клавишу, определяем имя элемента (согласно выделенному тексту или положению курсора, можно также и запросить через ввод), выполнили поиск в проекте стандартными средствами редактора (они вполне мощные), если результат не один, то выводим в спец-окна/панель/буфер, где можно всё наглядно оценить, часто даже и переходить на нужное место и не понадобится.
Кроме перехода, можно открыть буфер (напр., как новая копия, если уже открыт этот файл для работы) где-то рядом с буфером-источником, или, как в JEdit-е, можно выдрать нужный текст и вставить в какой-нибудь InfoViewer — т.е. как бы вывести подсказку для какой-нибудь функции, смотришь на нее и вводишь текст. И тому подобное в таком стиле. Для С++ можно ограничить поиск через список includ-ов, выдрать их из текста вполне возможно.
Уверен, что для вима/эмакса таких готовых скриптов можно найти не мало, возможно и для Sublime уже наваяли. Также не мало всяких помогалок в стиле переключений из хедера на реализацию и наоборот, фактически это уже "стандартный" набор.

Ещё есть такая удобная штука как фолдинг. До редакторов я не понимал, нафига он есть во всяких IDE (правда в них он не такой приятный). С ним реально удобно. Например, клацнул в редакторе — сверни мне всё до 2-го уровня — получи список всех функций/методов в файле. В Sublime есть специализированные свёртки, как атрибутов в html-тэгах — реально уменьшает шум в тексте. В JEdit-е есть удобный механизм вырезаний — narrow: клацнул и в буфере остался только текущий параграф или уровень фолдинга и т.п., побаловался, клацнул — вернул назад полный текст. При этом можно "фолдить/вырезать" в копии буфера, открытой рядом, синхронизироваться между ними.
В Sublime нет какого-нибудь класс-вьювера/outline_а_ля_эклипс для кода. И действительно он там особо и не нужен. В Jedit-e я и не помню, чтобы пользовался его деревом Sidekick для этих дел.

И так далее в таком стиле. При этом нет дикого расхода оперативки (можно запускать рядом IDE, она всё сожрёт), нет затыков, всё летает.

Почему именно Sublime:

— В нём из коробки есть всё что нужно. Почитал документацию (ее там мало), немного поднастроил, помедетировал, сел и поехал. Потом, когда прокачал, начинаешь смотреть всякие плагины и писать свои.

— На мой взгляд, в Sublime самая гибкая система парсера для синтаксического разбора. Туда бы добавить ряд принципов от Jedit-а, и фактически никакой ctags и не нужен. Если добавят публичное API вокруг парсера (если его ещё нет), то можно будет ваять плагины для примитивного анализа и пр., фактически свой встроенный ctags/cscope, причём все и так уже держится в памяти для прорисовки.

— Именно такой парсер позволяет реализовать их удобный поиск символов. И в целом режимы "Goto ..." реализованы отменно. Имхо, именно эта фича заставляет платить бабки. Для вима/эмакса (и кое-что и для JEdit-а) есть эмулирующие скрипты, но работают они не так приятно и быстро. Здесь Sublime вне конкуренции. И это реально избавляет от многих примочек, которые имеют всякие IDE.

— В редакторе приятный и главное удобный интерфейс (но не без недостатков), который позволяет эффективно работать без мыши. Лично мне после Sublime/JEdit/vim/emacs работать во всяких IDE как-то неудобно. После них для каждого софта пытаешься найти свой "вимператор".

— его базовый функционал для редактирования текста — это самое оно, что нужно в текстовом редакторе.

И ещё немаловажный момент. Из коробки в редакторе более привычная и на сегодня самая распространенная базовая раскладка клавиш. И лично для меня с ней более удобно работать. Можно сравнить с альтернативой:

— vim. Имхо, его основные профиты, которые дают разные режимы работы, достигаются альтернативным путём. Действительно удобно, когда можно меньше тянуться к стрелкам, pageup/down и пр., особенно на долбаных клавиатурах в ноутах. В JEdit-е для этого из коробки есть клавиши Alt-i,j,k,l,q,a,z,x плюс Alt/Ctrl — ' и / — вполне удобно. Для повторения операций в Jedit-e есть удобный способ: нажал Ctrl-Enter (запустилась command-bar), если дальше набираешь буквы — будем запускать команду, если цифры — будем повторять, например, 12 + пробел -- вставили 12 пробелов, 8 + pageUp -- на 8 страниц вверх (в Sublime я что-то такого не заметил, но запускалки команд там есть). Из всего многообразия способов перемещения по тексту (кроме элементарных операций) для себя я нашел эффективным: вперед/назад по параграфам, фолд-уровням и синтаксическим областям (когда доступны). А также удобно выделение для перемещения, как в Sublime: выделил блок (например, пару раз клацнул Ctrl+Shift+Space) — курсор справа от выделения, нажал влево — перелетел в начало блока. В Sublime помогает undo/redo для выделения. И напомню про "Goto ..."
Кстати, очень эффективны плагины в виме для перемещения в стиле вимператора — удобно. В целом, конечно, операций над текстом в виме до хрена и больше, освоить их можно только при постоянной работе с ним. В Sublime есть кое-какой его эмулятор.

— emacs. В его раскладке хоть и прослеживается логика, но для меня всё-таки не удобно. Заметил, что некоторые не выдерживают, перенастраивают.
Кстати, заметил, что лучше делать длинные шоркаты в таком стиле: Ctrl+E, затем 1,2,3 клавиши рядом с E под левую руку (при этом Ctrl жмём правой), и зеркальное отображение: Ctrl+K и т.д. под правую. Для меня это лучше, чем тянуться к Ctrl, Shift и пр. всякими мизинцами, жать одновременно по три, а то и четыре клавиши, особенно через неудобное Ctrl+Alt.

В Sublime, конечно, не хватает ряда вещей от vim/emacs/JEdit, кое-что я бы сделал по-другому, но идеального ничего нет. Некоторые и вимом/эмаксом пользуются вынужденно, ибо альтернатив нет.
Удачи.

PSV>Ещё есть такая удобная штука как фолдинг.

Кстати о фолдинге. Мне он оказался неудобен. Слишком много суеты со сворачиванием-разворачиванием. Удобнее оказался подход с неформальным названием "карта буфера". Простейший вариант достигается через фичу Emacs occur. Во фрейме открывается окно в буфер, содержащий, например, тот же список функций или классов, в виде своего рода меню для перехода в нужное место. Это эквивалентно фолдингу, но не разрушает "ментальный образ" текущего буфера.

А для прыжков между окнами идеальны биндинги типа WIN-стрелка. Просто идеальны.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

_>>Поставил себе всё же для пробы emacs+cedit+ecb. <skip> И интерфейс под сомнением конечно.

K>Ещё бы. GUI в Emacs ахтунг. Я почти полностью скрыл GUI-элементы в своих настройках Emacs: меню, тулбар, прокрутку, рамку фрейма. Мышью не пользуюсь вовсе. Интерфейс — шорткаты и команды, вводимые по M-x.

Но почему же ахтунг. Я тоже убираю всю лишнюю фигню, работаю без мыши в основном. После эмакса/вима/Jedit-а внутри какой-то IDE не уютно.
Вот что реально раздражает в виме/эмаксе, это то, что там бывают какие-то затыки и случаются мерцания белым цветом, особенно при тёмной цветовой схеме.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

PSV>>Ещё есть такая удобная штука как фолдинг.

K>Кстати о фолдинге. Мне он оказался неудобен. Слишком много суеты со сворачиванием-разворачиванием. Удобнее оказался подход с неформальным названием "карта буфера". Простейший вариант достигается через фичу Emacs occur. Во фрейме открывается окно в буфер, содержащий, например, тот же список функций или классов, в виде своего рода меню для перехода в нужное место. Это эквивалентно фолдингу, но не разрушает "ментальный образ" текущего буфера.

K>А для прыжков между окнами идеальны биндинги типа WIN-стрелка. Просто идеальны.

Очень может быть, что такой подход приятнее. Я эмаксом и вимом мало пользуюсь, всех, или хотя бы основных, их скилов не знаю. В JEdit-е для этих целей есть система Sidekick, сделанная по мотивам эклипса. Для вывода структуры буфера рисуется дерево, как это делают многие IDE. Лично мне такие деревья не очень удобны, возня с фолдингом как-то удобнее, все на месте можно посмотреть.
В Sublime сделан очень приятный переход по символам, но функционал там именно для перехода, а синтаксическую структуру буфера он не рисует, хотя потенциал для этого есть из коробки, возможно позже и реализуют (может и сторонними плагинами, или уже что-то есть для этого). Также в Sublime мне показалась работа с буферами не очень удобной. В JEdit-е, мне кажется, его модель View-buffer-dock_panel даже приятнее, чем в виме/эмаксе. Только хотелось бы, чтобы в dock-ах по сторонам открывались не GUI-панели, а буферы, т.е. это были бы предопределенные места для специализированных буферов. Ключевое отличие от модели эмакса — есть как бы раздельное управление между обычными буферами внутри view и отдельные dock-буферы со своим управлением — очень удобно. Также, например, есть понятие активный текстовый буфер — ты прыгнул в специализированный буфер-консоль, при этом выделен последний активный буфер-текст, и сразу понятно, относительно какого буфера будут даваться команды, например. Также приятно переключение между состояниями в view, т.е. положение всех буферов, по принципу перспектив в эклипсе, только это должно быть быстрое переключение, как в JEdit-е, а не как в эклипсе.
Но для счастья нужна эмаксовая примочка в буферах — поддержка не только текстовых режимов, но и поверх текста — всякие ссылки, картинки, имитация таблиц, деревьев и пр. — реальная мощь.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>В дополнение к своему предыдущему посту.

А я вот если честно не особо вижу зачем существуют редакторы типа jedit, Sublime, Emacs и т.п. Т.е. для целей типа "быстро отредактировать один файл" возможностей Notepad++ более чем достаточно. А для серьёзной работы над большими проектами уже мало их возможностей — требуется что-то ближе к IDE, с возможностями анализа и т.п. Так что не знаю. Ну разве что они полезны для создания "персональных IDE", под какие-то свои узкие цели. Но это дофига работы ещё надо...

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>1. Netbeans. Используется сейчас. Мощный и удобный. Тормознутый и много лишнего.
_>2. Zeus. Мощный, удобный, быстрый. Платный, не кроссплатформенный, много лишнего.
_>3. Emacs+cedit+ecb. Мощный, не тормознутый. Неудобный в настройке. Пока под вопросом удобство в использование.

Мда, мой список оказался неверным. )))

Zeus не корректно парсит некоторые библиотеки — откинули. Кстати, Vim видимо туда же, т.к. его анализатор (во всяком случае то, что есть готовое) вроде тоже на базе ctags.

Emacs+cedit работает правильно, но тормозит ещё намного хуже Нетбинса с Эклипсом на больших библиотеках. Просто ужас. Т.е. даже не буду уже разбираться с настройками и интерфейсовм, т.к. это торможение уже не приемлемое вообще.

В итоге так и остался лидером Netbeans...

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>>В дополнение к своему предыдущему посту.

_>А я вот если честно не особо вижу зачем существуют редакторы типа jedit, Sublime, Emacs и т.п. Т.е. для целей типа "быстро отредактировать один файл" возможностей Notepad++ более чем достаточно. А для серьёзной работы над большими проектами уже мало их возможностей — требуется что-то ближе к IDE, с возможностями анализа и т.п. Так что не знаю. Ну разве что они полезны для создания "персональных IDE", под какие-то свои узкие цели. Но это дофига работы ещё надо...

Тут пока не грызнёшь кусочек — не почувствуешь вкус. Кроме того, что, как правило, монстры-IDE действительно слабо поворотливые монстры, не во всём удобные, но и не покрывают они всех потребностей, и не так они расширяемы. Вопрос в том, что далеко не всем нужны эти экстра-возможности. Но такие проекты, как eclim — vim внутри эклипса или эклипс внутри вима — не с потолка придумывают, несмотря на весь гемор. Эклипс задумывался как современная продвинутая замена для эмакс, но так его и не "убил". Эмакс не зря дразнят "операционкой", кроме разработки под все возможные языки, там есть такие вещи, как org-mode, свой почтовик и т.д. — всё работает в одном стиле, все можно повязать с друг лругом, и обалденно удобно для тех, кто привык. Многие с опытом понимают, что им не нужно то, как их "учат" или "нагибают" IDE, есть энтузиасты, кто и в жабе жертвует всеми плюшками IDEA, например.
Лично мне для C++, жабы совсем без IDE тяжело, у меня ещё не тот уровень. Если бы в JEdit всё-таки впихнули парсер от нетбинса для С++, я думаю, что тебя бы JEdit "подсадил" бы.

_>Emacs+cedit работает правильно, но тормозит ещё намного хуже Нетбинса с Эклипсом на больших библиотеках. Просто ужас. Т.е. даже не буду уже разбираться с настройками и интерфейсовм, т.к. это торможение уже не приемлемое вообще.

Предупреждал . CEDET — неюзабельная хрень. Даже забавно, сколько лет его разрабатывают, а не поймут, что парсить надо не ELisp'ом, а чем-то более быстрым.

PSV>Эклипс задумывался как современная продвинутая замена для эмакс, но так его и не "убил".

Совершенно верно, Eclipse — типа "Emacs сегодня". Но глючность, громоздкость, тормознутость (у Emacs-то ядро на C написано), трудность расширения (по сравнению с Emacs) не позволяют стать нормальной заменой Emacs.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

PSV>>Эклипс задумывался как современная продвинутая замена для эмакс, но так его и не "убил".

K>Совершенно верно, Eclipse — типа "Emacs сегодня". Но глючность, громоздкость, тормознутость (у Emacs-то ядро на C написано), трудность расширения (по сравнению с Emacs) не позволяют стать нормальной заменой Emacs.

Имхо, тормознутость и прочее в эклипсе всё-таки не из-за джавы как таковой. Тот же JEdit летает шустро, и памяти требует гараздо меньше всяких firefox-ов. Я даже заметил, что огромные файлы он открывает быстрее всех (на фоне Sublime, vim, emacs). В нём правда есть один затык — он тормозит в режиме soft-wrap, когда строки виртуально обрезаются по правому краю и на экране переносятся ниже, особенно на длинных строках. Но это особенности внутренних алгоритмов редактора. А так, код в нём хоть и не идеальный, но гараздо меньше индусо-кода.
В JEdit-е и плагины устанавливаются, включаются, отключаются — быстро, удобно и проще некуда. Посмотришь на эклипс — и не понимаешь, нахрена эта ынтерпрайз-жаба со всеми её OSGi-выкрутасами.

PSV>Имхо, тормознутость и прочее в эклипсе всё-таки не из-за джавы как таковой.

Очень может быть. Я на джаве одно время разрабатывал, быстрые программы делать можно. Что-то у них там наворочено, неподъёмное...

Но вот отсутствие в Eclipse возможности задать простой клавиатурный макрос — очень удивило.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

...
_>В итоге так и остался лидером Netbeans...

у меня есть нездоровые сомнения в том что программисты на java будут писать редактор заточенный на С++ и делать это регулярно обновляя его под все более сложные фичи.

Можно вопрос что именно вы делаете с С++ что у вас обычная VS без помидоров тормозит?

Там где я сейчас старая версия софта использовавшая кутэ интелисенс убивала — факт. Но выкинули кутэ и все пучком . И это хорошо согласуется с моими наблюдениями что проще устранить то что мешает VS работать чем пытаться искать счастья на стороне.

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Предупреждал . CEDET — неюзабельная хрень. Даже забавно, сколько лет его разрабатывают, а не поймут, что парсить надо не ELisp'ом, а чем-то более быстрым.

Кстати, дело как раз не в самом парсинге, а в реакции. Т.е. я допустим согласен что бы оно парсило сложные библиотеки хоть несколько часов — всё равно это один раз. Но вот что бы по нажатию . или -> или ctrl+пробел срабатывало вообще без задержек, мгновенно. И вот как раз тут cedit ужасно себя проявил. В том же Нетбинсе задержка чувствуется, но как бы не мешающая работать, а только чуть раздражающая...

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

SD>у меня есть нездоровые сомнения в том что программисты на java будут писать редактор заточенный на С++ и делать это регулярно обновляя его под все более сложные фичи.

Нуу например парсинг C++11 конструкций уже прикрутили, как раз в последнем релизе. Что меня очень порадовало, т.к. я уже перешёл на использование auto и т.п., а предыдущая версия подчёркивала это всё. )))

SD>Можно вопрос что именно вы делаете с С++ что у вас обычная VS без помидоров тормозит?

Эммм, а где я писал что VS тормозит? Как раз VS никогда у меня не тормозила, в том числе и вместе с VA. Меня не удовлетворяет функциональность их парсера/редактора. Т.е. даже VS+VA слабее чем редактор Нетбинса.

SD>Там где я сейчас старая версия софта использовавшая кутэ интелисенс убивала — факт. Но выкинули кутэ и все пучком . И это хорошо согласуется с моими наблюдениями что проще устранить то что мешает VS работать чем пытаться искать счастья на стороне.

Кстати, про QT не знаю точно — там же у них ещё своя надстройка над языком... Не знаю как сторонние редакторы к ней относятся. Но в любом случае у них в резерве есть QTCreator.

А мне для начал надо что бы Boost мог прожеваться. )))

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Но вот отсутствие в Eclipse возможности задать простой клавиатурный макрос — очень удивило.

А зачем там макросы? Ведь сделали современный ультратехнологичный эмакс (наконец-то), который всё знает и всё умеет, и не мешайте ему работать, а лучше наслаждайтесь интеллектуальным процессом разработки. Вы уже в 21 веке, опомнитесь, проснитесь, может уже пора на пенсию?

А если ынтерпрайз-эклипс что-то для чего-то не умеет, значит это ынтерпрайз-невосстребовано. Многие на Скалу даже взглянуть не хотели, прежде всего, из-за того, что не было (да и сейчас нет) поддержки со стороны IDE на уровне джавы.

И если даже введут ынтерпрайз-макросы, то можно будет повеситься: необходимо будет оформить километровую простыню из XML, реализовать свою фабрику макросов от AbstractMacroFactory (c разными вариантами политик управления макросами, причём для каждой work-директории своя фабрика), сам макрос должен быть наследован от AbstractMacro с реализацией не одного интерфейса. Макросом можно будет пользоваться только после прохождения unit-тестирования. Да, и не забыть про JavaDoc-документацию, она обязательно будет гармонично интегрироваться в общую документацию эклипса.
И при первом запуске макроса после нажатия шорката можно смело идти заваривать кофе.

Всё это конечно шутка, но доля плачевной правды в этом есть

Ты просто не открывал при помощи Нетбинса действительно большой проект. Я как то подбирал в чем же мне открывать огроменный проект в Mac OS X. Так вот, Нетбинс просто падал в процессе парсинга, Eclipse подтормаживал слегка, но работал, а SlickEdit летал, все парсил и вообще отлично работал. Но т.к. денег на лицензию мне было жалко, я писал в Vim.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Ты просто не открывал при помощи Нетбинса действительно большой проект.
Причём тут размер проекта? Пускай для начала хотя бы инклуды отпарсит нормально. Сам C++ с WinAPI (допустим) — это уже мегов 100 заголовков. Добавляем Boost, ещё пару библиотек — ещё мегов 50 добавляется, причём намного сложнее чем в WSDK. Вот если это всё нормально проанализируется, то значит парсер хороший. А что бы размер проекта существенно влиял на ситуацию, это он должен быть уже совсем огромный, за сотню мегов.

KP>Я как то подбирал в чем же мне открывать огроменный проект в Mac OS X. Так вот, Нетбинс просто падал в процессе парсинга, Eclipse подтормаживал слегка, но работал, а SlickEdit летал, все парсил и вообще отлично работал. Но т.к. денег на лицензию мне было жалко, я писал в Vim.

Нетбинс у меня никогда не вылетал, только тормозил немного. Правда у меня стоит какой-то там тюнинг настроек JVM взяты по рекомендациям с их сайта.

Эклипс тоже не вылетал сам, но иногда подвисал на сложных библиотеках, так что приходилось убивать. Причём как-то странно — иногда подвисал, а иногда нет. И когда отрабатывал, то показывал уже всё корректно.

SlickEdit я проверял — он парсит некорректно. Наверное тоже ctags внутри или что-то такое.

_>Причём тут размер проекта? Пускай для начала хотя бы инклуды отпарсит нормально. Сам C++ с WinAPI (допустим) — это уже мегов 100 заголовков. Добавляем Boost, ещё пару библиотек — ещё мегов 50 добавляется, причём намного сложнее чем в WSDK. Вот если это всё нормально проанализируется, то значит парсер хороший. А что бы размер проекта существенно влиял на ситуацию, это он должен быть уже совсем огромный, за сотню мегов.
А... я понял Мне просто для мелких проектиков за глаза хватает Vim-а и Grep, не говоря уж о cscope
_>Нетбинс у меня никогда не вылетал, только тормозил немного. Правда у меня стоит какой-то там тюнинг настроек JVM взяты по рекомендациям с их сайта.
К сожалению, на проекте размером в 2 гига, он встал в нехорошую позу
_>SlickEdit я проверял — он парсит некорректно. Наверное тоже ctags внутри или что-то такое.
Там своя парсилка, отлично работающая. Ну и 2 гига он в состоянии распарсить и потом по ним обеспечить навигацию без особых проблем. Кстати, а что ты там за ошибку парсинга нашел? Я им лет 5 назад активно пользовался и он все отлично парсил.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>У него там то же самый ctags

_>В каком смысле тот же самый? ) Ну и кстати ctags же только создаёт базу. А вот как в ней искать... Т.е. в этой области важен именно момент подсказки (бесит когда тормозит тут), а парсить исходники оно сколько угодно может, не жалко)))

Я поступил просто. Написал мелкую-мелкую утилитку, которая делает следующее:
1) От текущего каталога, спускается к корню диска и ищет ctags-овскую базу.
2) Найдя ее, ищет в ней все совпадающие теги и печатает их на stdout. Формат вывода совпадает с форматом сообщений об ошибках компилятора VC

Как эта штука используется:
— в корне проекта командой "ctags -R" создается база тегов.
— утилита вешается на горячую кнопку как custom tool и вываливает теги в окно вывода.

Плюс в том, что эта штука работает практически с любым редактором, который поддерживает кастом тулы. И не надо создавать никаких "проектов" и прочей тряхомуди. Просто натравить ctags на каталог. Очень удобно, если надо разобраться в каком-нить опенсорсе, что собирается мэйкфайлами.

Вот как выгдядит output:

> "d:\tools\ftag.exe" coroutine
D:\prj\libs\corlib\coroutine.hpp:280: function public coroutine::coroutine()
    /^    coroutine()$/
    language=C++;class=coroutine;access=public;signature=()
D:\prj\libs\corlib\coroutine.hpp:348: function public coroutine::coroutine(Function PXT_RREF f, std::size_t stack=0)
    /^    coroutine(Function PXT_RREF f, std::size_t stack=0)$/
    language=C++;class=coroutine;access=public;signature=(Function PXT_RREF f, std::size_t stack=0)
D:\prj\libs\corlib\coroutine.hpp:301: function public coroutine::coroutine(coroutine const& rhs)
    /^    coroutine(coroutine const& rhs)$/
    language=C++;class=coroutine;access=public;signature=(coroutine const& rhs)
D:\prj\libs\corlib\coroutine.hpp:307: function public coroutine::coroutine(coroutine& rhs)
    /^    coroutine(coroutine& rhs)$/
    language=C++;class=coroutine;access=public;signature=(coroutine& rhs)
D:\prj\libs\corlib\coroutine.hpp:312: function public coroutine::coroutine(coroutine&& rhs)
    /^    coroutine(coroutine&& rhs)$/
    language=C++;class=coroutine;access=public;signature=(coroutine&& rhs)
D:\prj\libs\corlib\coroutine.hpp:238: class coroutine
    /^class coroutine$/
    language=C++;inherits=impl_coroutine::coroutine_value

> Process Exit Code: 0
> Time Taken: 00:00

Ну, и исходники самой тулзины (надо, чтобы исходники ctags валялись где-то рядом)

//CC VC-10
//G++-FLAGS -O0 -g -- -lboost_filesystem-mgw45-mt-1_44 -lboost_system-mgw45-mt-1_44
//VC-FLAGS -MT -O2 -EHsc
#include <string.h>
#include <iostream>
#include <boost/filesystem.hpp>
#include "../3rdparty/ctags-5.8/readtags.h"

namespace fs = boost::filesystem;
using fs::path;

std::string
tagfile_find(path curdir = fs::current_path<path>())
{
    static const char* tagfile_names[] = {
        "tags", ".tags", "ctagsdb", ".ctagsdb", 0
    };
over:
    if( curdir.empty() )
        return std::string();
    for(int i=0; tagfile_names[i]; ++i)
    {
        path f = curdir / tagfile_names[i];
        if( fs::is_regular_file(f) )
            return f.file_string();
    }
    curdir = curdir.parent_path();
    goto over;
}

std::string
lookup_field(tagEntry const& entry, const char* name)
{
    for(int f=0;  f < entry.fields.count;  ++f)
    {
        if( 0 == strcmp(entry.fields.list[f].key, name) )
            return entry.fields.list[f].value;
    }
    return std::string();
}

std::string
build_name(tagEntry const& entry)
{
    const char *scope_delimiter = "::";

    std::string access    = lookup_field(entry, "access");
    std::string namesp    = lookup_field(entry, "namespace");
    std::string scope1    = lookup_field(entry, "class");
    std::string scope2    = lookup_field(entry, "struct");
    std::string signature = lookup_field(entry, "signature");

    std::string name      = std::string(entry.name) + signature;

    if( !access.empty() )
        access += ' ';
    if( !namesp.empty() )
        namesp += scope_delimiter;
    if( !scope1.empty() )
        scope1 += scope_delimiter;
    if( !scope2.empty() )
        scope2 += scope_delimiter;

    return access + namesp + scope1 + scope2 + name;
}

int main(int argc, char **argv)
{
    std::string tagfile_name = tagfile_find();
    if( tagfile_name.empty() ) {
        std::cerr << "tag file not found" << std::endl;
        return -1;
    }

    std::vector<std::string> tags;
    path basepath = path(tagfile_name).parent_path();

    int options = 0;
    for(int i=1; i<argc; ++i)
    {
        if( '-' == argv[i][0] ) {
            if( 0 == strcmp(argv[i]+1, "i") ) {
                options |= TAG_IGNORECASE;
            } else
            if( 0 == strcmp(argv[i]+1, "p") ) {
                options |= TAG_PARTIALMATCH;
            }
        } else
            tags.push_back(argv[i]);
    }

    if( !tags.size() )
        return 0;

    tagFileInfo info;
    tagFile *const file = tagsOpen (tagfile_name.c_str(), &info);
    if( !file )    {
        std::cerr << "cannot open tag file " << tagfile_name << std::endl;
        return -1;
    }

    for(int i=0; i<tags.size(); ++i) {
        tagEntry entry;
        if( TagSuccess != tagsFind(file, &entry, tags[i].c_str(), options))
            continue;
        do {
            std::string fname = fs::system_complete(basepath / entry.file).file_string();

            std::cout
                << fname << ':' << entry.address.lineNumber << ':' << ' ' << entry.kind
                    << ' ' << build_name(entry) << std::endl
                << '\t' << entry.address.pattern << std::endl;
            if( entry.fields.count )
                std::cout << '\t';
            for(int f=0;  f < entry.fields.count;  ++f) {
                std::cout
                    << entry.fields.list[f].key << '=' << entry.fields.list[f].value
                    << (f < entry.fields.count-1 ? ';' : '\n');
            }

        } while(TagSuccess == tagsFindNext(file, &entry));
    }
}

#include "../3rdparty/ctags-5.8/readtags.c"

PSV>Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>>Но вот отсутствие в Eclipse возможности задать простой клавиатурный макрос — очень удивило.

Дополню юмор.

В Эклипсе для макросов могут ещё ввести какой-нибудь визард с десяток и более страниц, причём возможно обязательный, который на самом деле выплюнет тебе заготовки для кучи файлов. При этом опять будет заявлено об "интеллектуальности" эклипса: мы обеспечим в этих файлах и умный автокомплит, и ошибки по ходу дела будем светить вместе с рекомендациями и т.д.

В других IDE ситуация не на много лучше. Общая тормознутость и прожорливость системы, неудобство среды в плане и пользовательского интерфейса, и в принципах управления средой (на фоне вима/эмакса) — напрочь отбивают желание что-то "совершенствовать".

И вопросик по делу.

Я пользовался плагином KeySnail для firefox — некий вимператор в стиле эмакса (кстати весьма рекомендую как эмаксоводу). Он может коннектиться к эмаксу из фокса для правки текста. Здесь на форуме вспомнился eclim. Я его руками не щупал, но похоже такие техники взаимодействия имеют рациональные зерна. Я как-то пытался найти нечто похожее для JEdit (он тоже может работать в режимах клиент/сервер как эмакс), но ничего не нашёл, что не удивительно. А для эмакса какой-нибудь "eclim" попадался на глаза?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

...
SD>>Можно вопрос что именно вы делаете с С++ что у вас обычная VS без помидоров тормозит?

_>Эммм, а где я писал что VS тормозит? Как раз VS никогда у меня не тормозила, в том числе и вместе с VA. Меня не удовлетворяет функциональность их парсера/редактора. Т.е. даже VS+VA слабее чем редактор Нетбинса.

...
_>А мне для начал надо что бы Boost мог прожеваться. )))

Это уже интересно А расскажите-ка пожалуйста простым пользователям VS чего у них нет. Так сказать на личных примерах.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Эммм, а где я писал что VS тормозит? Как раз VS никогда у меня не тормозила, в том числе и вместе с VA. Меня не удовлетворяет функциональность их парсера/редактора. Т.е. даже VS+VA слабее чем редактор Нетбинса.

Я в С++ не супер-спец, но у меня давно сложился стереотип, который пока не опровергнут — в плане именно IDE для С++ лучше студии пока ничего нет, особенно если смотреть комплексно. Ну, может, про SlickEdit слухи давно ходили, но я его в глаза никогда не видел, не было потребностей.

Имхо, когда в майкросовский компилятор подтянут все фичи последнего стандарта (и это не за горами, ибо в свете последних тенденций майкрософт похоже опять налягает на нативный код), то студия не обосрамится, а за ней и помидоры подтянутся.

Кстати, почему то про IDEA не вспомнили, у них тоже какой-то плагин есть.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Плюсы он разбирает на порядок лучше эклипса. Твое пожелание разбора плюсов совсем уж просто редакторы из списка альтернатив исключает.
KP>А так, я бы взял Vim+Cscope и не парился, но тебя же такой вариант врятли устроит.

Какие преимущества даёт Cscope перед ctags?

Здравствуйте, monax, Вы писали:

M>Какие преимущества даёт Cscope перед ctags?

Если отбросить чисто субъективное ощущение что лучше парсит, очень нравятся встроенные возможности навигации по коду (поиск использвоания, кто вызвал и т.д.).

Здравствуйте, monax, Вы писали:

M>Какие преимущества даёт Cscope перед ctags?

Насколько я понимаю, ключевое отличие Cscope, как и GNU GLOBAL, от ctags это то, что кроме базы идентификаторов они дают инфу по зависимостям: кто кого вызывает. Но С++ они парсят хуже, чем ctags.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>К сожалению, на проекте размером в 2 гига, он встал в нехорошую позу

Ого, 2 гига только исходников? Я с такими не работал. ) В моём понимание уже за 100 мегов исходников — это большой проект. А 2 гига... Интересно, что за проект такой...

_>>SlickEdit я проверял — он парсит некорректно. Наверное тоже ctags внутри или что-то такое.
KP>Там своя парсилка, отлично работающая. Ну и 2 гига он в состоянии распарсить и потом по ним обеспечить навигацию без особых проблем. Кстати, а что ты там за ошибку парсинга нашел? Я им лет 5 назад активно пользовался и он все отлично парсил.

Я сейчас уже точно не помню, но что-то с шаблонами и макросами некорректное было. Т.е. он не смог правильно понять код (причём не какой-то мой особо извращённый, а из библиотеки известной).

Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:

DEA>Я поступил просто. Написал мелкую-мелкую утилитку, которая делает следующее:
DEA>...

Офигеть. )))

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

SD>Это уже интересно А расскажите-ка пожалуйста простым пользователям VS чего у них нет. Так сказать на личных примерах.

Нууу тут можно много говорить. Для начала хотя бы зайдите в настройки подсветки синтаксиса C++ в VS, Эклипсе и Нетбинсе. И сравните количество сущностей, которым можно назначить разные цвета. Это так сказать простейший пример из самого базового. А дальше там уже много можно говорить про навиагацию, форматирование, автодополнение, рефакторинг...

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Я в С++ не супер-спец, но у меня давно сложился стереотип, который пока не опровергнут — в плане именно IDE для С++ лучше студии пока ничего нет, особенно если смотреть комплексно. Ну, может, про SlickEdit слухи давно ходили, но я его в глаза никогда не видел, не было потребностей.

Мммм ну как IDE пожалуй так есть, если рассматривать весь комплекс функций и в интеграции между собой. Но это выходит только если использовать во всём технологии MS. А если вы используете сторонние системы сборки, контроля версии, командной работы, отладчики, редакторы GUI и т.п., то от VS остаётся по сути только редактор кода, а вот как раз он уступает и Эклипсу и Нетбинсу.

PSV>Имхо, когда в майкросовский компилятор подтянут все фичи последнего стандарта (и это не за горами, ибо в свете последних тенденций майкрософт похоже опять налягает на нативный код), то студия не обосрамится, а за ней и помидоры подтянутся.

А вот компилятор мы используем как раз от MS (из WSDK) — он приятнее чем GCC во многом. Разве что модного for'a ещё нет.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Кстати, почему то про IDEA не вспомнили, у них тоже какой-то плагин есть.

Мы пробовали. Всё же IDEA — для Java и это чувствуется. ))) Сейчас уже не помню в деталях почему его отбросили, но вердикт был такой: идеальная среда для Java, но для C++ не то совсем.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>>Кстати, почему то про IDEA не вспомнили, у них тоже какой-то плагин есть.

_>Мы пробовали. Всё же IDEA — для Java и это чувствуется. ))) Сейчас уже не помню в деталях почему его отбросили, но вердикт был такой: идеальная среда для Java, но для C++ не то совсем.
да, да. "реальная история". вот у меняы появился проект на яве. я попробовал эклипс — лет десять назад юза его для явы. что-то зашкварилось там, попробовал нетбинс — он вообще не рабочий (на самом деле может и ок, но он шкварится на перезапусках томката), перешел на идею (и её я юзал лет десять назад). так вот новая идея — это шаг на 0. кроме модного иОС интерфейса я не нашел там ничего по сравнению с идей 7, или что там было десять лет назад. Не, правда, у меня был шок. она не умеет ничего (шок как у человека впервый раз севшего за вим). не удобно, нубу. а я то ждал одно кнопки которая зарефакторит весь код. и сделает всё как я хочу. наивно, да. но именно этого я ожидал, при таких то возможностях.
что до с++ — мне нужен просто редактор, привычный, как фар с колорером. но ещё и сбилдом и с подсветкой ошибок. и чтобы не мешал.
поэтому пока студия. (лень мне пилить cmake под свой проект). пока студия. можно жить.

только расскажите мне как отключить подстановку совсем левых подсказок интеллисенса.
не приятно кода ты пишишь o.d , а вылазит какой-нить дикий o.SOME_CRAZY_FUNCTION.
откуда она это берёт?

извените накипело.

а так хотелось бы редактор который прозрачно инлайнит инклюды, без табов и прочей. даже автодополнение не очень нужно. -=)

спасибо =)

зы. немного пьян )

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

SD>>Это уже интересно А расскажите-ка пожалуйста простым пользователям VS чего у них нет. Так сказать на личных примерах.

_>Нууу тут можно много говорить. Для начала хотя бы зайдите в настройки подсветки синтаксиса C++ в VS, Эклипсе и Нетбинсе. И сравните количество сущностей, которым можно назначить разные цвета. Это так сказать простейший пример из самого базового. А дальше там уже много можно говорить про навиагацию, форматирование, автодополнение, рефакторинг...

Так форум для того и нужен Давайте подробнее про

>навигацию, форматирование, автодополнение, рефакторинг...

Здравствуйте, yatagarasu, Вы писали:

Y>что до с++ — мне нужен просто редактор, привычный, как фар с колорером. но ещё и сбилдом и с подсветкой ошибок. и чтобы не мешал.

Y>извените накипело.

Y>а так хотелось бы редактор который прозрачно инлайнит инклюды, без табов и прочей. даже автодополнение не очень нужно. -=)

Здесь гуру общего рецепта счастья не выдали, его нет, у каждого лишь свои мелкие радости.

А в целом, тема получилась результативной, во всяком случае, для меня. Я приятно удивлён Нетбинсом. Я раньше думал, что премьер-министр это Эклипс с его CDT после студии-президента. А оказывается и оппозиция вполне серьёзна.
Всё-таки не на пустом месте пару лет назад в кулуарах JEdit-а обсуждали возможность прикрутить парсер нетбинса. Правда были две проблемы: он основан на ANTLR, якобы с не очень эффективным кодом для разбора, и оторвать его от нетбинса очень тяжело, что, скорее всего, и поставило крест на задумке.

А так, проблему можно решать двумя путями. Первый — это упрощение процесса разработки. Пример на своей шкуре. У нас реализована своя наколенная скриптовая система, с элементарным алгоритмическим язычком по Lua-мотивам с небольшими элементами декларативных описаний. В системе всего лишь несколько десятков функций для "всех случаев", т.е. всё заточено под конкретную задачу. Для разработки нужен лишь блокнот, часто "разрабатывают" прикладную логику и конфигурируют систему те, кто к программированию имеет отделенное отношение, те же администраторы. Для "продвинутых" — хороший удобный редактор, в котором настроили синтаксический разбор с подсветкой и правилами фолдинга (заточенные для себя, а не только так, как реализовали разработчики IDE), а также другие параметры для отступов, выравниваний и прочего форматирования, и список функций добавлен для системы автокомплита — это всё, что нужно (ну ещё вызов внешних своих тулсов и обработка их результатов). Даже подсказка по параметрам функций особо не нужна — настраиваются свои "сниппеты" как в TextMate: набрал ss клацнул tab получил "subsrt(string, pos, count)", где три параметра выделены и сразу всё видно, курсор на первом, его ввел и клацнул tab — прилетел ко второму и т.д.
После такой "разработки" переключаться на C++, жабу и пр. весьма тошно. В геймдеве популярность Lua, Squirrel т.д. не на пустом месте возникла.

Жаль, что надеяться на упрощение самого языка в C++ — это фантастика, огромный и крайне взрывоопасный С++-шар хоть и медленно, но всё же раздувается и раздувается с новыми стандартами. Если бы гугловский Go заимел бы эффективный рантайм, полиморфизм на уровне типов (кроме парочки сегодняшних встроенных типов, но это вроде обещают), да добавить бы к нему мета-программирование в виде макро-функций, как это пытаются сейчас сделать в Скале, но на основе синтаксиса от MetaLua — то в некоторых моментах C++ подвинулся бы. И всё-равно в таком бы виде Go своих ближайших "конкурентов" — имеющийся D и новый мазиловский Rust — по простоте порвал бы вместе с Тузиком. При этом был бы не менее эффективным (если не более), и AST-пляски реализовать для него гараздо проще.

Но это всё мечты. А сложность языка — реальное западло. Ребят из JetBrains Скала задрала своей магией, даже они не могут реализовать нормальный разбор, особенно семантический. Не выдержали, решились даже на свой Kotlin.

И второй путь. Нужны "мозги" от теперешних IDE как отдельный продукт. Монстро-универсальность и мега-интеграция уже показали свои проблемности.
Взять самый элементарный пример, который первым в голову стукнул. Я в редакторе очень привык к такой штуке: нажал Ctrl-Enter — выполняется анализ текущей строки: если строка начинается со звёздочки или с "/*", "/**", как внутри JavaDoc — дублируем звёздочку на следующей строке, если с нумерации вида "1. ", "а) " и т.п. — увеличиваем номер для новой строки, и т.д., при этом соблюдаем форматирование, отступы и пр. Удобно, и не нужны 20 шоркатов. Или Ctrl-E Ctrl-Enter — дублируем строку, и если внутри есть нумерация, то инкрементируем: из строки вида "var1 = val1" получим новую "var2 = val2". Как реализовать такие удобняшки в Эклипсе? Ни разработчики JDT, ни разработчики CDT не позаботились. Искать сторонний плагин, который всё равно не покроет всех хотелок? Значит писать свой. Но вместо элементарного небольшого текстового файла, как для нормальных редакторов, мне нужно заниматься разработкой полноценного Java-проекта как плагина для Эклипс, долго вкуривая мутное монстро-API.
Это только элементарные вещи для текстового редактора, работа с альтернативными отладчиками, профайлерами, всякими анализаторами — отдельная мутная песня.

Ох если бы были доступны отдельно мозги от того же Нетбинса, оформленные самостоятельным проектом, даже пусть в виде готовых бинарников. Запустил какой-нибудь процесс, он постоянно и оперативно сам себе работает, как сервер эмакса, например. Хошь свой интерфейс для любимого редактора делай, хочешь через консоль работай и т.д.
Здравые идеи в этом направлении уже есть. Например, весит процесс/демон/служба fossil — как система контроля версий/багтрекалка/вики — коннектся себе, работай (правда пока только через консоль или броузер, но теоретически уже сейчас можно что-то наваять, кому нужно). Или в eclim-е пытаются мучать эклипс в таком стиле.

Имхо, вполне реально можно ожидать такой шаг от JetBrains. Работают там вполне грамотные люди, которые тоже "страдают", даже свой промышленный язык имеют возможности запилить. Имя они себе сделали, уже могут позволить маркетинговое стимулирование через бесплатные продукты, фактически зарабатывают только в интерпрайз-секторе. Если сделают "IDEA-Server", то, имхо, саму IDE он "не убьет", наоборот — лишняя мотивация, в том числе и коммерция здесь возможна.

Сорри за фактически офтоп, но у самого накипело по самые ...

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>>Кстати, почему то про IDEA не вспомнили, у них тоже какой-то плагин есть.

_>Мы пробовали. Всё же IDEA — для Java и это чувствуется. ))) Сейчас уже не помню в деталях почему его отбросили, но вердикт был такой: идеальная среда для Java, но для C++ не то совсем.

Очень может быть. Похоже, что плагин пилят сторонние энтузиасты, и не рекламируют что-то его, как другие продукты.

А так, кроме того, что здесь разобрали, попадалось что-то на глаза, но как правило поверх ctags. Также вспоминается:

— FoxToolkit. У них был какой-то свой редактор, который поражал своей реактивностью, как в свое время блокнот Bred2 на винде. Но с русским языком никак не работал, и я не помню, было ли что-то там прикручено, или это просто блокнот с подсветкой (но вроде что-то было).

— Ultimate++. У них была какая-то IDE, типа наколенного QtCreator-а, со своей парсилкой. Но вроде они честно заявляли, что от макросов с шаблонами счастья не ждать. Но может сейчас что-то вдруг...

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

SD>Так форум для того и нужен Давайте подробнее про
>>навигацию, форматирование, автодополнение, рефакторинг...

Так зачем мне это? ) Я же процента с "продаж" Нетбинса не получаю. ))) Я свою оценку дал, а вы поставьте его себе и проверьте сами мои слова — самый лучший способ. )))

А вообще, если всё же попытаться кратко описать, то можно сказать что у всех трёх продуктов одинаковая функциональность, но с разной "глубиной" этой функциональности. Т.е. допустим класс вьюер в VS умеет показывать N сущностей, а в Netbeans'е N+5. Тоже самое с настройками автоформатирования, автодополнением, функциями рефакторинга и т.п.

Если вот зададите конкретный узкий вопрос, то можно будет не полениться, открыть эти среды рядом и ответить. А в общем виде это тянет на большую статью с огромной табличкой, которую мне писать мягко говоря лень. )))

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>А так, проблему можно решать двумя путями. Первый — это упрощение процесса разработки. Пример на своей шкуре. У нас реализована своя наколенная скриптовая система, с элементарным алгоритмическим язычком по Lua-мотивам с небольшими элементами декларативных описаний. В системе всего лишь несколько десятков функций для "всех случаев", т.е. всё заточено под конкретную задачу. Для разработки нужен лишь блокнот, часто "разрабатывают" прикладную логику и конфигурируют систему те, кто к программированию имеет отделенное отношение, те же администраторы. Для "продвинутых" — хороший удобный редактор, в котором настроили синтаксический разбор с подсветкой и правилами фолдинга (заточенные для себя, а не только так, как реализовали разработчики IDE), а также другие параметры для отступов, выравниваний и прочего форматирования, и список функций добавлен для системы автокомплита — это всё, что нужно (ну ещё вызов внешних своих тулсов и обработка их результатов). Даже подсказка по параметрам функций особо не нужна — настраиваются свои "сниппеты" как в TextMate: набрал ss клацнул tab получил "subsrt(string, pos, count)", где три параметра выделены и сразу всё видно, курсор на первом, его ввел и клацнул tab — прилетел ко второму и т.д.
PSV>После такой "разработки" переключаться на C++, жабу и пр. весьма тошно. В геймдеве популярность Lua, Squirrel т.д. не на пустом месте возникла.

Мне всё же не нравятся языки без статической типизации для сложных задач. Вот для очень коротеньких скриптов — это да, полезно. ) И тут мой выбор за Питоном. Хотя для встраивания Lua вроде попроще говорят.


PSV>Жаль, что надеяться на упрощение самого языка в C++ — это фантастика, огромный и крайне взрывоопасный С++-шар хоть и медленно, но всё же раздувается и раздувается с новыми стандартами. Если бы гугловский Go заимел бы эффективный рантайм, полиморфизм на уровне типов (кроме парочки сегодняшних встроенных типов, но это вроде обещают), да добавить бы к нему мета-программирование в виде макро-функций, как это пытаются сейчас сделать в Скале, но на основе синтаксиса от MetaLua — то в некоторых моментах C++ подвинулся бы. И всё-равно в таком бы виде Go своих ближайших "конкурентов" — имеющийся D и новый мазиловский Rust — по простоте порвал бы вместе с Тузиком. При этом был бы не менее эффективным (если не более), и AST-пляски реализовать для него гараздо проще.

Я бы уже сейчас перешёл на D, если бы вокруг него существовала необходимая инфраструктура. Ну или если бы они хотя бы сумели наладить какой-то вид линковки C++ (для C у них есть) библиотек.

А Go и Rust — странные какие-то. )))

PSV>И второй путь. Нужны "мозги" от теперешних IDE как отдельный продукт. Монстро-универсальность и мега-интеграция уже показали свои проблемности.
PSV>Взять самый элементарный пример, который первым в голову стукнул. Я в редакторе очень привык к такой штуке: нажал Ctrl-Enter — выполняется анализ текущей строки: если строка начинается со звёздочки или с "/*", "/**", как внутри JavaDoc — дублируем звёздочку на следующей строке, если с нумерации вида "1. ", "а) " и т.п. — увеличиваем номер для новой строки, и т.д., при этом соблюдаем форматирование, отступы и пр. Удобно, и не нужны 20 шоркатов. Или Ctrl-E Ctrl-Enter — дублируем строку, и если внутри есть нумерация, то инкрементируем: из строки вида "var1 = val1" получим новую "var2 = val2". Как реализовать такие удобняшки в Эклипсе? Ни разработчики JDT, ни разработчики CDT не позаботились. Искать сторонний плагин, который всё равно не покроет всех хотелок? Значит писать свой. Но вместо элементарного небольшого текстового файла, как для нормальных редакторов, мне нужно заниматься разработкой полноценного Java-проекта как плагина для Эклипс, долго вкуривая мутное монстро-API.
PSV>Это только элементарные вещи для текстового редактора, работа с альтернативными отладчиками, профайлерами, всякими анализаторами — отдельная мутная песня.

Кстати, Visual Assist же по идее живёт сам по себе... Правда интерфейс он предоставлят только для Visual Studio...

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

...
_>Если вот зададите конкретный узкий вопрос, то можно будет не полениться, открыть эти среды рядом и ответить. А в общем виде это тянет на большую статью с огромной табличкой, которую мне писать мягко говоря лень. )))

в последний раз когда я его ставил (это было давненько) оно просто умерло. Не надо мне огромных статей и табличек — мне нужен пример который лично тебя заставил решиться на смену. 1-2 скриншота это вопрос пары секунд. Всегда можно проиллюстрировать не на секретном коде, просто открой буст какой-нибудь и обведи на картинке.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Мне всё же не нравятся языки без статической типизации для сложных задач. Вот для очень коротеньких скриптов — это да, полезно. ) И тут мой выбор за Питоном. Хотя для встраивания Lua вроде попроще говорят.

Мне тоже кажется, что Lua попроще для внедрения, особенно Lua-Jit с его FFI, и в целом приятная штука.

Я в своей практике скриптинг использовал для решения как раз локализованных задач (ну кроме всяких вспомогательных, шелл-скриптов и пр., а также довелось и с фокспро/клиппер-ом повозиться, не говоря об SQL). Причём это разработка иного плана, чем, например, возня в Питоне/Руби для каких-нибудь Джанго/Рельс, т.е. всё максимально заточено конкретно под свои потребности, когда есть такая возможность — невозможно это счастье описать словами. Я лишь хотел подчеркнуть момент о лёгкости в разработке.

А так да, в динамике/статике есть свои плюсы/минусы, и холивары по этому поводу бесконечны. Но я уже глубоко убедился в том, что во всех лагерях полно своих мифов: и жаба не дает счастья, несмотря на все чудеса от IDE, и в скриптинге вполне реально можно писать надёжные программы, которые случайно не будут складывать слонов с попугаями. И вполне реально можно опровергнуть миф, что на динамике легко разработать, а сопровождать тяжело. На Эрланге имеют вполне достаточно крупные системы, и вводить статику там вроде не собираются.

_>Я бы уже сейчас перешёл на D, если бы вокруг него существовала необходимая инфраструктура. Ну или если бы они хотя бы сумели наладить какой-то вид линковки C++ (для C у них есть) библиотек.

_>А Go и Rust — странные какие-то. )))

Мне кажется, что сырость D не закончится никогда. Это какой-то полигон для fun-отдушины для всяких товарищей а-ля Александреску, промышленной платформы не будет. И D, и Rust — по навороченности от C++ не далеко отстали, а в Rust-е похоже хотят и С++ переплюнуть (но в нём чувствуются здравые мысли). А меня, как человека, нюхнувшего пороха в разных лагерях: "промышленнизм/ынтерпрайз" и "лёгкость/простота" — к таким простым и эффективным решениям как Go — теперь уже как магнитом тянет (но ему всё-таки не хватает ряда вещей, кроме того, о чём я писал раньше, ему бы какой-нибудь паттерн-матчинг, уникальные типы или уникальные указатели и пр.).

_>Кстати, Visual Assist же по идее живёт сам по себе... Правда интерфейс он предоставлят только для Visual Studio...

Мне кажется, что он без студии жить не сможет, иначе был бы давно прикручен в виме/эмаксе. Нужны вполне самостоятельные "мозги", причём удобно расширяемые, в идеале с каким-нибудь "стандартом" в API. Скорее всего, кто будет пионером, тот и задаст стандарт, как протокол memcached.

Кстати, я давненько читал какую-то статью одного чудака. Он интересно эмакс гонял вместе со студией: основная работа была в эмаксе, по клавише запускал скрипт, который переключался на окно студии, посылал виндовские сообщения (как я понял, эмулировал нажатия клавиш), чтобы студия переключилась на нужный файл, перекинула курсор и выплюнула автокомплит, вводилось что нужно и возвращаемся в эмакс. Причём это его долго устраивало, пока не перешёл на новую студию, которая стала тормозить: долго втыкала, что файл изменен внешне.

Вот такая наркота эти эмаксы

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>[...]

И у меня по ходу дела небольшой вопросик. А как вы у себя уживаетесь с интерфейсом Нетбинса?

Речь не об управлении средой (хотя, честное слово, после вима/эмакса/JEdit/Sublime любая IDE не удобна), а о шрифтах. Нетбинс, как и JEdit, живёт поверх жабского свинга, где в отличие от Эклипса с SWT, своя прорисовка шрифтов вместо системного рендеринга. И это реальная проблема, особенно под линухом, а в новом JavaFX со щрифтами вообще жопа. Многие забивают на это дело, ибо глубокая настройка монстро-IDE — это ещё то удовольствие (как минимум с цветами).
На винде это не так ощутимо, но я заметил, что при долгой работе в JEdit-е глаза ощутимо устают, больше чем в других редакторах. Я провёл реальное "расследование" — сравнивал увеличенные картинки прорисовки символов: есть небольшая разница в сглаживании и это корень зла. В результате, линии символов/букв рисуются несколько толще, насыщеннее, и в целом картинка получается более резкая, не такая мягкая, как в других редакторах. Это едва заметно на винде, на темном фоне разница ощутима больше. Кроме того, в свинге своё понятие высоты текста. У меня текст выводится несколько мелковато, причём согласно "замерам" по пикселям высота такая же, как в других редакторах, но из-за кривого сглаживания воспринимается как-то мельче. А следующий шаг в размере сразу даёт слишком большое увеличение, с ещё большими дефектами. И это всё проявляется на разных машинах с разным железом/мониторами.

Могу поделиться своими рецептами.

Лучшим шрифтом оказался Consolas, со всеми остальными есть всегда какие-то дефекты (перепробовалось куча всякого), причём в других редакторах часто этих дефектов нет. В JEdit-е есть всякие настройки для рендеринга текста, реально полезная штука — настройка межстрочного интервала. Можно добавить 1-2 пикселя между строками, и картинка реально лучше. В Нетбинсе я такого не увидел (раньше).

Альтернативная цветовая схема реально облегчает жизнь, я перепробовал дохрена вариантов, вроде получилось уменьшить кривизну.
Очень хороший вариант для светлой темы: Solarized, популярный проект, наверное есть готовый порт и для Нетбинса. С ней лучше работать и вечером, чем с белым фоном. Также там есть и неплохая тёмная тема, но для меня оказалась несколько темноватой, нужно добавлять яркости в мониторе, но для меня это неприемлемо.
Для тёмной темы неплохой вариант: Bespin для TextMate. Есть тема с таким названием для NotePad++ — не то пальто.
Но в JEdit-е с ней не так приятно работать, как в других редакторах. Лучшим оказалась тема для вима: Atom, нейтральные приятные цвета, хорошо различимы, без всякой "ядовитости". При этом хорошо уживается рядом со светлым окружением, а также вполне нормально можно работать и днём, если нет яркого солнца в помещении. Эта тема поможет избавиться от гемороя в переключении со светлого на тёмное, чем страдают все IDE.

Также рекомендую такой Look-and-Feel: NimROD, его вроде можно подключить в Нетбинсе. На фоне альтернатив он поприятнее, в нём легко можно настроить цвета в тон цветовой схемы для текста, например, можно избавиться от светлых панелей вокруг темной области с текстом.

Со свингом уже боролись, и каким образом, или пока забили ?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

прошу прощения за толику рекламы, но посмотрите HippoEDIT — это не IDE, больше быстрый редактор для программиста, но некоторые приятние функции есть:
— настраиваемая расскраска
— темплейты кода
— подсказки (CodeHints)
— поиск по chm
— хорошая интеграция внешних инструментов
— поддержка бинарных и скриптовых плагинов

и что не маловажно
— для ехUSSR бесплатен
— я помогу если че надо

Смотреть лучше бету 1.50:
http://forum.hippoedit.com/beta-version-test/alpha-1-50/

П.С: Ухожу в отпуск, так что отвечу если что через неделю

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

SD>в последний раз когда я его ставил (это было давненько) оно просто умерло. Не надо мне огромных статей и табличек — мне нужен пример который лично тебя заставил решиться на смену. 1-2 скриншота это вопрос пары секунд. Всегда можно проиллюстрировать не на секретном коде, просто открой буст какой-нибудь и обведи на картинке.

Не, так не выйдет. Я же говорю, там не одна мегафича из-за которой перешли, а 100 мелких улучшений у каждой известной фичи. Это надо или писать длинную детальную статью или лучше вообще ничего.

Вообще советую просто поставить и попробовать. Причём первым делом после установки зайти в настройки редактора — сразу многое станет ясно. )))

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Мне кажется, что сырость D не закончится никогда. Это какой-то полигон для fun-отдушины для всяких товарищей а-ля Александреску, промышленной платформы не будет. И D, и Rust — по навороченности от C++ не далеко отстали, а в Rust-е похоже хотят и С++ переплюнуть (но в нём чувствуются здравые мысли).

Мне кажется им многое подпортил C++11. Он дал довольно много вкусностей из набора D, оставим при этом всю мегаинфраструктуру старого C/C++.

PSV>А меня, как человека, нюхнувшего пороха в разных лагерях: "промышленнизм/ынтерпрайз" и "лёгкость/простота" — к таким простым и эффективным решениям как Go — теперь уже как магнитом тянет (но ему всё-таки не хватает ряда вещей, кроме того, о чём я писал раньше, ему бы какой-нибудь паттерн-матчинг, уникальные типы или
уникальные указатели и пр.).

Ммм, Оберон?

PSV>Мне кажется, что он без студии жить не сможет, иначе был бы давно прикручен в виме/эмаксе. Нужны вполне самостоятельные "мозги", причём удобно расширяемые, в идеале с каким-нибудь "стандартом" в API. Скорее всего, кто будет пионером, тот и задаст стандарт, как протокол memcached.

Я сомневаюсь что использует VA использует VS для какой-то функциональности. Но без неё действительно не живёт — скорее всего бизнес-решение такое... )

PSV>Кстати, я давненько читал какую-то статью одного чудака. Он интересно эмакс гонял вместе со студией: основная работа была в эмаксе, по клавише запускал скрипт, который переключался на окно студии, посылал виндовские сообщения (как я понял, эмулировал нажатия клавиш), чтобы студия переключилась на нужный файл, перекинула курсор и выплюнула автокомплит, вводилось что нужно и возвращаемся в эмакс. Причём это его долго устраивало, пока не перешёл на новую студию, которая стала тормозить: долго втыкала, что файл изменен внешне.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>И у меня по ходу дела небольшой вопросик. А как вы у себя уживаетесь с интерфейсом Нетбинса?

Эээ, вы про всякие контролы (кнопки, тулбары, менюшки, диалоги) или про основное окно редактора?

Если про всякие контролы, то не знаю. Я там ничего не трогал. Выглядит оно конечно не особо, но я туда и не смотрю обычно. В общем тут как-то вообще вопрос не вставал.

Что касается основного окна редактора, то тут настроен свой шрифт и свои цветовые схемы (которые под язык уже соответственно). Правда настроены они не из-за каких-то проблем, а просто потому что дефолтный шрифт мне был чуть маловат, а цветовая настройка вообще другая нужна. Ну и тут я как бы никаких проблем с отображением не вижу. Но т.к. эти настройки были сделаны сразу же, то возможно я просто не успел увидеть какие-то баги с дефолтными настройками.

Да, работаю с Нетбинсом в основном из Windows, с настроенным ClearType, на большом качественном мониторе...

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Эээ, вы про всякие контролы (кнопки, тулбары, менюшки, диалоги) или про основное окно редактора?

Про сам текстовый редактор, основная область вывода текста. Возможно и в интерфейсных контролах тоже не всё ахти, но там небольшой шрифт и как-то назаметно. И проблему я не сразу ощутил. В общем, нормальный шрифт и менее контрастная цветовая схема в свинге крайне полезны, особенно в линухе. В инете не мало инфы про кривости свинга.

_>Если про всякие контролы, то не знаю. Я там ничего не трогал. Выглядит оно конечно не особо, но я туда и не смотрю обычно. В общем тут как-то вообще вопрос не вставал.

Я обычно отключаю всё лишнее, всякие консоли и спец-окна появляются по требованию. И весь интерфейс редактора раскрашиваю в тона цветовой схемы текста, обычно работаю в полноэкранном режиме — приятно, прям как вим/эмакс.

_>Да, работаю с Нетбинсом в основном из Windows, с настроенным ClearType, на большом качественном мониторе...

Свинг, похоже, настройки винды игнорирует, включая подгонку ClearType. Возможно включение ClearType в винде заставляет Нетбинс включить у себя свое сглаживание. В JEdit-е всё настраивается независимо от настроек винды.

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

K>прошу прощения за толику рекламы, но посмотрите HippoEDIT — это не IDE, больше быстрый редактор для программиста, но некоторые приятние функции есть:

Я посмотрел. Очень интересный редактор. Т.е. это конечно всё равно не то что обсуждалось в этой темке (синтаксический анализ проекта он не делает), но всё равно крайне интересный.

Сам редактор видимо из класса Notepad++, Sublime, jedit. По скорости чуть уступает Notepad++ (хотя тут по сути все быстры), но по возможностям заметно превосходит. Особенно порадовала панель навигации по файлу наверху. Я такое видел только у полноценных IDE. Просто супер. И функция аналог "перейти к определению" из IDE тоже работает замечательно, насколько возможно при навигации по одиночному файлу.

В общем это пожалуй самый лучший редактор одиночного файла, что я видел. Думаю перейти на него с Notepad++, который служил мне для этого раньше. Для больших проектов конечно не хватает навигации по всему коду и библиотекам, а для всего остального выглядит отлично.

Хотя возможно я ещё спешу и не успел разглядеть каких-то важные плюсов или минусов.

K>- настраиваемая расскраска

Ага, все нужные сущности есть.

K>- поиск по chm

Отлично работает. Жаль только нельзя назначить один шорткат на несколько файлов. И что бы оно открывало при этом только один, где есть нужная информация. У Зеуса так работало. )

K>— хорошая интеграция внешних инструментов

Действительно удобно сделано. Хотя для того что бы быть "совсем как ide" надо бы ещё что-то типа конфигураций настраиваемых (ну типа Release, Debug и т.п.) завести.

K>и что не маловажно
K>- для ехUSSR бесплатен

Это здорово. Кстати, а почему тогда нет русской локализации? )))

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Практически уверен что получу отрицательный ответ (т.к. если бы существовал положительный, то скорее всего я бы про него уже давно знал), но всё же потрачу время на написание... А вдруг?
...
_>И всё. ) Вот интересно, существует ли что-то подобное в природе? Только подразумевается что это что-то, что можно скачать и просто использовать, а не хрень, которую ещё полгода затачивать.

KDevelop. Только это IDE, и я неуверен, что его можно собрать под windows. Парсер жрет все.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Т.е. это конечно всё равно не то что обсуждалось в этой темке (синтаксический анализ проекта он не делает), но всё равно крайне интересный.
Ну это да. HippoEDIT и не задумывался как замена полновесному IDE — здесь очень сложно конкурировать с специализированным решением (тем более если решение уже есть давно на рынке). Это больше — универсальный редактор и просмотрщик кода. Если надо что то небольшое подправить, или какие скрипты написать. Хотя с 1.50 можно писать уже полноценные плагины, и специализировать под какой-то определенный язык программирования. Например, я сообираюсь добавить auto-completion плагин базированный на ctags — работы в принципе не много и охват языков сразу большой. Но опять же это не конкуренция с IDE.

_>Сам редактор видимо из класса Notepad++, Sublime, jedit. По скорости чуть уступает Notepad++ (хотя тут по сути все быстры), но по возможностям заметно превосходит. Особенно порадовала панель навигации по файлу наверху. Я такое видел только у полноценных IDE. Просто супер.
Это Navigation Bar, по аналогии с решением от Visual Assist, базированый на поиске меток в документе, описанных регулярными выражениями.
Еще там есть Hierarchy Bar (текущая стек областей видимости, не сильно полезно в с++ но больше для синтаксисов типа HTML) и
Overview Bar — есть пока только в Resharper, насколько я знаю. Minimap из Sublime это не то.

_>И функция аналог "перейти к определению" из IDE тоже работает замечательно, насколько возможно при навигации по одиночному файлу.
Да, это наверное Smart Navigate -> Alt+G (или Open Opposite?). Она много что умеет и зависит о контекста где вызвана.

_>В общем это пожалуй самый лучший редактор одиночного файла, что я видел. Думаю перейти на него с Notepad++, который служил мне для этого раньше. Для больших проектов конечно не хватает навигации по всему коду и библиотекам, а для всего остального выглядит отлично.
Ну, как я писал, я могу помочь с интеграцией ctags или чего-то похожего, а полноценную поддержку мне не осилить
Хотя специализированные парсеры конечно писать проще чем общие..

_>Хотя возможно я ещё спешу и не успел разглядеть каких-то важные плюсов или минусов.
Про минусы пишите.

K>>- поиск по chm
_>Отлично работает. Жаль только нельзя назначить один шорткат на несколько файлов. И что бы оно открывало при этом только один, где есть нужная информация. У Зеуса так работало. )
Да, это интересная идея. Уже добавил, будет в обновленной 1.50 бете. Можно будет указать несколько файлов в одно поле, разделенных || (C:\a.chm || C:\b.chm) и будет проверять по порядку.

K>>— хорошая интеграция внешних инструментов
_>Действительно удобно сделано. Хотя для того что бы быть "совсем как ide" надо бы ещё что-то типа конфигураций настраиваемых (ну типа Release, Debug и т.п.) завести.
Да можно, хотя какой то общий концепт пока не ясен. В принципе этого функционала можно добиться уже сейчас.
HippoEDIT поддерживает как инструменты привязанные к синтаксису так и инструменты вложенные в проект (в той же мере что и синтакс зависимые). Шоткаты из проекта перекрывают шоткаты языка. Так что можно сделать разные проекты для разных конфигураций.
Так же (с 1.50) можно задавать пользовательские переменные (global, workspace или project) и использовать их как параметры инструментов.
Можно написать простой скрипт плагин, который добавляет меню для переключения Tools или просто перехватывает команды.

K>>и что не маловажно
K>>- для ехUSSR бесплатен

_>Это здорово. Кстати, а почему тогда нет русской локализации? )))
Ну справедливости ради, нет никакой локализации, а не только русской . Сделать нормальную локализацию, это тоже время. А выхлоп меньше чем от добавления какой то новой функциональной фичи. Это ж таки shareware, хоть и бесплатная для exUSSR.
Плюс, редактор то для программистов, и все термины из интерфейса в принципе должны быть понятны.

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

K>Ну это да. HippoEDIT и не задумывался как замена полновесному IDE — здесь очень сложно конкурировать с специализированным решением (тем более если решение уже есть давно на рынке). Это больше — универсальный редактор и просмотрщик кода. Если надо что то небольшое подправить, или какие скрипты написать.

Ага, именно для этих целей у меня Notepad++. Наверное сейчас заменю его на ваш продукт. )

K>Хотя с 1.50 можно писать уже полноценные плагины, и специализировать под какой-то определенный язык программирования.

Не очень представляю что тут может быть ещё добавлено не превращаясь в IDE. Но интересно. Хотя... Интеграция с популярными системами контроля версий возможно была бы интересной.

K>Например, я сообираюсь добавить auto-completion плагин базированный на ctags — работы в принципе не много и охват языков сразу большой. Но опять же это не конкуренция с IDE.

Хех, как раз в этой темке обсудили что ctags не справляется с полноценным C++...

K>Ну, как я писал, я могу помочь с интеграцией ctags или чего-то похожего, а полноценную поддержку мне не осилить
K>Хотя специализированные парсеры конечно писать проще чем общие..

Ну кстати с обработкой одиночного файла у вас же не плохо справляется. Пока единственный минус (по сравнению с монстрами делающими полный анализ) при подсветке по файлу, это то что нельзя настроить что бы делало серым неактивные (в данном контексте) области #ifdef/#else.

С навигацией тоже всё хорошо. Вот с автодополнением конечно всё хуже. )))

Так что в принципе, если попробовать своими силами, достаточно отработать полностью препроцессор (который не особо сложный) и далее на полученный мегабайтный исходник ваш текущий анализатор — для начала уже не плохо будет. Но это конечно тоже не просто и уже путь к полноценной IDE...

K>Про минусы пишите.

Я тут пока закопался в бизнес дела и пробую все эти продукты не в непосредственной работе, а на тестовых проектах. Так что пока возможно пропускаю всякие детали. Возможно через пару неделек смогу более подробно написать, уже попробовав в реальной работе.

K>Да, это интересная идея. Уже добавил, будет в обновленной 1.50 бете. Можно будет указать несколько файлов в одно поле, разделенных || (C:\a.chm || C:\b.chm) и будет проверять по порядку.

Ооо, супер. С такими фичами можно даже частично забывать про автокомплит.

У меня есть chm по всем нашим библиотекам, по c++ библиотеке и по OS API. И по самому проекту генерится с помощью doxygen.

Кстати, возможно стоило бы как-то автоматизировать интеграцию с ним? ) Т.е. такой замкнутый цикл. Ставим в настройках проекта галочку "генерировать документацию". И оно автоматом создаёт с помощью doxygen chm файл по проекту и добавляет его в хелп текущий?

Хотя это наверное перебор уже. )))

K>Да можно, хотя какой то общий концепт пока не ясен. В принципе этого функционала можно добиться уже сейчас.
K>HippoEDIT поддерживает как инструменты привязанные к синтаксису так и инструменты вложенные в проект (в той же мере что и синтакс зависимые). Шоткаты из проекта перекрывают шоткаты языка. Так что можно сделать разные проекты для разных конфигураций.
K>Так же (с 1.50) можно задавать пользовательские переменные (global, workspace или project) и использовать их как параметры инструментов.
K>Можно написать простой скрипт плагин, который добавляет меню для переключения Tools или просто перехватывает команды.

Оо, инструменты на проект. Я как-то не заметил. Тогда в принципе ничего не надо добавлять. Единственно что хотелось бы в тулабре Tools выпадающий список, а не набор кнопок. А то у нас тут бывает по 10 конфигов разных на проект... )

K>Ну справедливости ради, нет никакой локализации, а не только русской . Сделать нормальную локализацию, это тоже время. А выхлоп меньше чем от добавления какой то новой функциональной фичи. Это ж таки shareware, хоть и бесплатная для exUSSR.

Это смотря какими инструментами пользоваться. У нас вся поддержка локализации в несколько строк выходит. Другое дело сами тексты. Но их можно поручить пользователям делать. )))

K>Плюс, редактор то для программистов, и все термины из интерфейса в принципе должны быть понятны.

Угу, в принципе перевод вообще не нужен. Просто Netbeans и Notepad++ у меня автоматом по русски говорят и я сразу заметил разницу. )))

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Не очень представляю что тут может быть ещё добавлено не превращаясь в IDE. Но интересно. Хотя... Интеграция с популярными системами контроля версий возможно была бы интересной.
Ну тот же языково-зависимый auto complete. Плагин не утяжеляет основное решение, а используется только теми кому надо. Но конечно его кто то написать должен Я пока для тяжелых языков не планировал. Может добавлю для скриптовых языков — мне надо самому для удобной разработки скриптовых плагинов в редакторе. Другой пример интеграция CVS (например Perforce) Вы уже упомянули. А если у CVS есть командный интерфейс, то это и достаточно просто.

K>>Например, я сообираюсь добавить auto-completion плагин базированный на ctags — работы в принципе не много и охват языков сразу большой. Но опять же это не конкуренция с IDE.
_>Хех, как раз в этой темке обсудили что ctags не справляется с полноценным C++...
Та да, я читал. Но ctags это все же лучше чем ничего А писать свой синтаксический парсер для C++ я пока не планирую.

_>Ну кстати с обработкой одиночного файла у вас же не плохо справляется. Пока единственный минус (по сравнению с монстрами делающими полный анализ) при подсветке по файлу, это то что нельзя настроить что бы делало серым неактивные (в данном контексте) области #ifdef/#else.
Ну здесь, к сожалению надо уже "понимать" язык. Тем более, все равно, на базе только одного файла не выйдет. Надо парсить все дерево инклудов и тд.
HippoEDIT, в отличии от Scintilla based (Notepad++) редакторов не использует специализированных парсеров для разных языков. У его универсальный, динамический парсер настраиваемый с помощью "синтаксической схемы" языка. Так что с специализациями, типа разбор препроцессора, тяжело. Хотя можно написать плагин, который парсит только препроцессор С++ и "гасит" неактивные куски наложением соответствующего стиля.
У меня есть функция для показа Inactive Code (View->Editor) но она работает для документов со смешанными языками. Там гасятся части кода с языком (синтаксисом) отличным от текущего. Например, в HTML документе, если Вы в HTML то все скриптовые и css блоки будут неактивны.

_>Так что в принципе, если попробовать своими силами, достаточно отработать полностью препроцессор (который не особо сложный) и далее на полученный мегабайтный исходник ваш текущий анализатор — для начала уже не плохо будет. Но это конечно тоже не просто и уже путь к полноценной IDE...
не думаю что все будет так просто. Проще все же плагин, который накладывает раскраску поверх. Основная проблема здесь — что работы до фига, а все равно IDE будет лучше

K>>Да, это интересная идея. Уже добавил, будет в обновленной 1.50 бете. Можно будет указать несколько файлов в одно поле, разделенных || (C:\a.chm || C:\b.chm) и будет проверять по порядку.
_>Ооо, супер. С такими фичами можно даже частично забывать про автокомплит.
_>У меня есть chm по всем нашим библиотекам, по c++ библиотеке и по OS API. И по самому проекту генерится с помощью doxygen.
_>Кстати, возможно стоило бы как-то автоматизировать интеграцию с ним? ) Т.е. такой замкнутый цикл. Ставим в настройках проекта галочку "генерировать документацию". И оно автоматом создаёт с помощью doxygen chm файл по проекту и добавляет его в хелп текущий?
Это языково специфично — нужен плагин. А так: плагин на сохранение проекта запрашивает список файлов проекта, отдает их doxygen (это не сложно). В контекстном хелпе можно использовать переменные, определенные в проекте, как например путь к генеренному chm файлу, и искать по нему до поиска по источникам по умолчанию. Если будет надо, можно потом конкретно посмотреть.
Еще можно добавить Context Help item прямо в проект. Тогда его шоткат перекроет шоткат контекстной справки языка.

_>Оо, инструменты на проект. Я как-то не заметил. Тогда в принципе ничего не надо добавлять. Единственно что хотелось бы в тулабре Tools выпадающий список, а не набор кнопок. А то у нас тут бывает по 10 конфигов разных на проект... )
Добавление выпадающего списка вместо кнопок (точнее это drop menu), возможно пока только для синтаксических инструментов (надо просто создать папку, и положить инструмент туда), для проектов пока нет. Но можно подумать. Drop box. ну не знаю. В принципе тоже можно добавить, но сложнее.

_>Это смотря какими инструментами пользоваться. У нас вся поддержка локализации в несколько строк выходит. Другое дело сами тексты. Но их можно поручить пользователям делать. )))
Ну это если с самого начала все по уму делать А так повозиться придется. С локализацией диалогов тоже будет непросто (при разной длине слов в разных языках и layout).

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

_>>Кстати, возможно стоило бы как-то автоматизировать интеграцию с ним? ) Т.е. такой замкнутый цикл. Ставим в настройках проекта галочку "генерировать документацию". И оно автоматом создаёт с помощью doxygen chm файл по проекту и добавляет его в хелп текущий?
K>Это языково специфично — нужен плагин.

Ммм, ну относительно специфично. Всё же doxygen это: C++, C, Java, Objective-C, Python, IDL , Fortran, VHDL, PHP, C#, D.

K>Еще можно добавить Context Help item прямо в проект. Тогда его шоткат перекроет шоткат контекстной справки языка.

Только что бы не перекрывал, а что бы искал в нём первом и если в нём нет, то шёл к системным chm...

K>Добавление выпадающего списка вместо кнопок (точнее это drop menu), возможно пока только для синтаксических инструментов (надо просто создать папку, и положить инструмент туда), для проектов пока нет. Но можно подумать. Drop box. ну не знаю. В принципе тоже можно добавить, но сложнее.

В общем я могу сказать как у нас сделано — как сделать это же в вашем редакторе максимально удобно не знаю пока. У нас все построения работают из командной строки (т.е. принципе нам даже не обязательно для этого IDE — просто мелкое удобство). Все команды одиного типа: scons release, scons debug, scons tests, scons help, scons installer и т.д. И всего таких штук 10 на обычный проект.

В Нетбинсе у нас это реализовано просто через конфигурации, который он показывает в виде выпадающего списка на тулбаре (и рядом кнопки построить, очистить, запустить). В настройках конфигурации у Нетбинса указываются команды построения (см выше), очистки (у нас это scons -c release и т.п.) и выполнения (обычно просто указывает на результат построения).

О, кстати, забыл написать об этом в прошлый раз. У вас тут минус нашёлся, который я правда преодолел своими силами, но всё же... В общем scons — это под виндой bat файл коротенький, который запускает реальный python скрипт. Так вот у вас почему-то не перехватывается его вывод (т.е. возникает отдельное окно терминала а в вашем output пустота). Эклипс и Нетбинс работает без проблем. Ну я исправил это поставив в командную строку инструмента не scons, a собственно тот вызов питона. Но в целом это не дело. А если бы тот bat файл был большим и сложным? )

K>Ну это если с самого начала все по уму делать А так повозиться придется. С локализацией диалогов тоже будет непросто (при разной длине слов в разных языках и layout).

Если используемые инструменты не позволяют сделать это всё автоматом, то конечно и не стоит возиться. )

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

SD>Это уже интересно А расскажите-ка пожалуйста простым пользователям VS чего у них нет. Так сказать на личных примерах.

Visual Assist — глючная поделка, не умеет корректно парсить плюсовый код. Элементарных вещей уже несколько лет не могут доработать.

Не умеет делать overload resolution для элементарных случаев:

Почему оно мне предлагает выбор, если тут однозначно определяется какая именно из перегруженных функций вызывается? Компилятор об этом меня не спрашивает же.

Не умеет поиск references для конструкторов:

Пытался найти references для Foo(int), а оно вывалило что попало и пропустило конструктор foo(1) в списке инициализации. Т.е. такой фичи вообще нет в VA.

Не умеет искать references для перегруженных операторов:

Попытка поискать references для Vec::operator-=, нет такой фичи.

Не умеет переходить к определению перегруженного оператора:

Опять какой-то левый выбор вариантов предлагает, хотя все однозначно в коде.

Даже completion, для которого у VA похоже куча эвристик (вместо нормального семантического анализа кода), работает криво:

Откуда у boost::sub_match взялась функция find?

Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>Но вот отсутствие в Eclipse возможности задать простой клавиатурный макрос — очень удивило.

Частично есть в виде плагина: http://sourceforge.net/projects/practicalmacro/files/ Но до удобства клавиатурных макросов в Emacs этому плагину далеко.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>А мне для начал надо что бы Boost мог прожеваться. )))

Навигация по исходникам, которые используют boost (всякие там spirit/phoenix/multi_index), ни в одной IDE нормально не работает.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>По поводу переходов/поиска определений элементов. Можно забабахать макросы в таком стиле: клацнули клавишу, определяем имя элемента (согласно выделенному тексту или положению курсора, можно также и запросить через ввод), выполнили поиск в проекте стандартными средствами редактора (они вполне мощные), если результат не один, то выводим в спец-окна/панель/буфер, где можно всё наглядно оценить, часто даже и переходить на нужное место и не понадобится.

"Вполне мощные" стандартные средства редактора ничего не знают про семантику кода, поэтому будут искать тупо текст и выдавать кучу левых, не относящихся к конкретному элементу результатов. Т.е. find-grep — это слишком примитивно и не удобно для навигации по коду.

PSV>Уверен, что для вима/эмакса таких готовых скриптов можно найти не мало, возможно и для Sublime уже наваяли. Также не мало всяких помогалок в стиле переключений из хедера на реализацию и наоборот, фактически это уже "стандартный" набор.

Костылей уже немало наваяли для этих редакторов, а адекватную модель кода для корректной навигации по нему ничего из этих костылей не умеет.

PSV>И так далее в таком стиле. При этом нет дикого расхода оперативки (можно запускать рядом IDE, она всё сожрёт), нет затыков, всё летает.

Так никаких удобств при работе с исходным кодом нет, его то за обычный текст считают, то пытаются парсить кривыми парсерами на regexp, которые о семантике понятия не имеют. Вот оно и "летает".

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Я всё-таки рекомендую получше присмотреться к Sublime.

Кстати, смотрю сейчас на новую версию Notepad++ — там появилась "карта документа". Вроде бы это была одна из заметных уникальных фич Sublime... )))

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Навигация по исходникам, которые используют boost (всякие там spirit/phoenix/multi_index), ни в одной IDE нормально не работает.

Netbeans пробовали? У меня работает. Хотя spirit и т.п. напрямую не использовал. )

Здравствуйте, kamre, Вы писали:

K>Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:

K>>Но вот отсутствие в Eclipse возможности задать простой клавиатурный макрос — очень удивило.

K>Частично есть в виде плагина: http://sourceforge.net/projects/practicalmacro/files/ Но до удобства клавиатурных макросов в Emacs этому плагину далеко.

Как я понимаю, основной посыл был в том, что такие базовые необходимые функциональные вещи отсутствуют изначально, из коробки. И сама идеология системы заставляет создавать полноценные проекты как монстро-плагины для IDE на каждый чих. К сожалению, таковы "современные эмаксы".

Здравствуйте, kamre, Вы писали:

K>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>>По поводу переходов/поиска определений элементов. Можно забабахать макросы в таком стиле: клацнули клавишу, определяем имя элемента (согласно выделенному тексту или положению курсора, можно также и запросить через ввод), выполнили поиск в проекте стандартными средствами редактора (они вполне мощные), если результат не один, то выводим в спец-окна/панель/буфер, где можно всё наглядно оценить, часто даже и переходить на нужное место и не понадобится.

K>"Вполне мощные" стандартные средства редактора ничего не знают про семантику кода, поэтому будут искать тупо текст и выдавать кучу левых, не относящихся к конкретному элементу результатов. Т.е. find-grep — это слишком примитивно и не удобно для навигации по коду.

PSV>>Уверен, что для вима/эмакса таких готовых скриптов можно найти не мало, возможно и для Sublime уже наваяли. Также не мало всяких помогалок в стиле переключений из хедера на реализацию и наоборот, фактически это уже "стандартный" набор.

K>Костылей уже немало наваяли для этих редакторов, а адекватную модель кода для корректной навигации по нему ничего из этих костылей не умеет.

PSV>>И так далее в таком стиле. При этом нет дикого расхода оперативки (можно запускать рядом IDE, она всё сожрёт), нет затыков, всё летает.

K>Так никаких удобств при работе с исходным кодом нет, его то за обычный текст считают, то пытаются парсить кривыми парсерами на regexp, которые о семантике понятия не имеют. Вот оно и "летает".

Я сам мечтаю иметь хороший редактор и удобную среду, при этом иметь прелести адекватного IDE-помощника. А некоторым интузиастам и для C++ нафиг не нужен и автокомплит, например.
В моём случае, редактор часто используется для своего DSL, который специально спроектирован для простой работы. В начале был прицел, чтобы реализовать полноценный парсер для работы в редакторе, в т.ч. и со всякой семантикой (в JEdit есть полноценная система для своих парсеров, чем-то похоже на механизмы в Эклипсе). Но потом обломались, настроили стандартные универсальные средства, которые могут хотя бы подсказать о виде литерала (это комментарий, или строка, или это внутри "другого языка" и пр.), ваяем свои макросы — вроде ничего, удобно. И действительно летает.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>>Я всё-таки рекомендую получше присмотреться к Sublime.

_>Кстати, смотрю сейчас на новую версию Notepad++ — там появилась "карта документа". Вроде бы это была одна из заметных уникальных фич Sublime... )))

Да всяких minimap-ов наваяли для многих редакторов/IDE. Возможно в Sublime это появилось первым, я не в курсе. По мне, так это просто, прежде всего, привлекалово юзеров, но иногда действительно приятная и как-то подмогнёт.

Кстати, здесь рядом рекомендовали HippoEdit — неплохая штука, давно на него смотрел, тогда он был в какой-то бете и был неюзабельный, но внимание привлёк. Сейчас руки всё никак не доходят посмотреть.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Я сам мечтаю иметь хороший редактор и удобную среду, при этом иметь прелести адекватного IDE-помощника.

Мне тоже хватало бы Emacs как редактора плюсового кода, если бы там нормально навигация по исходникам работала. И ведь принципиально ничего не мешает эту функциональность добавить вместо той кучи костылей, которая сейчас предлагается. Просто сообщество — неосиляторы какие-то, самое лучшее для плюсов было в проприетарном xrefactory, который к сожалению загнулся. Может быть когда-нибудь прикрутят c++ front-end от clang.

PSV> А некоторым интузиастам и для C++ нафиг не нужен и автокомплит, например.
Лично мне корректный семантический автокомплит не шибко критичен, меня в большинстве случаев устроит и тупой словарный из Emacs. А вот проверка корректности кода по мере набора и до компиляции для меня важна, также как и удобная навигация по всему коду в проекте. Только вот эти вещи посложнее кучи костылей с эвристиками для автокомплита.

PSV>В моём случае, редактор часто используется для своего DSL, который специально спроектирован для простой работы. В начале был прицел, чтобы реализовать полноценный парсер для работы в редакторе, в т.ч. и со всякой семантикой (в JEdit есть полноценная система для своих парсеров, чем-то похоже на механизмы в Эклипсе).

Если так много кода нужно писать и поддерживать на своем DSL, то можно попробовать на фреймворке Xtext написать.

Здравствуйте, kamre, Вы писали:

K>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>>Я сам мечтаю иметь хороший редактор и удобную среду, при этом иметь прелести адекватного IDE-помощника.

K>Мне тоже хватало бы Emacs как редактора плюсового кода, если бы там нормально навигация по исходникам работала. И ведь принципиально ничего не мешает эту функциональность добавить вместо той кучи костылей, которая сейчас предлагается. Просто сообщество — неосиляторы какие-то, самое лучшее для плюсов было в проприетарном xrefactory, который к сожалению загнулся. Может быть когда-нибудь прикрутят c++ front-end от clang.

Всё-таки неосиляторы для плюсов не от хорошей жизни. Я вспоминаю дебаты вокруг JEdit, когда оценивали шансы отодрать парсер от Нетбинса. Даже если бы и получилось это сделать как разовая операция, то потом поддерживать/развивать тоже очень непросто, мало кто хочет с этим возиться. При этом для ряда популярных языков как Джава, Питон, Руби, Haxe и пр. свои парсеры есть.

PSV>> А некоторым интузиастам и для C++ нафиг не нужен и автокомплит, например.
K>Лично мне корректный семантический автокомплит не шибко критичен, меня в большинстве случаев устроит и тупой словарный из Emacs. А вот проверка корректности кода по мере набора и до компиляции для меня важна, также как и удобная навигация по всему коду в проекте. Только вот эти вещи посложнее кучи костылей с эвристиками для автокомплита.

Да, тут вы правы. Жаба, как промышленное явление, в своё время конкретно подсадила на иглу всю отрасль.

PSV>>В моём случае, редактор часто используется для своего DSL, который специально спроектирован для простой работы. В начале был прицел, чтобы реализовать полноценный парсер для работы в редакторе, в т.ч. и со всякой семантикой (в JEdit есть полноценная система для своих парсеров, чем-то похоже на механизмы в Эклипсе).

K>Если так много кода нужно писать и поддерживать на своем DSL, то можно попробовать на фреймворке Xtext написать.

Спасибо, про Xtext я в курсе, как и про MPS от Jetbrains. В своё время я смотрел эти системы, как-то там не всё просто и однозначно, нужно детально разбираться. В любом случае, их функционал для наших задачи не подходит. А у нас как раз всё заточено на то, чтобы кроме текстового редактора больше ничем не нагибать. С кодом работают разные люди, программисты в различных областях и с различной квалификацией, а также и не совсем программисты, например, администраторы. Многим даже и раскраска кода особо не нужна.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ммм, ну относительно специфично. Всё же doxygen это: C++, C, Java, Objective-C, Python, IDL , Fortran, VHDL, PHP, C#, D.
Ну все же специфично А делать как плагин или встраивать в базовую функциональность, для пользователя какая разница? Главное чтоб работало

K>>Еще можно добавить Context Help item прямо в проект. Тогда его шоткат перекроет шоткат контекстной справки языка.
_>Только что бы не перекрывал, а что бы искал в нём первом и если в нём нет, то шёл к системным chm...
Ну, это как сконфигурируешь. Можно решить разными путями. Если искать по набору chm, то просто поставить chm проекта первым.

_>В общем я могу сказать как у нас сделано — как сделать это же в вашем редакторе максимально удобно не знаю пока. У нас все построения работают из командной строки (т.е. принципе нам даже не обязательно для этого IDE — просто мелкое удобство). Все команды одиного типа: scons release, scons debug, scons tests, scons help, scons installer и т.д. И всего таких штук 10 на обычный проект.
Понятно. В принципе у меня идея есть как это сделать, чтоб было как надо Надо добавить возможность создания наборов user variables. Выпадающий список все же будет нужен в тулбаре, для переключения этих конфигураций.
Я себе записал, если будете пользоваться, и будет надобность — добавим.

_>О, кстати, забыл написать об этом в прошлый раз. У вас тут минус нашёлся, который я правда преодолел своими силами, но всё же... В общем scons — это под виндой bat файл коротенький, который запускает реальный python скрипт. Так вот у вас почему-то не перехватывается его вывод (т.е. возникает отдельное окно терминала а в вашем output пустота). Эклипс и Нетбинс работает без проблем. Ну я исправил это поставив в командную строку инструмента не scons, a собственно тот вызов питона. Но в целом это не дело. А если бы тот bat файл был большим и сложным? )
A Capture Output флаг был включен в настройка Tool? Ну и Output Type должен быть "Output Window". Если все стоит и все рано не ловит — может баг. Должно работать. Пишите баг репорт разберемся
1.50 это major beta, так что могло что-то поломаться. 1.49 — стабильная. Но новые фичи посмотреть / добавить лучше в 1.50.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Кстати, здесь рядом рекомендовали HippoEdit — неплохая штука, давно на него смотрел, тогда он был в какой-то бете и был неюзабельный, но внимание привлёк. Сейчас руки всё никак не доходят посмотреть.
Посмотрите еще раз Но в этот раз я тоже дал ссылку на major beta 1.50

Автор: Kefir
Дата: 16.03.12

, чтобы можно было новые фичи "пощупать". Для продакшн, лучше использовать 1.49 релиз с сайта.

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

K>Понятно. В принципе у меня идея есть как это сделать, чтоб было как надо Надо добавить возможность создания наборов user variables. Выпадающий список все же будет нужен в тулбаре, для переключения этих конфигураций.
K>Я себе записал, если будете пользоваться, и будет надобность — добавим.

Я тут посмотрел... Оно оказывается добавляет инструменты проекта ещё и в окошко project explorer — это в принципе может быть нормальной заменой того выпадающего списка.

Хотя идея с конфигурациями как в нетбинсе всё же эффективнее потому как там же не 1 команда, а сразу несколько от конфига зависят: построить, очистить, выполнить. А тут тогда 3хN tools заводить — перебор уже точно. )))

K>A Capture Output флаг был включен в настройка Tool? Ну и Output Type должен быть "Output Window". Если все стоит и все рано не ловит — может баг. Должно работать. Пишите баг репорт разберемся

Не, на самом деле это я ошибся. Не заметил что оно почему то само переключает Capture Output в зависимости от команды. Т.е. когда там python стоит — одно (флаг стоит), а когда меняю на scons.bat флаг автоматом убирается (надо потом вручную снова поставить). Из-за этого ошибся. )

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

_>Я тут посмотрел... Оно оказывается добавляет инструменты проекта ещё и в окошко project explorer — это в принципе может быть нормальной заменой того выпадающего списка.
_>Хотя идея с конфигурациями как в нетбинсе всё же эффективнее потому как там же не 1 команда, а сразу несколько от конфига зависят: построить, очистить, выполнить. А тут тогда 3хN tools заводить — перебор уже точно. )))
Инструменты добавляются в проект, можно как из главного меню, как и контекстно — кликая по дереву проекта. Просто когда из меню не понятно в какой нод вставляется (если окно Project Explorer скрыто). Но по правилам все команды должны быть доступны из меню. Вот оно там и есть.
А с конфигурациями да — удобней. Ну и более интуитивно. User Variables есть как также на уровне проекта, так что все получиться логично.

K>>A Capture Output флаг был включен в настройка Tool? Ну и Output Type должен быть "Output Window". Если все стоит и все рано не ловит — может баг. Должно работать. Пишите баг репорт разберемся
_>Не, на самом деле это я ошибся. Не заметил что оно почему то само переключает Capture Output в зависимости от команды. Т.е. когда там python стоит — одно (флаг стоит), а когда меняю на scons.bat флаг автоматом убирается (надо потом вручную снова поставить). Из-за этого ошибся. )
Надо посмотреть. Оно меняет состояния флага (Enabled/Disabled) в зависимости если консоль поддерживается. И должна выключать+дисайблить флаг если не поддерживаеться, но не похоже не должна включать автоматом...

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

K>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>>Кстати, здесь рядом рекомендовали HippoEdit — неплохая штука, давно на него смотрел, тогда он был в какой-то бете и был неюзабельный, но внимание привлёк. Сейчас руки всё никак не доходят посмотреть.
K>Посмотрите еще раз Но в этот раз я тоже дал ссылку на major beta 1.50

Автор: Kefir
Дата: 16.03.12

, чтобы можно было новые фичи "пощупать". Для продакшн, лучше использовать 1.49 релиз с сайта.

Наконец-то посмотрел на ваш бегемотик. Кстати, прикольный логотип, чувствуется рука дизайнера.

Я давненько здесь на форуме (скорее в С/С++) как-то заметил тему, где Вы пытались что-то обсудить для своего редактора (вроде что-то по буферам текста), и посмотрел ваш проект. Тогда им пользоваться было невозможно (краши, зависания), и была якобы рабочая версия, но вкусности были именно в нерабочей бете. Редактор оставил приятные впечатления, но пришлось тогда работать с NotePad++. Затем я использовал вим/эмакс (и сейчас изредка), а сегодня больше работаю в JEdit (кроме всяких разных IDE). Инфа о вашем редакторе на глаза как-то не попадалась, и как-то он подзабылся. И вот приятно удивлён, что проект имеет свою жизнь. У меня у самого есть кое-какой опыт создания редакторов/IDE, но далеко не с пустого листа (проект SynEdit для Delphi/FreePascal), так что я имею представление, какая проделана работа, причём сразу видно, что с пониманием дела.
Поэтому, мои небольшие поздравления с успехом...

Но, к сожалению, лично я воспользоваться редактором для работы вряд ли смогу. Для меня желательна кроссплатформа (хотя работаю в основном под виндой), да и есть уже наработанные решения в других редакторах. Также не позволит совесть использовать ваш редактор бесплатно в кое-каких коммерческих разработках (согласно лицензии). К тому же, я уже "прикипел" к тем принципам, подходам в интерфейсе и управлении средой, которые есть в вим/эмакс/JEdit/Sublime, а также к их идеологии тотального "программирования редактора", везде и во всём. Ваш редактор очевидно рассчитан на тех, кто привык к Visual Studio. Даже если у Вас есть какие-то тайные желания в каком-то развитии, то, имхо, есть немало технических проблем, с той же кроссплатформой. К тому же понятно, что проект редактора — это не основная сфера вашей деятельности, и много времени ему уделять нет возможности.

В общем, интерфейс и управление средой — это отдельная немалая тема. И в вашем редакторе есть отличный функциональный потенциал составить достойную конкуренцию многим проектам, включая и ныне самый гламурно раскручиваемый (но, имхо, не на пустом месте) Sublime. Даже, в какой-то степени, и для эмакс: у вас есть возможность использовать разные шрифты и размер для текста, осталось добавить вывод картинок, эмуляцию кнопок, чекбоксов, таблиц, деревьев и пр., и можно реализовать принцип эмакса — со всем можно работать как с текстом, что дает огромным потенциал.

А так, конечно, в жизни всё ещё может пригодиться, и рекомендовать другим ваш редактор можно смело, без страха получить ответный фингал .

Я немного повертел редактор, у меня скопились всякие мысли по этому поводу, могу поделиться, вдруг, что-то пригодится. Возможно здесь будут некоторые "придирки", что ли, но откровенно говоря, когда работаешь в какой-нибудь IDE на много чего не обращаешь внимания, но когда в удобном редакторе — уже стараешься "выжать" всё для своего же блага. Итак, попробую.

— несколько портит картину о лёгковестности вариант поставки с pdb, особенно неподготовленного человека. Я вроде в этой бете особых глюков/крашей не заметил. Может есть смысл сделать вариант сборки и без pdb, а уже постоянные пользователи, кто помогает в тестировании, смогут взять себе с pdb.

— Я так понимаю, что нет возможности указывать длинные шорткаты из нескольких нажатий, вида "Ctrl-E, Ctrl-A". Жаль. Не мешало бы иметь некие виртуальные шорткаты, типа каких-то Meta, например, "Ctrl-E, g h" -> "Ctrl-K, g h", т.е. Ctrl-E и Ctrl-K — одно и то же. Полезно иметь глобальные переназначения клавиш, типа Ctrl перебросил на CapsLock. В идеале, хотелось бы иметь в редакторе обработку клавиш на уровне scan-кодов, чтобы не влиял текущий язык (en|ru).

— нет глубокой настройки базовых операций. Например, кому-то нужно, чтобы перемещение по словам работало чуть иначе: нажал Ctrl+вправо и курсор прыгнул не в начало следующего слова, а на конец текущего слова. Или, например, когда постоянно жмёшь влево не нужен переход на верхнюю строку, когда уперлись в начало.
Или, например, мне удобно, когда курсор не доходит до самого конца/начала экрана, а за строчек 5 начинается прокрутка. Сейчас в редакторе вроде за 1 строку начинается прокрутка, но при этом есть какая-то задерганность на экране — выделение текущей строки прыгает туда-сюда. И сам индикатор курсора при работе в редакторе как-то бывает иногда задерганным, мельтешит в глазах.
А плавная прокрутка, кстати, у вас сделана приятно, и вроде даже отключаема (что полезно).

— вроде заявлена фича для автоматического обрамления скобками, но как-то не до конца проработанная. Например, не всегда работают кавычки (скорее, это где-то настраивается, чем обрамлять). Если я передумал обрамление и нажал undo, то отменяется одна скобка, а не две. Или нажал "(", получил "()", затем нажал backspace, но удалил только левую скобку, без правой. Одним словом, посмотрите на Sublime, там это хорошо отработано.

— чуток бы поудобнее автокомплит. Например, когда вставляется в код функция неплохо курсор переносить во внутрь скобок, когда есть параметры, или за скобки, когда их нет.

— также не заметил фактически сегодняшнего "стандарта" — сниппетов или шаблонов по мотивам TextMate, которые есть в том же Sublime. Весьма полезны.

— частенько во всяких хинтах, где выводится код, например, при подсказке списка параметров функции, рисуются квадратики. Это не убираются переводы строк: char 10 и 13.

— заметил глюк: иногда после undo индикатор цвета слева в панели с текстом, что указывает на измененность строк, не сбрасывается, т.е. показывает, что строка изменена.

— там же слева, где номера строк, неплохо подсвечивать область вместе с выделением скобочек. т.е. когда выделяются парные скобки (или другие элементы) и они на разных строках, то слева светится индикатор, как это делает JEdit. И само выделение парных элементов иногда лучше обрамлять рамочкой, вместо цвета или подчёркивания — так они лучше выделяются, особенно когда рядом есть другие фоновые цвета или подчёркивания.
И неплохо выделять синтаксическую область слева, по мотивам Эклипса.
Также неплохо слева выделять область для текущей строки, когда она в режиме wordwrap и виртуально расползается на несколько строк на экране, как это делает Sublime.

— Пробелы, концы строк, табы можно выделять через точечки, но не по средине строки, а внизу, как обычные точки, только дать им другие цвета, как это делает jedit. Тогда эти символы будут не бросаться в глаза, при этом можно включить их постоянный вывод и смотреть на них не только при выделении текста.

— не хватает опции, чтобы концевые пробелы обрубались сразу по ходу дела, а не только при сохранении.

— не хватает опции, чтобы внутри выделения тоже рисовалась раскраска кода.

— очень не хватает множественного выделения, как это сделано в jedit (лучший вариант) или в Sublime. Я так понимаю, что ввести его очень проблематично, ибо требуется переделка многого функционала, который работает с выделением. Для некоторых случаев можно реализовать режим для группового изменения, как это сделано в Lazarus, например: выделили блок, нажали клавишу или пиктограмму слева от текста, включился режим спец-редактирования, таб-ом выбрали нужное слово, редактируем и все такие же слова одинаково изменяются, нажили esc — закончили. Как это выглядит, можно глянуть здесь.

— вроде для выделений есть режимы Reset/Restore, но как-то они не так работают. Посмотрите опять же на Sublime.
И ещё по выделению. Вроде заявлен способ перемещения через выделение, когда, например, выделили блок, курсор на его правой границе, нажали влево — перелетели на его начало, но нажатие вверх почему то работает как обычно.

— у вас вроде неплохой набор функций вокруг буфера обмена. В JEdit-е есть ещё неплохая штука — он хранит историю удаленных элементов, которые не кидались в буфер обмена, и можно делать вставки оттуда. Также в редакторах есть работа с буферами-регистрами по мотивам эмакса, но лично я уже отошёл от их использования. Они полезны для всяких макросов/скриптов, но если есть нормальный API, то и там можно на них забить.

— глюк в окне закладок: после перегрузки редактора там появились какие-то пустые строки в начале списка. При нажатии "перейти" на закладке нет переключения на нужное окно с файлом. Также не хватает позиции столбца (кроме строки). В JEdit-е есть ещё удобный способ работы с именованными метками, но у вас есть Anchor, в принципе, наверно его достаточно. Не хватает типовой функции выделения текста от Anchor до текущего положения курсора.

— в редакторе весьма гибкий поиск, но вроде нет возможности искать/заменять многострочные выражения. В jedit-е есть классная штука: замена текста на результат работы макро-кода. Удобно, иногда избавляет от написания макроса или внешнего скрипта/утилиты.

— глюк в инкрементном поиске: жму F3 — переход на следующее найденное значение, жму Shift-F3 — инкрементный поиск сбрасывается и ищется пред. значение из обычного поиска.

— не очень улобная работа с фолдингом. Нет понятия уровней, не ясно, можно ли делать произвольные свёртки. Не хватает виртуального вырезания кода, т.е. временного отбрасывания лишнего, как механизм Narrow в JEdit.

— не понятно, как работать с буферами, или файлами: если делать split в окне, то там показывается только этот же файл, причём всегда синхронно (если слева-справа). Если расположить два MDI-окна рядом с одним и тем же файлом, то не ясно как синхронизировать при необходимости.

— в полноэкранном режиме редактор не перекрывает весь экран — видна виндовская панель задач. В Sublime есть ещё один приятный режим — Distraction Mode.

— не понял, как работают макросы. Скорее, чего-то не хватает в поставке. Я предполагаю, что будет задействован стандартный майкрософтский ActiveX для скриптинга (не помню как он обзывается), и скрипты можно будет ваять на JavaScript.


В общем, всего вспомнить уже не могу. Не стоит "принимать всё близко к сердцу", но может быть что-то полезное я указал. Также хотелось бы предложить для редактора такие фичи:

— список ошибок. Сейчас в редакторе ошибки светятся чёрточками справа от текстовой панели. Не мешало бы их вывести отдельным списком, да и внутри кода подчеркнуть при необходимости. Но, возможно есть проблема, что парсеры в редакторе не дают подробного описания ошибки и не объясняют, чем им "красное" место не нравится.
Также полезен вывод ошибок при обработке результатов внешних тулсов (я пока не в курсе, как работает их запуск, примерно увидел, что чего-то есть).

— всякие разные списки своих заметок и определенных элементов, типа TODO-метки.

— модные ныне minimap-ы. В основном, баловство, но иногда приятны, особенно когда можно чуть увеличить и видны всякие подчёркивания и выделения. Им не хватает какого-нибудь hint-а: под мышкой чтобы вылазило окошко с увеличенной информацией.

— diff-сравнивалки. B JEdit-е есть простой, но хороший diff. Удобно, когда сразу внутри редактора можно всё править по месту, пользуясь всеми его функциями, вместо запуска внешних тулсов.

В общем, я думаю, что Вы всякие хотелки знаете побольше меня.


И есть пару вопросов:

— я не увидел фичи, как делать поиск по chm-файлам, о которой тут на форуме была речь;

— что может выводить Overview Bar (только чёрточки типа для ошибок ?);

— что может вытворять Smart Navigate (Alt+G) ?

— можно пару слов про Nesting Level (хотя вроде понятно), Alternative Mode (ну вроде тоже), Virtual Space, Inactive Code.

Спасибо.

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

Отвечу за автора на пару вопросов. )))

PSV>- я не увидел фичи, как делать поиск по chm-файлам, о которой тут на форуме была речь;

Настраивается в меню Help->Syntax Help->Manage Help. Использовать логичнее всего по клавиатурной комбинации. Правда пока для каждого chm надо отдельную создавать, что не удобно. Хотя по языкам оно само разделяет — уже хорошо. Но у меня для одного C++ штук 5 будет. )))

PSV>- что может вытворять Smart Navigate (Alt+G) ?

Ну для C++ оно частично (в рамках файла) заменяет Go to Difinition из больших IDE. На мой взгляд в рамках одного файла работает очень не плохо.

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

У меня тут ещё вопрос возник. Я там заметил команду форматирования... А где-то есть настройки этого форматирования? ) Я что-то не нашёл. А ведь расстановка скобочек, переносов и пробелов — это же почти религиозный вопрос. ))) В том же Нетбинсе настройке форматирования посвящено окошко с приблизительно миллионом опций. )))

Здравствуйте, PSV100, Вы писали:

PSV>Наконец-то посмотрел на ваш бегемотик. Кстати, прикольный логотип, чувствуется рука дизайнера.
Это жена Жена — художник (не дизайнер). По поводу иконки, если честно (ну и названия) — мнения не однозначные.

Спасибо за огромный (и дельный) отзыв. Но думаю, не все осилят его до конца Но для меня — очень полезно.
В общем о редакторе: это Windows решение, мульти-платформенность я не планирую. С одной стороны сейчас уже будет много работы с рефакторингом и тд, а с другой стороны работа под одну платформу дает свои преимущества по оптимизации и UI.
HippoEDIT это не emacs/vim альтернатива, и в принципе я не хочу сильно развиваться в эту сторону. Перетянуть пользователей emacs/vim на GUI платформу трудно (из-за разности мировозрения) а развиться до их уровня и больше не реально (хотя бы из-за платности). Идея была создать GUI редактор который бы с одной стороны был интуитивен и легок в освоении а с другой стороны обладал продвинутой функциональностью необходимой опытным пользователям. Позволял глубокую настройку, но не засорял интерфейс. Ну и чтоб работал "as expected but not as designed"
Кое что получилось, кое что не очень. Редактор уже стал достаточно сложным в освоении и перегружённым функциями и настройками. С множественными кастомизациями требуемыми пользователями, я борюсь использованием XML настроек, изменять которые можно только прямым редактированием файлов установок (например сколько линий оставлять до границы окна до начала прокручивания при навигации — ваш вопрос). Ну конечно если это что то распространенное то переноситься в UI.
С новыми функциями, как то языково специфичные расширения или какие нибудь функции форматирования — решение было плагины (появилось в 1.50). Пришлось очень много переделать, чтоб плагины органично вписались в архитектуру и были не только способом внешних расширений, но и направлением внутреннего развития. Сейчас поддерживаются два вида плагинов: бинарные (dll, COM based но без регистрации) — для критических расчетов, как то наложение стилей (Spell Checker), функциональных панелей (Bookmark Manager, File and Project Explorer), auto compelete (в проекте), Debuging (в проекте) и тд; и скриптовые (Active Scripting) — для не критических расчетов и расширений, как то дополнительные команды, тулбары, меню, диалоги, индикаторы статус бара, шаблоны кода и тд. Идея была чтоб функционально скриптовые плагины были сравнимы по функционалу с бинарными. Они резиденты, кешируются, поддерживают инклуды, смешанные языки, динамические события, инлайновые функции, закладки свойств и тд. Все на базе Active Scripting, но сделано максимально удобно для использования и очень много API открыто (правда пока не документировано). Плагины имеют "бесшовную" интеграцию и не отличимы от оригинальной, встроенной функциональности. Примеры можно глянуть здесь.

Ну и дальше по тексту...

PSV>Поэтому, мои небольшие поздравления с успехом...
Спасибо.

PSV>Но, к сожалению, лично я воспользоваться редактором для работы вряд ли смогу. Для меня желательна кроссплатформа (хотя работаю в основном под виндой), да и есть уже наработанные решения в других редакторах. Также не позволит совесть использовать ваш редактор бесплатно в кое-каких коммерческих разработках (согласно лицензии). К тому же, я уже "прикипел" к тем принципам, подходам в интерфейсе и управлении средой, которые есть в вим/эмакс/JEdit/Sublime, а также к их идеологии тотального "программирования редактора", везде и во всём. Ваш редактор очевидно рассчитан на тех, кто привык к Visual Studio. Даже если у Вас есть какие-то тайные желания в каком-то развитии, то, имхо, есть немало технических проблем, с той же кроссплатформой. К тому же понятно, что проект редактора — это не основная сфера вашей деятельности, и много времени ему уделять нет возможности.
Каждый выбирает то что ему больше подходит — это понятно. Sublime реально неплохой редактор, там много чего уникального и приятного. Как то множественное выделение, предосмотр файлов и go to anywhere (или че-то похожее). MiniMap — красиво но я не уверен в ее необходимости. Я думаю Overview Bar более функциональна. То же Distraction Mode — я не делал его не потому что не смог , а просто не захотел (бенефиты/затраты меня не устроили). Был еще неплохой редактор такого плана Intype, но он умер. Jedit мне не понравился — тяжеловат, но интеграция плагинов сделана хорошо. EmEditor хорош, для простого текста.

PSV>В общем, интерфейс и управление средой — это отдельная немалая тема. И в вашем редакторе есть отличный функциональный потенциал составить достойную конкуренцию многим проектам, включая и ныне самый гламурно раскручиваемый (но, имхо, не на пустом месте) Sublime. Даже, в какой-то степени, и для эмакс: у вас есть возможность использовать разные шрифты и размер для текста, осталось добавить вывод картинок, эмуляцию кнопок, чекбоксов, таблиц, деревьев и пр., и можно реализовать принцип эмакса — со всем можно работать как с текстом, что дает огромным потенциал.
Нет — это не наш путь. См выше. Я предпочитаю бесшовное расширение существующего интерфейса, но не хочу уходить в текстовый режим. И картинки в тексте — тоже планирую. У меня есть поддержка скриптовых нативных диалогов (таблицы и дерева пока нет, но можно добавить), я думаю это для HippoEDIT перспективнее.

PSV>- несколько портит картину о лёгковестности вариант поставки с pdb, особенно неподготовленного человека. Я вроде в этой бете особых глюков/крашей не заметил. Может есть смысл сделать вариант сборки и без pdb, а уже постоянные пользователи, кто помогает в тестировании, смогут взять себе с pdb.
У меня выложено 6 версий инсталляторов: для 3х технологий, с pdb и без. Просто для тестирования я всегда даю ссылки на версии с pdb — при падении, редактор отсылает crash report, где в в дополнении к дампу лежит errorlog с callstack. Для коррекного формирования callstack на клиенте нужны pdb. Часто бывает у меня уже pdb нет, а callstack посмотреть можно.
Но при желании всегда можно скасать версию без pdb (убрать _pdb в конце файла). Ну и на сайте (не на форуме) везде версии без pdb.

PSV>- Я так понимаю, что нет возможности указывать длинные шорткаты из нескольких нажатий, вида "Ctrl-E, Ctrl-A". Жаль.
Есть. Можно задавать композитные шоткаты как "Ctrl-E, Ctrl-A". Но только двух компонентные. "Ctrl-E, Ctrl-A, B" — нельзя. Можно несколько шоткатов на команду. плюс шоткаты перекрываются языково или проекто специфичными.
Можно делать Alt + Menu Accelerators. Есть Command Hints (View->Command Hints).

PSV>- Не мешало бы иметь некие виртуальные шорткаты, типа каких-то Meta, например, "Ctrl-E, g h" -> "Ctrl-K, g h", т.е. Ctrl-E и Ctrl-K — одно и то же.
Не понял.

PSV> — Полезно иметь глобальные переназначения клавиш, типа Ctrl перебросил на CapsLock.
Ну не знаю. Можно, но пока никто не просил

PSV> В идеале, хотелось бы иметь в редакторе обработку клавиш на уровне scan-кодов, чтобы не влиял текущий язык (en|ru).
Да, это так Хотелось бы — пока нет. Себе запишу.

PSV>- нет глубокой настройки базовых операций. Например, кому-то нужно, чтобы перемещение по словам работало чуть иначе: нажал Ctrl+вправо и курсор прыгнул не в начало следующего слова, а на конец текущего слова. Или, например, когда постоянно жмёшь влево не нужен переход на верхнюю строку, когда уперлись в начало.
Ну да это можно — но опять, никто не просил. А усложнять без надобности — неблагодарное дело. Основной массе людей это будет не нужно, и не известно (в UI это конечно выносить не надо).

PSV>Или, например, мне удобно, когда курсор не доходит до самого конца/начала экрана, а за строчек 5 начинается прокрутка. Сейчас в редакторе вроде за 1 строку начинается прокрутка, но при этом есть какая-то задерганность на экране — выделение текущей строки прыгает туда-сюда. И сам индикатор курсора при работе в редакторе как-то бывает иногда задерганным, мельтешит в глазах.
Это настраиваемо — через XML. В UI нет. Чтоб меньше прыгал можно попробовать "Double rate on key repeat" -> Tools -> Options -> Formatting -> Smart Helpers.

PSV>- вроде заявлена фича для автоматического обрамления скобками, но как-то не до конца проработанная. Например, не всегда работают кавычки (скорее, это где-то настраивается, чем обрамлять).
Да это языково, контекстно зависимо.
PSV>Если я передумал обрамление и нажал undo, то отменяется одна скобка, а не две.
Это баг.
PSV>Или нажал "(", получил "()", затем нажал backspace, но удалил только левую скобку, без правой. Одним словом, посмотрите на Sublime, там это хорошо отработано.
Удаляет сразу две скобки, если стоять справа от (). Но да, можно сделать лучше.

PSV>- чуток бы поудобнее автокомплит. Например, когда вставляется в код функция неплохо курсор переносить во внутрь скобок, когда есть параметры, или за скобки, когда их нет.
Редактор не знает ничего о языке. Есть только схема (куча xml файлов в data folder) и динамический общий парсер, autocomplete основан на его результатах, разборе меток, шаблонов кода и статистики использования.
Функция, не функция — ему едино. Так что здесь нужно специализированное решение в виде плагина.

PSV>- также не заметил фактически сегодняшнего "стандарта" — сниппетов или шаблонов по мотивам TextMate, которые есть в том же Sublime. Весьма полезны.
Оно есть — называется Code Templates. Языково (синтакс) специфично. Можно поискать в Tools->Options.

PSV>- частенько во всяких хинтах, где выводится код, например, при подсказке списка параметров функции, рисуются квадратики. Это не убираются переводы строк: char 10 и 13.
Это баг. Если можно, пошлите пример воспроизведения. Никогда раньше не видел.

PSV>- заметил глюк: иногда после undo индикатор цвета слева в панели с текстом, что указывает на измененность строк, не сбрасывается, т.е. показывает, что строка изменена.
Скорее всего не все отменили. Посмотрите историю Undo (popup окно под кнопкой undo).

PSV>- там же слева, где номера строк, неплохо подсвечивать область вместе с выделением скобочек. т.е. когда выделяются парные скобки (или другие элементы) и они на разных строках, то слева светится индикатор, как это делает JEdit.
Да можно, но будет конфликтовать с подсветкой текущей области видимости. Я подумаю, может есть какой вариант, но большой надобности не вижу.

PSV>И само выделение парных элементов иногда лучше обрамлять рамочкой, вместо цвета или подчёркивания — так они лучше выделяются, особенно когда рядом есть другие фоновые цвета или подчёркивания.
Это поддерживается. Надо просто задать соответствующий аттрибут стиля активных элементов. Я пока не менял, потому как это подразумевает изменение схемы, а схемы у меня едины для всех версий. Не будет видно в старых версиях.
Стиль не виден в настройках но можно задать в XML.

PSV>И неплохо выделять синтаксическую область слева, по мотивам Эклипса.
Оно есть. Присмотритесь к Outlining. Show Current Scope. Можно сделать ярче при желании в настройках цветов.

PSV>Также неплохо слева выделять область для текущей строки, когда она в режиме wordwrap и виртуально расползается на несколько строк на экране, как это делает Sublime.
Не знаю. Можно конечно — не сложно. Но это видно и так если включить номера строк. Посмотрел, похоже в разреженном режиме строк здесь тоже баг. Надо рисочки для перенсенных линий не показывать. Но слева то индикатор все равно есть.

PSV>- Пробелы, концы строк, табы можно выделять через точечки, но не по средине строки, а внизу, как обычные точки, только дать им другие цвета, как это делает jedit. Тогда эти символы будут не бросаться в глаза, при этом можно включить их постоянный вывод и смотреть на них не только при выделении текста.
Ну их можно и так включить View->Editor->White Space + Trailing White Space (поискать в Options), и задать для них то цвет что хочешь (или увеличить прозрачность). Только надо обратить внимание на установки Contrast Ratio (options -> search "contrast"), они могут не позволить не контрастные сочетания.

PSV>- не хватает опции, чтобы концевые пробелы обрубались сразу по ходу дела, а не только при сохранении.
Ну не знаю. Плагин?

PSV>- не хватает опции, чтобы внутри выделения тоже рисовалась раскраска кода.
Оно есть, просто по умолчанию так. Просто в настройках стиля выделения надо установить прозрачный цвет текста.

PSV>- очень не хватает множественного выделения, как это сделано в jedit (лучший вариант) или в Sublime. Я так понимаю, что ввести его очень проблематично, ибо требуется переделка многого функционала, который работает с выделением. Для некоторых случаев можно реализовать режим для группового изменения, как это сделано в Lazarus, например: выделили блок, нажали клавишу или пиктограмму слева от текста, включился режим спец-редактирования, таб-ом выбрали нужное слово, редактируем и все такие же слова одинаково изменяются, нажили esc — закончили. Как это выглядит, можно глянуть здесь.
Да, не хватает. У меня запланировано. Но я думал лучшая имплементация у Sublime. У меня даже больше не проблема переделки функционала а проблема Usability: как начинать множественное выделение, клик с Ctrl зарезервирован под выделение слова (ну и вообще Ctrl везде связан с работой со словами). Вариант со спец режимом, я предпочитаю как дополнение, а не альтернативу.

PSV>- вроде для выделений есть режимы Reset/Restore, но как-то они не так работают. Посмотрите опять же на Sublime.
Ну не знаю. Режимом пользуются не часто, но нареканий не было. Я гляну.

PSV>И ещё по выделению. Вроде заявлен способ перемещения через выделение, когда, например, выделили блок, курсор на его правой границе, нажали влево — перелетели на его начало, но нажатие вверх почему то работает как обычно.
Не, вроде не заявлен Или я че-то что запрограммировал забыл

PSV>- у вас вроде неплохой набор функций вокруг буфера обмена. В JEdit-е есть ещё неплохая штука — он хранит историю удаленных элементов, которые не кидались в буфер обмена, и можно делать вставки оттуда.
Записал себе. Хотя в не убежден в надобности подобной функции. на крайняк можно сделать поиском через Undo больших, удаленных кусков. Чтоб новое хранилище не заводить.

PSV>Также в редакторах есть работа с буферами-регистрами по мотивам эмакса, но лично я уже отошёл от их использования. Они полезны для всяких макросов/скриптов, но если есть нормальный API, то и там можно на них забить.
Да, у меня уже в планах есть.

PSV>- глюк в окне закладок: после перегрузки редактора там появились какие-то пустые строки в начале списка. При нажатии "перейти" на закладке нет переключения на нужное окно с файлом. Также не хватает позиции столбца (кроме строки). В JEdit-е есть ещё удобный способ работы с именованными метками, но у вас есть Anchor, в принципе, наверно его достаточно.
С пустой строкой в начале списка — похоже на баг, но воспроизвести не смог. С переходом — это новый баг. Поправлю. Букмарки, базированны на линиях. Можно конечно добавить и колонку, но похоже народу это не надо.

PSV>Не хватает типовой функции выделения текста от Anchor до текущего положения курсора.
Оно есть. Edit->Selection->Select from Anchor.

PSV>- в редакторе весьма гибкий поиск, но вроде нет возможности искать/заменять многострочные выражения.
Поиск с регулярными выражениями. Просто вставьте многострочный текст в диалоге поиска Ctrl + F (не поддерживается в QuickSearch Bar -> Ctrl + Q).

PSV>В jedit-е есть классная штука: замена текста на результат работы макро-кода. Удобно, иногда избавляет от написания макроса или внешнего скрипта/утилиты.
Думаю это усложнение. Можно написать стандартный скрипт для всех.

PSV>- глюк в инкрементном поиске: жму F3 — переход на следующее найденное значение, жму Shift-F3 — инкрементный поиск сбрасывается и ищется пред. значение из обычного поиска.
Даже не помню как оно должно было быть Поправлю.

PSV>- не очень улобная работа с фолдингом. Нет понятия уровней, не ясно, можно ли делать произвольные свёртки.
Уровни не хотел — они засоряют UI. Хотя когда то в планах было.
Если произвольные свертки подразумевают, выделить мышкой произвольный кусок и свернуть — то пока нет, но запланировано.
Есть поддержка регионов — те можно для любого синтаксиса задавать области для свертки в тегах форматирования (в принципе в комментариях чтоб не тревожить компилятор).

PSV>Не хватает виртуального вырезания кода, т.е. временного отбрасывания лишнего, как механизм Narrow в JEdit.
Не уверен что оно надо. У меня есть другие идеи на этот счет, так что я скорее всего пойду в другом направлении.

PSV>- не понятно, как работать с буферами, или файлами: если делать split в окне, то там показывается только этот же файл, причём всегда синхронно (если слева-справа). Если расположить два MDI-окна рядом с одним и тем же файлом, то не ясно как синхронизировать при необходимости.
Синхронизации скролинга пока нет.

PSV>- в полноэкранном режиме редактор не перекрывает весь экран — видна виндовская панель задач. В Sublime есть ещё один приятный режим — Distraction Mode.
Distraction Mode — я не фанат. "видна виндовская панель задач" — это по дизайну. Можно конечно добавить кофигурационный флаг.

PSV>- не понял, как работают макросы. Скорее, чего-то не хватает в поставке. Я предполагаю, что будет задействован стандартный майкрософтский ActiveX для скриптинга (не помню как он обзывается), и скрипты можно будет ваять на JavaScript.
В HippoEDIT есть как макро последовательности, так и поддержка скриптинга на базе Active Scripting (см выше). Зачем надо было и то и другое здесь.

PSV>В общем, всего вспомнить уже не могу. Не стоит "принимать всё близко к сердцу", но может быть что-то полезное я указал.
И на том спасибо. Честно скажу — отвечаю уже 3й час

PSV>Также хотелось бы предложить для редактора такие фичи:
PSV>- список ошибок. Сейчас в редакторе ошибки светятся чёрточками справа от текстовой панели. Не мешало бы их вывести отдельным списком, да и внутри кода подчеркнуть при необходимости. Но, возможно есть проблема, что парсеры в редакторе не дают подробного описания ошибки и не объясняют, чем им "красное" место не нравится.
Да парсер не знает что он показывает Обычно это просто ошибки, определенные на основе схемы (не закрытые скобки, scopes и тд). Думаю что подсветка на Overview Bar достаточна. А детальные сообщения можно отдать внешним инструментам и плагинам.

PSV>Также полезен вывод ошибок при обработке результатов внешних тулсов (я пока не в курсе, как работает их запуск, примерно увидел, что чего-то есть).
Все выводиться в Output панели (можно иметь много).

PSV>- всякие разные списки своих заметок и определенных элементов, типа TODO-метки.
Да это запланировано. Как плагины. Тем более TODO из кода уже сейчас показываются на Overview bar.

PSV>- модные ныне minimap-ы. В основном, баловство, но иногда приятны, особенно когда можно чуть увеличить и видны всякие подчёркивания и выделения. Им не хватает какого-нибудь hint-а: под мышкой чтобы вылазило окошко с увеличенной информацией.
Ну может быть. Как плагин. Народ просит, но я пока не убежден

PSV>- diff-сравнивалки. B JEdit-е есть простой, но хороший diff. Удобно, когда сразу внутри редактора можно всё править по месту, пользуясь всеми его функциями, вместо запуска внешних тулсов.
Да. Запланировано.

PSV>В общем, я думаю, что Вы всякие хотелки знаете побольше меня.
Да — у меня их уже килограммы Но всегда полезен взгляд со стороны, для развития старых идей либо получение новых.

PSV>И есть пару вопросов:

PSV>- я не увидел фичи, как делать поиск по chm-файлам, о которой тут на форуме была речь;
Ну вам уже ответили Кроме как для языка, можно добавить еще проектную контекстную справку.
С поиском по нескольким chm по одной команде я уже добавил, но версию еще не обновил. Может на следующей неделе выложу — поправлю что вы зарепортили

PSV>- что может выводить Overview Bar (только чёрточки типа для ошибок ?);
Он много что показывает.

PSV>- что может вытворять Smart Navigate (Alt+G) ?
Зависит от контекста Скопировал из кода:

    // here we would try to understand what user wants
    // the result would depend from position where we are now
    // what can kind of result can be:
    // ------------------------------------------------------
    // N  | Object under cursor  | Result
    // 1  | Any type of brace    | go to pair brace
    // 2  | Scope Tag         | go to pair tag or other depending on modifier keys
    // 3  | name equal to label  | go to definition of the label                
    // 4  | File             | open file in IDE
    // 5  | Directory         | Open explorer with this directory as current
    // 6  | mail             | open default mail client with this address in To field
    // 7  | Url             | navigate to Url in IDE
    // 8  | executable         | execute file under cursor
    // 9  | FirstOccurrence         | first occurrence of the word in document/scope

Сейчас метки (метки, это части кода определенные по регулярным выражениям описанным в схеме, в частности может быть определение функции) ищуться и по открытым документам а не только в текущем. Дальше еще руки не дошли.

PSV>- можно пару слов про Nesting Level (хотя вроде понятно):
Уровень вложенности областей видимости. Дает некое представление о сложности куска кода.

PSV>Alternative Mode (ну вроде тоже)
Просто через строчная раскраска — удобна для работы с табличными данными

PSV>Virtual Space
Если хочется писать где хочешь, а не только в границах строки.

PSV>Inactive Code.
Используется в основном в документах со смешанными языками. "Тушит" неактивные синтаксисы. Например если вы редактируете скриптовую часть (позиция курсора) в HTML документе, раскраска HTML, CSS и прочее будет притушена.

PSV>Спасибо.
И вам большое спасибо за отзыв!
P.S: слава богу, это конец

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>У меня тут ещё вопрос возник. Я там заметил команду форматирования... А где-то есть настройки этого форматирования? ) Я что-то не нашёл. А ведь расстановка скобочек, переносов и пробелов — это же почти религиозный вопрос. ))) В том же Нетбинсе настройке форматирования посвящено окошко с приблизительно миллионом опций. )))

Не найдете Я когда то давно, начал копать в эту сторону, пытаясь задавать правила форматирования в схеме, можно глянуть пример в файле cbase_spec.xml:

    <FORMAT>
      <DefaultKeywordCase>4</DefaultKeywordCase>
      <FormatWords>
        <FormatWord word="public" next_line="true" range_till_next="true" pos_sent_start="1"/>
        <FormatWord word="private" next_line="true" range_till_next="true" pos_sent_start="1"/>
        <FormatWord word="protected" next_line="true" range_till_next="true" pos_sent_start="1"/>
        <FormatWord word="if" next_line="true" range_sentence="true"/>
        <FormatWord word="else" next_line="true" range_sentence="true" range_till_next="true"/>
        <FormatWord word="while" next_line="true" range_sentence="true"/>
        <FormatWord word="case" next_line="true" range_till_next="true"/>
        <FormatWord word="default" next_line="true" range_till_next="true"/>
        <FormatWord word="for" next_line="true" range_sentence="true"/>
      </FormatWords>
    </FORMAT>

но потом — забил. Форматирование специфично для каждого синтаксиса, стандартные установки всех не устроят, надо будет вводить UI а сделать его подходящим для всех языков будет либо сложным, либо не удобным.
Сейчас форматирует базируясь на областях видимости (scopes), корректируя кое где базируясь на правилах из схем (см выше), и корректируя keyword case (где можно, для case sensitive языков нельзя) базируясь на Options->Formating->Case Correction.

Правильно будет писать свой плагин (скрипт или бинарный), перехватывать команду форматирования и делать как хошь.