Здравствуйте, PSV100, Вы писали:
PSV>Не понял, о чём конкретно речь. Да, в JEdit можно писать свои лёгкие скрипты/макросы (которые могут много чего на самом деле), а также в нём обширное API для расширений. Из коробки он от блокнота недалеко ушёл, но плагинами он расширяется фактически до уровня эклипса, где будет и всякий разный автокомплит (кроме стандартного), и броузеры/структуры кода, и всякие консоли, и списки ошибок, to-do листы, и управление проектами, и SQL-базы и т.д и т.п. (если есть потребность, смогу подсказать, на что стоит обратить внимание), при этом нет монстро-страшизма уровня эклипса, всё на порядок проще и легче, и удобнее, и разбираться там особо нечего. PSV>Также есть там и парсеры кода, для java, xml, haXe и др. Но для С++ похоже так и не реализовали, хотя какие-то попытки были. Сейчас есть интерфейс для ctags, cscope, gnu global, gdb, lint и др.
Я к тому что для не проблема поковыряться в настройках или в чужом коде и подстроить его дня себя. Но вот писать самому с нуля автодополнение и т.п. — нет спасибо, есть много других дел. ))) Т.е. мне надо что бы оно хоть как-то работало уже сразу после инсталляции, а дальше уже не проблема. )))
PSV>И, имхо, навряд ли получится найти альтернативу для популярных монстров-IDE в плане качественного парсинга C++-кода. В этом их пока основной козырь, и, как по мне, единственная целесообразность их использования.
Собственно я так и думал, но на всякий случай решил посоветоваться с сообществом. Мало ли что упустил.
PSV>А вообще, у меня есть подозрение, возможно я ошибаюсь, но похоже у тебя неполная "прокачка" профитов от использования программистких редакторов. Обычно в виме/эмаксе и им подобным от отсутствия того же мощного контекстного автокомплита особо не страдают. Быстрое (!!!) автодополнение из уже введенных слов в текущем буфере, а также и из других буферов (выбираемых по определенным правилам) плюс некоторые списки предопределенных идентификаторов — на практике вполне удобная техника.
Эээ и чем они мне может помочь, если я не помню как точно пишется некая функция и она в проекте ещё не использовалась? Редактор с анализатором кода подскажет и тут...
PSV>К тому же, там сам по себе удобный текстовый редактор (в большинстве IDE редакторы хромают), где будет и множественное выделение, и удобная работа с буфером обмена и с undo/redo (и не только для текста), удобное перемещение по тексту, мощные шаблоны кода, умные дополнялки, удалялки, выравнивалки текста и т.д. При этом есть мощные и гибкие средства для реализаций операций над текстом, нужные именно тебе для своих потребностей. Всё это помножено реально удобной средой для управления всем этим делом. А такие вещи, как EasyMotion в виме (быстрое перемещение по тексту в стиле вимператора для firefox), или rainbow-mode в эмаксе (подсветка в коде цветовых констант в соответствие с их значениями) и т.п., особенно когда в совокупности таких вещей не мало — вроде ничего серьёзного на первый взгляд, но "подсаживает" конкретно, и подобных вещей в монстрах-IDE редко встретишь.
Ну допустим мне чаще требуется использование функции "перейти к определению элемента", чем какими-то особыми фичами редактора текста. Т.е. перейти в include файл в определение класса или просто посмотреть в подсказке какие аргументы у функции...
PSV>Конечно, приятно, когда к этому есть ещё и хороший парсинг кода. Например, многие лисперы свой slime на эмаксе навряд ли на что-то променяют.
Тут возможно не все понимают насколько мощно это в редакторах типа NetBeans. Допустим у меня там настроено подчёркивать красной волнистой линией неизвестные ему элементы (а с учётом качества его анализатора, неизвестное — это почти всегда неверное). Т.е. я могу не собирая проект точно сказать что код у меня скомпилируется.
PSV>- вим/эмакс по вкусу — это классика, где уже реализовано столько расширений, что фактически можно быть в вечном поиске нирваны, бесконечно совершенствуя свою среду для работы (именно эта магия и притягивает многих). Обратная сторона медали: тяжеловато осваиваются и требуется привыкание, особенно в виме с его разными режимами работы. Лично я с ними тяжеловато уживаюсь и редко их использую: основная разработка вынужденно ведется в монстрах-IDE плюс специфичный софт, когда постоянно переключаешься из одной привычной среды в другую, то не успеваешь перестраиваться, путаешься в клавишах, реально раздражает. Не везде и всегда получается эмулировать вим/эмакс. Теоретически можно перенастроить вим/эмакс на свой лад, но на практике это геморно, необходимо учитывать немало нюансов (проект cream — альтернативная конфигурация вима — не просто так появился), да и если попеределовать азы вима/эмакса, то фактически это уже будет не вим/эмакс.
Поставил себе всё же для пробы emacs+cedit+ecb. Пока ощущения странные. Для начала я хотя бы убедился что он умеет то что мне нужно. И даже без особых тормозов Т.е. он из коробки сумел расцветить код в соответствие с анализом библиотек. Но дальше дело идёт к настройке под себя и тут уже как-то не весело всё становится. И интерфейс под сомнением конечно.
PSV>- JEdit — проект не умер, сейчас пилят его и для него совсем мало народу, особенно на фоне вима/эмакса, но это реальная серьёзная альтернатива для них. Простой, лёгкий, но мощный, местами удобнее и мощнее вима/эмакса, но не во всём.
Да, он хороший, но видимо не для C++.
PSV>- Sublime Text 2 — редактор платный и не ясно, что там будет с триалами после релиза. Сейчас он менее функционален, но его базовый арсенал реализован весьма приятно. Пилят его довольно активно, вроде уже народ ломанулся ваять всякие плагины, потенциал есть. Ему бы заменить и добавить некоторый функционал от JEdit-а, пару вещей передрать из эмакса (например, удобный минибуфер/командная строка с автокомплитом для команд/макросов с их параметрами, поддержка не только текстовых режимов внутри буфера, т.е. нечто подобное wiki-режимов, и др.) — получилось бы бомбовая конфетка.
Я что-то не заметил что бы он был заметно сильнее Notepad++, хотя особо не вдавался в детали. Хотя Питон — это конечно здорово.
PSV>Остальные редакторы (возможно, за исключением специализированных, как Coda, Espresso на маках для веб-вёрстки), как правило, менее функциональны и менее удобны в использовании, включая и пользовательский интерфейс, вряд ли дадут таких профитов и оправдают инвестиции в себя, вместе с потраченным временем на освоение.
После заведения этой темки и анализа ещё нескольких вариантов (я пробовал ставить то, что раньше не видел) у меня пока следующие предпочтения:
1. Netbeans. Используется сейчас. Мощный и удобный. Тормознутый и много лишнего.
2. Zeus. Мощный, удобный, быстрый. Платный, не кроссплатформенный, много лишнего.
3. Emacs+cedit+ecb. Мощный, не тормознутый. Неудобный в настройке. Пока под вопросом удобство в использование.
Re[2]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>А из плюсов: самый быстрый редактор с синтаксическим анализом, который я видел. Заметно быстрее даже VS+VA, про Eclipse и Netbeans вообще молчу. И при этом без проблем и корректно справился с моими большими и сложными библиотеками. Просто супер в этом смысле.
Буст нормально парсит?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[3]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>У него там то же самый ctags
_>В каком смысле тот же самый? ) Ну и кстати ctags же только создаёт базу. А вот как в ней искать... Т.е. в этой области важен именно момент подсказки (бесит когда тормозит тут), а парсить исходники оно сколько угодно может, не жалко)))
ctags очень слабо понимает С++, к сожалению
а его опция -regex — это вообще недоразумение какое-то
Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:
K>Интеллектуальное автодополнение (контекстное) доступно для многих языков (в первую очередь, конечно, для ELisp). Для C++ нормальное только с пакетом xrefactory: парсить C++ на чистом ELisp дорого, он медленный. Xrefactory http://www.xref.sk/xrefactory/main.html вообще прикольный проект. Он базируется на коммерческом парсере C++ и претендует на полную поддержку "intellisense". Хотя на практике обычный поиск в проекте через grep (разумеется, с выводом результата в окно Emacs, чтобы можно было прыгнуть в нужный файл в нужную строку) быстрее.
XRefactory умер. Совсем.
Sapienti sat!
Re[3]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>После заведения этой темки и анализа ещё нескольких вариантов (я пробовал ставить то, что раньше не видел) у меня пока следующие предпочтения:
_>1. Netbeans. Используется сейчас. Мощный и удобный. Тормознутый и много лишнего. _>2. Zeus. Мощный, удобный, быстрый. Платный, не кроссплатформенный, много лишнего. _>3. Emacs+cedit+ecb. Мощный, не тормознутый. Неудобный в настройке. Пока под вопросом удобство в использование.
Кстати, вроде в JEdit-е как раз и собирались прикрутить парсер от нетбинса, но результата что-то не видно.
И, имхо, если жизненно необходим парсинг кода, то пока дёргаться в сторону от студии, эклипса, нетбинса и т.п. нет смысла. Хорошие текстовые редакторы дают профиты иного плана. По поводу C++ мне трудно что-то посоветовать конкретно, для меня это не основная сфера деятельности, и кроме студии я для него ничего толком и не гонял. Но я вижу такую картину: под вимом/эмаксом для С/С++ сидит немало народу, особенно под линухом, при этом не чураются рядом иметь студию/эклипс — действительно там удобнее иногда первично разобрать проект, особенно незнакомый и большой (и не только в С++). А такие вещи как xrefactory — вообще умерли (кстати, там раньше был плагин и для JEdit-а), и cedit не особо популярный. По поводу автокомплита уже вроде обсудили, и для нахождения нужных определений в коде тоже вроде здесь намекали — действительно часто просто и удобно сделать поиск по проекту, вывалить результат в спец-панель или буфер, клацнуть на клавишу и перейти в нужное место. И далее в таком стиле, можно макросы ваять для упрощения и ускорений действий.
Лично я к понимаю эмакса/вима пришёл другим путём. Я с начала погонял вимператор/pentadactyl для firefox-а и их аналог keysnail, но в стиле эмакса (местами он их лучше). Потом в команде понадобилась своя наколенная ide для своих DSL-язычков, для которых нет никаких готовых монстров-IDE — здесь хороший текстовый редактор — самое то (пришлось делать поверх JEdit-а).
Имхо, вполне есть смысл попытаться прокачать удобный редактор. Можно начать с Sublime. Его идеологический предок — TextMate на маке — вполне доказал свою практичность, несмотря на гораздо меньший потенциал, чем в виме/эмаксе. В плане конфигурирования синтаксического разбора, цветовых схем, и в рамках базового функционала для редактирования текста Sublime мощнее и гибче, чем редакторы поверх scintill-ы, как Notepad++, scite и пр. К тому же, его удобный интерфейс, такие плюшки как Command Palette, Goto Symbol и пр. (кстати, для C++ он делает базовый разбор элементов в файле) — это самое оно для простого редактора.
Если что-то получится, то станет понятным, есть ли смысл набрасываться на вим/эмакс, а может они и не понадобятся.
Re[4]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
_>Поставил себе всё же для пробы emacs+cedit+ecb. <skip> И интерфейс под сомнением конечно.
Ещё бы. GUI в Emacs ахтунг. Я почти полностью скрыл GUI-элементы в своих настройках Emacs: меню, тулбар, прокрутку, рамку фрейма. Мышью не пользуюсь вовсе. Интерфейс — шорткаты и команды, вводимые по M-x.
Re[6]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
В дополнение к своему предыдущему посту.
Имхо, использовать какие-то полу-IDE, как указанный zeusedit и ему подобные, особо нет смысла — это не рыба и не мясо: нет ни профитов промышленных IDE, ни мощи и удобства программистких редакторов.
Я всё-таки рекомендую получше присмотреться к Sublime. Могу поделиться своими юзкейсами. Я, в основном, использую JEdit как редактор, но принципы те же. Правда у меня основная разработка в рамках своих DSL, где языки очень простые, и всякие мощные парсеры в IDE с анализами и рефакторингами особо и не нужны, и разработка в таком стиле — реальное удовольствие, в отличие от... Но я всё чаще и чаще замечаю за собой, что всё больше и больше я, как минимум, анализирую/изучаю исходники на том же C++, жабе и пр. именно в редакторе, и нахожу для себя это более удобным, чем ковыряние в IDE.
По поводу автокомплита уже вроде все описали. В Sublime для этого есть всё из коробки. Я правда не помню, как там выбираются идентификаторы из соседних буферов, не всегда нужно лазить во все буферы, но автодополнение работает приятно.
По поводу переходов/поиска определений элементов. Можно забабахать макросы в таком стиле: клацнули клавишу, определяем имя элемента (согласно выделенному тексту или положению курсора, можно также и запросить через ввод), выполнили поиск в проекте стандартными средствами редактора (они вполне мощные), если результат не один, то выводим в спец-окна/панель/буфер, где можно всё наглядно оценить, часто даже и переходить на нужное место и не понадобится.
Кроме перехода, можно открыть буфер (напр., как новая копия, если уже открыт этот файл для работы) где-то рядом с буфером-источником, или, как в JEdit-е, можно выдрать нужный текст и вставить в какой-нибудь InfoViewer — т.е. как бы вывести подсказку для какой-нибудь функции, смотришь на нее и вводишь текст. И тому подобное в таком стиле. Для С++ можно ограничить поиск через список includ-ов, выдрать их из текста вполне возможно.
Уверен, что для вима/эмакса таких готовых скриптов можно найти не мало, возможно и для Sublime уже наваяли. Также не мало всяких помогалок в стиле переключений из хедера на реализацию и наоборот, фактически это уже "стандартный" набор.
Ещё есть такая удобная штука как фолдинг. До редакторов я не понимал, нафига он есть во всяких IDE (правда в них он не такой приятный). С ним реально удобно. Например, клацнул в редакторе — сверни мне всё до 2-го уровня — получи список всех функций/методов в файле. В Sublime есть специализированные свёртки, как атрибутов в html-тэгах — реально уменьшает шум в тексте. В JEdit-е есть удобный механизм вырезаний — narrow: клацнул и в буфере остался только текущий параграф или уровень фолдинга и т.п., побаловался, клацнул — вернул назад полный текст. При этом можно "фолдить/вырезать" в копии буфера, открытой рядом, синхронизироваться между ними.
В Sublime нет какого-нибудь класс-вьювера/outline_а_ля_эклипс для кода. И действительно он там особо и не нужен. В Jedit-e я и не помню, чтобы пользовался его деревом Sidekick для этих дел.
И так далее в таком стиле. При этом нет дикого расхода оперативки (можно запускать рядом IDE, она всё сожрёт), нет затыков, всё летает.
Почему именно Sublime:
— В нём из коробки есть всё что нужно. Почитал документацию (ее там мало), немного поднастроил, помедетировал, сел и поехал. Потом, когда прокачал, начинаешь смотреть всякие плагины и писать свои.
— На мой взгляд, в Sublime самая гибкая система парсера для синтаксического разбора. Туда бы добавить ряд принципов от Jedit-а, и фактически никакой ctags и не нужен. Если добавят публичное API вокруг парсера (если его ещё нет), то можно будет ваять плагины для примитивного анализа и пр., фактически свой встроенный ctags/cscope, причём все и так уже держится в памяти для прорисовки.
— Именно такой парсер позволяет реализовать их удобный поиск символов. И в целом режимы "Goto ..." реализованы отменно. Имхо, именно эта фича заставляет платить бабки. Для вима/эмакса (и кое-что и для JEdit-а) есть эмулирующие скрипты, но работают они не так приятно и быстро. Здесь Sublime вне конкуренции. И это реально избавляет от многих примочек, которые имеют всякие IDE.
— В редакторе приятный и главное удобный интерфейс (но не без недостатков), который позволяет эффективно работать без мыши. Лично мне после Sublime/JEdit/vim/emacs работать во всяких IDE как-то неудобно. После них для каждого софта пытаешься найти свой "вимператор".
— его базовый функционал для редактирования текста — это самое оно, что нужно в текстовом редакторе.
И ещё немаловажный момент. Из коробки в редакторе более привычная и на сегодня самая распространенная базовая раскладка клавиш. И лично для меня с ней более удобно работать. Можно сравнить с альтернативой:
— vim. Имхо, его основные профиты, которые дают разные режимы работы, достигаются альтернативным путём. Действительно удобно, когда можно меньше тянуться к стрелкам, pageup/down и пр., особенно на долбаных клавиатурах в ноутах. В JEdit-е для этого из коробки есть клавиши Alt-i,j,k,l,q,a,z,x плюс Alt/Ctrl — ' и / — вполне удобно. Для повторения операций в Jedit-e есть удобный способ: нажал Ctrl-Enter (запустилась command-bar), если дальше набираешь буквы — будем запускать команду, если цифры — будем повторять, например, 12 + пробел -- вставили 12 пробелов, 8 + pageUp -- на 8 страниц вверх (в Sublime я что-то такого не заметил, но запускалки команд там есть). Из всего многообразия способов перемещения по тексту (кроме элементарных операций) для себя я нашел эффективным: вперед/назад по параграфам, фолд-уровням и синтаксическим областям (когда доступны). А также удобно выделение для перемещения, как в Sublime: выделил блок (например, пару раз клацнул Ctrl+Shift+Space) — курсор справа от выделения, нажал влево — перелетел в начало блока. В Sublime помогает undo/redo для выделения. И напомню про "Goto ..."
Кстати, очень эффективны плагины в виме для перемещения в стиле вимператора — удобно. В целом, конечно, операций над текстом в виме до хрена и больше, освоить их можно только при постоянной работе с ним. В Sublime есть кое-какой его эмулятор.
— emacs. В его раскладке хоть и прослеживается логика, но для меня всё-таки не удобно. Заметил, что некоторые не выдерживают, перенастраивают.
Кстати, заметил, что лучше делать длинные шоркаты в таком стиле: Ctrl+E, затем 1,2,3 клавиши рядом с E под левую руку (при этом Ctrl жмём правой), и зеркальное отображение: Ctrl+K и т.д. под правую. Для меня это лучше, чем тянуться к Ctrl, Shift и пр. всякими мизинцами, жать одновременно по три, а то и четыре клавиши, особенно через неудобное Ctrl+Alt.
В Sublime, конечно, не хватает ряда вещей от vim/emacs/JEdit, кое-что я бы сделал по-другому, но идеального ничего нет. Некоторые и вимом/эмаксом пользуются вынужденно, ибо альтернатив нет.
Удачи.
Re[7]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Кстати о фолдинге. Мне он оказался неудобен. Слишком много суеты со сворачиванием-разворачиванием. Удобнее оказался подход с неформальным названием "карта буфера". Простейший вариант достигается через фичу Emacs occur. Во фрейме открывается окно в буфер, содержащий, например, тот же список функций или классов, в виде своего рода меню для перехода в нужное место. Это эквивалентно фолдингу, но не разрушает "ментальный образ" текущего буфера.
А для прыжков между окнами идеальны биндинги типа WIN-стрелка. Просто идеальны.
Re[6]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:
_>>Поставил себе всё же для пробы emacs+cedit+ecb. <skip> И интерфейс под сомнением конечно.
K>Ещё бы. GUI в Emacs ахтунг. Я почти полностью скрыл GUI-элементы в своих настройках Emacs: меню, тулбар, прокрутку, рамку фрейма. Мышью не пользуюсь вовсе. Интерфейс — шорткаты и команды, вводимые по M-x.
Но почему же ахтунг. Я тоже убираю всю лишнюю фигню, работаю без мыши в основном. После эмакса/вима/Jedit-а внутри какой-то IDE не уютно.
Вот что реально раздражает в виме/эмаксе, это то, что там бывают какие-то затыки и случаются мерцания белым цветом, особенно при тёмной цветовой схеме.
Re[8]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:
PSV>>Ещё есть такая удобная штука как фолдинг.
K>Кстати о фолдинге. Мне он оказался неудобен. Слишком много суеты со сворачиванием-разворачиванием. Удобнее оказался подход с неформальным названием "карта буфера". Простейший вариант достигается через фичу Emacs occur. Во фрейме открывается окно в буфер, содержащий, например, тот же список функций или классов, в виде своего рода меню для перехода в нужное место. Это эквивалентно фолдингу, но не разрушает "ментальный образ" текущего буфера.
K>А для прыжков между окнами идеальны биндинги типа WIN-стрелка. Просто идеальны.
Очень может быть, что такой подход приятнее. Я эмаксом и вимом мало пользуюсь, всех, или хотя бы основных, их скилов не знаю. В JEdit-е для этих целей есть система Sidekick, сделанная по мотивам эклипса. Для вывода структуры буфера рисуется дерево, как это делают многие IDE. Лично мне такие деревья не очень удобны, возня с фолдингом как-то удобнее, все на месте можно посмотреть.
В Sublime сделан очень приятный переход по символам, но функционал там именно для перехода, а синтаксическую структуру буфера он не рисует, хотя потенциал для этого есть из коробки, возможно позже и реализуют (может и сторонними плагинами, или уже что-то есть для этого). Также в Sublime мне показалась работа с буферами не очень удобной. В JEdit-е, мне кажется, его модель View-buffer-dock_panel даже приятнее, чем в виме/эмаксе. Только хотелось бы, чтобы в dock-ах по сторонам открывались не GUI-панели, а буферы, т.е. это были бы предопределенные места для специализированных буферов. Ключевое отличие от модели эмакса — есть как бы раздельное управление между обычными буферами внутри view и отдельные dock-буферы со своим управлением — очень удобно. Также, например, есть понятие активный текстовый буфер — ты прыгнул в специализированный буфер-консоль, при этом выделен последний активный буфер-текст, и сразу понятно, относительно какого буфера будут даваться команды, например. Также приятно переключение между состояниями в view, т.е. положение всех буферов, по принципу перспектив в эклипсе, только это должно быть быстрое переключение, как в JEdit-е, а не как в эклипсе.
Но для счастья нужна эмаксовая примочка в буферах — поддержка не только текстовых режимов, но и поверх текста — всякие ссылки, картинки, имитация таблиц, деревьев и пр. — реальная мощь.
Re[7]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, PSV100, Вы писали:
PSV>В дополнение к своему предыдущему посту.
А я вот если честно не особо вижу зачем существуют редакторы типа jedit, Sublime, Emacs и т.п. Т.е. для целей типа "быстро отредактировать один файл" возможностей Notepad++ более чем достаточно. А для серьёзной работы над большими проектами уже мало их возможностей — требуется что-то ближе к IDE, с возможностями анализа и т.п. Так что не знаю. Ну разве что они полезны для создания "персональных IDE", под какие-то свои узкие цели. Но это дофига работы ещё надо...
Re[5]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>1. Netbeans. Используется сейчас. Мощный и удобный. Тормознутый и много лишнего. _>2. Zeus. Мощный, удобный, быстрый. Платный, не кроссплатформенный, много лишнего. _>3. Emacs+cedit+ecb. Мощный, не тормознутый. Неудобный в настройке. Пока под вопросом удобство в использование.
Мда, мой список оказался неверным. )))
Zeus не корректно парсит некоторые библиотеки — откинули. Кстати, Vim видимо туда же, т.к. его анализатор (во всяком случае то, что есть готовое) вроде тоже на базе ctags.
Emacs+cedit работает правильно, но тормозит ещё намного хуже Нетбинса с Эклипсом на больших библиотеках. Просто ужас. Т.е. даже не буду уже разбираться с настройками и интерфейсовм, т.к. это торможение уже не приемлемое вообще.
В итоге так и остался лидером Netbeans...
Re[8]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, PSV100, Вы писали:
PSV>>В дополнение к своему предыдущему посту.
_>А я вот если честно не особо вижу зачем существуют редакторы типа jedit, Sublime, Emacs и т.п. Т.е. для целей типа "быстро отредактировать один файл" возможностей Notepad++ более чем достаточно. А для серьёзной работы над большими проектами уже мало их возможностей — требуется что-то ближе к IDE, с возможностями анализа и т.п. Так что не знаю. Ну разве что они полезны для создания "персональных IDE", под какие-то свои узкие цели. Но это дофига работы ещё надо...
Тут пока не грызнёшь кусочек — не почувствуешь вкус. Кроме того, что, как правило, монстры-IDE действительно слабо поворотливые монстры, не во всём удобные, но и не покрывают они всех потребностей, и не так они расширяемы. Вопрос в том, что далеко не всем нужны эти экстра-возможности. Но такие проекты, как eclim — vim внутри эклипса или эклипс внутри вима — не с потолка придумывают, несмотря на весь гемор. Эклипс задумывался как современная продвинутая замена для эмакс, но так его и не "убил". Эмакс не зря дразнят "операционкой", кроме разработки под все возможные языки, там есть такие вещи, как org-mode, свой почтовик и т.д. — всё работает в одном стиле, все можно повязать с друг лругом, и обалденно удобно для тех, кто привык. Многие с опытом понимают, что им не нужно то, как их "учат" или "нагибают" IDE, есть энтузиасты, кто и в жабе жертвует всеми плюшками IDEA, например.
Лично мне для C++, жабы совсем без IDE тяжело, у меня ещё не тот уровень. Если бы в JEdit всё-таки впихнули парсер от нетбинса для С++, я думаю, что тебя бы JEdit "подсадил" бы.
Re[6]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
_>Emacs+cedit работает правильно, но тормозит ещё намного хуже Нетбинса с Эклипсом на больших библиотеках. Просто ужас. Т.е. даже не буду уже разбираться с настройками и интерфейсовм, т.к. это торможение уже не приемлемое вообще.
Предупреждал . CEDET — неюзабельная хрень. Даже забавно, сколько лет его разрабатывают, а не поймут, что парсить надо не ELisp'ом, а чем-то более быстрым.
Re[9]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
PSV>Эклипс задумывался как современная продвинутая замена для эмакс, но так его и не "убил".
Совершенно верно, Eclipse — типа "Emacs сегодня". Но глючность, громоздкость, тормознутость (у Emacs-то ядро на C написано), трудность расширения (по сравнению с Emacs) не позволяют стать нормальной заменой Emacs.
Re[10]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
Здравствуйте, Kswapd, Вы писали:
PSV>>Эклипс задумывался как современная продвинутая замена для эмакс, но так его и не "убил".
K>Совершенно верно, Eclipse — типа "Emacs сегодня". Но глючность, громоздкость, тормознутость (у Emacs-то ядро на C написано), трудность расширения (по сравнению с Emacs) не позволяют стать нормальной заменой Emacs.
Имхо, тормознутость и прочее в эклипсе всё-таки не из-за джавы как таковой. Тот же JEdit летает шустро, и памяти требует гараздо меньше всяких firefox-ов. Я даже заметил, что огромные файлы он открывает быстрее всех (на фоне Sublime, vim, emacs). В нём правда есть один затык — он тормозит в режиме soft-wrap, когда строки виртуально обрезаются по правому краю и на экране переносятся ниже, особенно на длинных строках. Но это особенности внутренних алгоритмов редактора. А так, код в нём хоть и не идеальный, но гараздо меньше индусо-кода.
В JEdit-е и плагины устанавливаются, включаются, отключаются — быстро, удобно и проще некуда. Посмотришь на эклипс — и не понимаешь, нахрена эта ынтерпрайз-жаба со всеми её OSGi-выкрутасами.
Re[11]: Нормальный редактор для C++ - существует ли?
. CEDET — неюзабельная хрень. Даже забавно, сколько лет его разрабатывают, а не поймут, что парсить надо не ELisp'ом, а чем-то более быстрым.
