Привет всем

Не хотелось бы начинать холиворов, хотелось бы просто услышать пару мнений. Я столкнулся с проблемой редакторов. Грубо говоря, для меня сейчас существует два вида редакторов — текстово-ориентированные [много клавиатуры, мало мыши] (emacs, vi, простигосподи всякие блокноты и прочее) и графически-ориентированные [много мыши, мало клавиатуры] (netbeans, eclipse, etc). Тут возникает дилемма. С одной стороны быстрая, интуитивная (после обучения) работа в текстовых редакторах, но без приятных ништяков, начиная от инструментария графической компоновки интерфейсов, прочего. С другой стороны работа в графическо-ориентированном редакторе, позволяющем писать код чуть ли не мышью, но работа с которым наглядна и понятна, легко умещается картинкой в голове. Я работаю в emacs уже довольно долго, не то, чтобы мне не доставало GUI компоновщика и прочих вещей, не реализуемых текстом, но мне интересно, как коллеги справляются с этой незадачей.

Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0> С одной стороны быстрая, интуитивная (после обучения) работа в текстовых редакторах, но без приятных ништяков, начиная от инструментария графической компоновки интерфейсов, прочего. С другой стороны работа в графическо-ориентированном редакторе, позволяющем писать код чуть ли не мышью, но работа с которым наглядна и понятна, легко умещается картинкой в голове.

Еще одна сторона этой проблемы: http://lionet.livejournal.com/71005.html

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0>> С одной стороны быстрая, интуитивная (после обучения) работа в текстовых редакторах, но без приятных ништяков, начиная от инструментария графической компоновки интерфейсов, прочего. С другой стороны работа в графическо-ориентированном редакторе, позволяющем писать код чуть ли не мышью, но работа с которым наглядна и понятна, легко умещается картинкой в голове.

А>Еще одна сторона этой проблемы: http://lionet.livejournal.com/71005.html

Да, еще печальнее

А где тут проблема? Все современные IDE поддерживают vi mode и emacs mode. Соответственно, редактируем текст с их использованием, формочки — с использованием мыши.

Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:

EOH>А где тут проблема? Все современные IDE поддерживают vi mode и emacs mode. Соответственно, редактируем текст с их использованием, формочки — с использованием мыши.

Согласен, как вариант. Но мне недостаточно перемещения по строчкам. Хочу все — от регэкспов до перепрограммирования цветовой подсветки синтаксиса.

Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0>до перепрограммирования цветовой подсветки синтаксиса.

Прошлый век.
Все современные IDE цветом подсвечивают семантику, а не синтаксис.

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0>>до перепрограммирования цветовой подсветки синтаксиса.

X>Прошлый век.
X>Все современные IDE цветом подсвечивают семантику, а не синтаксис.

Евгений, ну вы же понимаете, что это пример

Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0>Евгений, ну вы же понимаете, что это пример

Нет, не понимаю.
Современные средства разработки диктуют новую парадигму разработки.
Если ты считаешь свою точку зрения более адекватной — то изволь аргументировать, ибо с новой точки зрения это смахивает на динозаврство

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0>>Евгений, ну вы же понимаете, что это пример

X>Нет, не понимаю.
X>Современные средства разработки диктуют новую парадигму разработки.
X>Если ты считаешь свою точку зрения более адекватной — то изволь аргументировать, ибо с новой точки зрения это смахивает на динозаврство

Речь в данном случае шла о расширении своего редактора (читать "написании нового функционала за минимальное время"). Я немного перефразирую основной вопрос. Не придется ли столкнуться с ситуацией, когда средства "текстового" редактора окажутся совершенно не применимы для поставленной задачи?

Согласен, как вариант. Но мне недостаточно перемещения по строчкам. Хочу все — от регэкспов до перепрограммирования цветовой подсветки синтаксиса.

Большинство полнофункциональны (по крайней мере для мейнстрима: Visual Studio/Netbeans/Eclipse/QtCreator). Если чего-то не хватает — то все open source, за пару дней можно допилить недостающую часть и героически отослать патч. Как бы пошло это не звучало. Ну или хотя бы запостить feature request.

Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:

EOH>

Согласен, как вариант. Но мне недостаточно перемещения по строчкам. Хочу все — от регэкспов до перепрограммирования цветовой подсветки синтаксиса.

EOH>Большинство полнофункциональны (по крайней мере для мейнстрима: Visual Studio/Netbeans/Eclipse/QtCreator). Если чего-то не хватает — то все open source, за пару дней можно допилить недостающую часть и героически отослать патч. Как бы пошло это не звучало. Ну или хотя бы запостить feature request.

Да, наверное вы правы, может я просто усложняю мнение о расточке под себя

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>Все современные IDE цветом подсвечивают семантику, а не синтаксис.
А можно скриншотик? Всю жисть хотел живую семантику увидеть

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

X>>Все современные IDE цветом подсвечивают семантику, а не синтаксис.
S>А можно скриншотик? Всю жисть хотел живую семантику увидеть

Запусти РеШарпер или ИДЕЮ

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

X>>>Все современные IDE цветом подсвечивают семантику, а не синтаксис.
S>>А можно скриншотик? Всю жисть хотел живую семантику увидеть

X>Запусти РеШарпер или ИДЕЮ
Неоднократно Подсветку синтаксиса вижу, семантику — нет.

Sinix пишет:
> X>Запусти РеШарпер или ИДЕЮ
> Неоднократно Подсветку синтаксиса вижу, семантику — нет.

Тогда вам, батенька, в учебное заведение с курсом построения компиляторов.
Должно проясниться, где синтаксис, а где семантика...

ЗЫ: Чтобы так далего и долго не ходить, скажем проще: Когда вам выделяют ключевые слова — это
синтаксическая подсветка, а когда вам выделяют типы/переменные/методы это уже семантическая.

__>Тогда вам, батенька, в учебное заведение с курсом построения компиляторов.
__>Должно проясниться, где синтаксис, а где семантика...

__>ЗЫ: Чтобы так далего и долго не ходить, скажем проще: Когда вам выделяют ключевые слова — это
__>синтаксическая подсветка, а когда вам выделяют типы/переменные/методы это уже семантическая.


c чего это??
Выделение ключевых слов это вообще лексическая подсветка.
Такие вещи как типы/переменные/методы -- это аналог подлежащих/сказуемых в естественных языках, а это общепринято синтактические категории, а не семантические.

Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0>Речь в данном случае шла о расширении своего редактора (читать "написании нового функционала за минимальное время").

И как?.. приходилось ли вам писать новый функционал для редакторов, которыми вы пользуетесь?
Я последние года два-три использую emacs, до этого 5 лет сидел на vim. Ну с vim всё более-менее понятно, всё устраивало, но захотелось вот пощупать и emacs. Попробовал.. пользуюсь уже несколько лет и до сих пор меня не покидает ощущение, что я колюсь и плачу, но жую кактус. До сих пор не могу я нащупать нить понимания логики работы этого редактора. Поставил я несколько дополнений, облегчающих работу (cedet + ecb, desktop и ещё что-то по мелочи). Работать можно, но вот как раз когда хочется что-то доделать под себя — не знаю, куда копать.

К примеру, захотел сделать подсветку строк длиннее 80-ти символов. Нашёл в инете что-то такое и добавил:

(font-lock-add-keywords nil '(("^[^\n]\\{80\\}\\(.*\\)$" 1 font-lock-warning-face t)

Работает вроде, но хочется другого. Вот QtCreator, насколько я помню, умеет подсвечивать фоном границу в 80 символов. Ну т.е. до 80-го символа фон один, после 80-го другой. Наглядно и удобно, а то что я привёл выше — подсвечивает только вылезающую строку, сбивая при этом подсветку синтаксиса в этом куске кода.

И хуже всего то, что я не понимаю, как вообще подойти к решению проблемы, как настроить emacs так, как мне нравится. Вроде бы LISP на некотором начальном уровне я знаю, руководство а'ля "ELisp for beginners" я прочитал, но не читать же целиком всю документацию на elisp.. у меня нет столько свободного времени.
google находит множество готовых рецептов для emacs, но это немного не то.. хочется самому понимать логику работы. Даже глядя на готовую строчку, которую я привёл, я не понимаю, что и как я должен был искать в документации чтобы найти эти самые "font-lock-add-keywords" и "font-lock-warning-face". А мелких пожеланий при работе с emacs у меня множество — вот только что опять наткнулся на непривычную фичу, что при замене выделенного текста текстом из буфера обмена, emacs копирует удаляемый текст в буфер обмена. Т.е. он просто меняет содержимое буфера обмена с содержимым выделенного фрагмента. Непривычно.. и непонятно, куда копать чтоб поменять.

Здравствуйте, _darkangel_, Вы писали:

__>ЗЫ: Чтобы так далего и долго не ходить, скажем проще: Когда вам выделяют ключевые слова — это
__>синтаксическая подсветка, а когда вам выделяют типы/переменные/методы это уже семантическая.

Ах, ви в этом смысле!(с) Ну тогда да, глупо получилось
Меня что-то смутило противопоставление:

Все современные IDE цветом подсвечивают семантику, а не синтаксис.

Здравствуйте, artem_korneev, Вы писали:

_>Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0>>Речь в данном случае шла о расширении своего редактора (читать "написании нового функционала за минимальное время").

_>И как?.. приходилось ли вам писать новый функционал для редакторов, которыми вы пользуетесь?
_>Я последние года два-три использую emacs, до этого 5 лет сидел на vim. Ну с vim всё более-менее понятно, всё устраивало, но захотелось вот пощупать и emacs. Попробовал.. пользуюсь уже несколько лет и до сих пор меня не покидает ощущение, что я колюсь и плачу, но жую кактус. До сих пор не могу я нащупать нить понимания логики работы этого редактора. Поставил я несколько дополнений, облегчающих работу (cedet + ecb, desktop и ещё что-то по мелочи). Работать можно, но вот как раз когда хочется что-то доделать под себя — не знаю, куда копать.

Ну приходилось — это, наверное, громко сказано. Я писал себе помощники для генерации html, что-то вроде insert-table, insert-div-matrix.

_>К примеру, захотел сделать подсветку строк длиннее 80-ти символов. Нашёл в инете что-то такое и добавил:

_>

_>(font-lock-add-keywords nil '(("^[^\n]\\{80\\}\\(.*\\)$" 1 font-lock-warning-face t)
_>

_>Работает вроде, но хочется другого. Вот QtCreator, насколько я помню, умеет подсвечивать фоном границу в 80 символов. Ну т.е. до 80-го символа фон один, после 80-го другой. Наглядно и удобно, а то что я привёл выше — подсвечивает только вылезающую строку, сбивая при этом подсветку синтаксиса в этом куске кода.

Есть такая функция http://www.emacswiki.org/emacs/highlight-beyond-fill-column.el, она плюс-минус делает то, что вам нужно. Правда я не уверен, что она подсвечивает именно все столбцы после 80го символа, но есть мнение, что это можно настроить.

_>И хуже всего то, что я не понимаю, как вообще подойти к решению проблемы, как настроить emacs так, как мне нравится. Вроде бы LISP на некотором начальном уровне я знаю, руководство а'ля "ELisp for beginners" я прочитал, но не читать же целиком всю документацию на elisp.. у меня нет столько свободного времени.
_>google находит множество готовых рецептов для emacs, но это немного не то.. хочется самому понимать логику работы. Даже глядя на готовую строчку, которую я привёл, я не понимаю, что и как я должен был искать в документации чтобы найти эти самые "font-lock-add-keywords" и "font-lock-warning-face". А мелких пожеланий при работе с emacs у меня множество — вот только что опять наткнулся на непривычную фичу, что при замене выделенного текста текстом из буфера обмена, emacs копирует удаляемый текст в буфер обмена. Т.е. он просто меняет содержимое буфера обмена с содержимым выделенного фрагмента. Непривычно.. и непонятно, куда копать чтоб поменять.

Я согласен, это минус, написать что-то для него с нуля, без того, чтобы перекопать адский массив информации — практически нереально

А можно скриншотик? Всю жисть хотел живую семантику увидеть

Visual Studio 2005, исходник Qt 4.7. Наслаждайтесь: