Я смержил бранч в транк.
Больше в бранче разработка вестись не будет.
Мне советуют удалить бранч.
Что это даст?
Просто не будет захламляться каталог branches?
Или есть еще какие-то плюсы?

Еще как минимум если бренч действительно не нужен, не надо постоянно помнить о том что он не нужен.
т.е если есть баг распространяющийся на все версии, то его не нужно там править. Короче меньше энтропии
на диске, в разработке и голове.

Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

D>Еще как минимум если бренч действительно не нужен, не надо постоянно помнить о том что он не нужен.
D>т.е если есть баг распространяющийся на все версии, то его не нужно там править. Короче меньше энтропии
D>на диске, в разработке и голове.

Никогда с таким не сталкивался.
Иногда бывает так, что конкретно сейчас некая штука кажется ненужной. А оказывается очень нужной по прошествии некоторого времени, только "поздно пить боржоми". И конкретно в разработке с этим сталкивался.
В общем, если этих бранчей не сотни, запариваться не стоит. Убрать из непрерывной интеграции — это да, а удалять из репозитория не стоит.
ИМХО, если действительно бранчей много, стоит какую-нибудь папку "archive" завести, куда перемещать неактуальные ветки.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Мне советуют удалить бранч.
А>Что это даст?
А>Просто не будет захламляться каталог branches?
Да. И никто нечаянно в этом бранче ничего не сделает (после reintegrate мерж трекинг перестает нормально работать).

D>Иногда бывает так, что конкретно сейчас некая штука кажется ненужной. А оказывается очень нужной по прошествии некоторого времени, только "поздно пить боржоми".

Мы если перестаем пользоваться бранчем, то заводим для него tag.
А по тегу всегда можно сделать новый бранч.
Разве не так?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

D>>Иногда бывает так, что конкретно сейчас некая штука кажется ненужной. А оказывается очень нужной по прошествии некоторого времени, только "поздно пить боржоми".

А>Мы если перестаем пользоваться бранчем, то заводим для него tag.
А>А по тегу всегда можно сделать новый бранч.
А>Разве не так?
зачем? ... если бранч не нужен -- смело грохаем! (и как уже было верно замечено лучше делать reintegrate при последнем мерже)...
если вдруг (никогда мне лично это не надобилось) захочется ... всегда можно зачекаутить нужную ревизию репы в которой этот бранч еще был...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мы если перестаем пользоваться бранчем, то заводим для него tag.
А>А по тегу всегда можно сделать новый бранч.
А>Разве не так?
В SVN tag и branch — это одно и то же, так что в копировании туда-сюда смысла не видно.

Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

Z>зачем? ... если бранч не нужен -- смело грохаем! (и как уже было верно замечено лучше делать reintegrate при последнем мерже)...
Z>если вдруг (никогда мне лично это не надобилось) захочется ... всегда можно зачекаутить нужную ревизию репы в которой этот бранч еще был...

То есть бранч все-таки остается в системе и его (именно бранч, а не некую ревизию из транка, которая примерно соответствует бранчу) можно вытащить даже после удаления?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мне советуют удалить бранч.
Зря

А>Что это даст?
Из плюсов — небольшую экономию места.
Из минусов — невозможность полноценно отслеживать историю изменений. Системы контроля версий нужны не только для оперативной работы — отращивания и слияния. Они дают возможность отслеживать историю всей работы — и она может понадобится даже спустя месяцы.
Например, ты отрастил ветку, сделал изменения, протестировал, заинтегрировал на транк. Всё работает вроде. Ветку через неделю удалил. Потом выяснилось, что во внесенной дельте была бага — и где теперь искать источник ошибки? Ветки больше нет.
А если на ветке были заинтегрированы изменения нескольких человек? Грохнешь — и все промежуточные результаты пропадут, будут только конечные — по факту, на транке.

В общем, удалять нельзя.

А>Просто не будет захламляться каталог branches?

Разруха — она в голове, а не в папке с бранчами Не парься.
Если боишься, что не сможешь найти нужный бранч — сделай нормальную политику именования бранчей — и искомое найдется при любом их количестве.
Почитай пример в моей статье по контролю версий, там приведен небольшой пример именования. На картинке по названию можно сразу определить — что зачем надо. Ну а когда добавляются стрелки мёржа — всё становится как на ладони.

В общем, растись на здоровье.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

Z>>зачем? ... если бранч не нужен -- смело грохаем! (и как уже было верно замечено лучше делать reintegrate при последнем мерже)...
Z>>если вдруг (никогда мне лично это не надобилось) захочется ... всегда можно зачекаутить нужную ревизию репы в которой этот бранч еще был...

D>То есть бранч все-таки остается в системе и его (именно бранч, а не некую ревизию из транка, которая примерно соответствует бранчу) можно вытащить даже после удаления?

именна... ибо в svn версионируется ВЕСЬ репозиторий а не отдельные файлы\каталоги... т.е. циферка номера ревизии означает состояние всего репозитория...

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Мне советуют удалить бранч.
A>Зря
не зря! ну вот нафига он нужен???

А>>Что это даст?
A>Из плюсов — небольшую экономию места.
скорее всего нет чем да... ибо как мы знаем svn хранит то что было добавлено и change setы к этому... и если в бранче ничего не изменялось то проста в очередном changeset'е не окажется изменений относящихся к данному бранчу... но сам бранч (внимание!) даже удаленный никуда не пропадает!

A>Из минусов — невозможность полноценно отслеживать историю изменений. Системы контроля версий нужны не только для оперативной работы — отращивания и слияния. Они дают возможность отслеживать историю всей работы — и она может понадобится даже спустя месяцы.
не правда! все можно достать и посмотреть спустя месяцы и годы... если аккуратно документировать каммиты можно даже вспомнить чонить спустя эти годы...

A>Например, ты отрастил ветку, сделал изменения, протестировал, заинтегрировал на транк. Всё работает вроде. Ветку через неделю удалил. Потом выяснилось, что во внесенной дельте была бага — и где теперь искать источник ошибки? Ветки больше нет.

не правда! в текущей ревизии ветка удалена, но в истории все осталось и никуда не делось!

а вообще: то что было сделано в бранче было вить кудато влито! -- вот там и смотреть... для фикса ошибки заводится бага в трекере, форкается бранч (желательно чтоб в имени был номер баги), фиксим, тестим, мержим, бранч убиваем...


A>А если на ветке были заинтегрированы изменения нескольких человек? Грохнешь — и все промежуточные результаты пропадут, будут только конечные — по факту, на транке.
йолки да ничо никуда не пропадет...

A>В общем, удалять нельзя.
МОЖНО! тупо чтобы не захламлять репу и не забивать себе моск запоминая не нужную инфу и не напрягать глаза просматривая тонны бранчей...

Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

Z>а вообще: то что было сделано в бранче было вить кудато влито! -- вот там и смотреть... для фикса ошибки заводится бага в трекере, форкается бранч (желательно чтоб в имени был номер баги), фиксим, тестим, мержим,

Абсолютно верный ход мыслей.

Z> бранч убиваем...

Ты ведь не убиваешь результаты прогнанных тестов? Не грохаешь отчеты, не убиваешь другие артефакты, коих на большом проекте — тонны? Так чем тебе бранчи помешали?

A>>В общем, удалять нельзя.
Z>МОЖНО! тупо чтобы не захламлять репу и не забивать себе моск запоминая не нужную инфу и не напрягать глаза просматривая тонны бранчей...

Ну то есть удалить только чтобы глаза не мозолил? В чем отличие от мозоли глаз от других результатов работы? Надо быть последовательным...

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

Z>>а вообще: то что было сделано в бранче было вить кудато влито! -- вот там и смотреть... для фикса ошибки заводится бага в трекере, форкается бранч (желательно чтоб в имени был номер баги), фиксим, тестим, мержим,

A>Абсолютно верный ход мыслей.

Z>> бранч убиваем...

A>Ты ведь не убиваешь результаты прогнанных тестов? Не грохаешь отчеты, не убиваешь другие артефакты, коих на большом проекте — тонны? Так чем тебе бранчи помешали?

время от времени я убиваю все что не хранится в vcs...

например в версии 5.01 найден баг (а я девелопер и вообще сижу в своем текущем бранче работаю над фичей для следующего релиза -- других рабочих копий у меня нет), собсна я форкаю себе бранч из того где найден баг, фиксю, тестю (юнит тестами например), мержу, и спокойно грохаю бранч (включая всю свою рабочую копию с сорцами, сборками и прочими результатами тестов)...

когда я сделаю свою фичу, смержу ее, и тестеры начнут с ней играться взяв очередную сборку транка (например)... я убью и свой текущий бранч и рабочую копию со всм калом который там накопился

A>>>В общем, удалять нельзя.
Z>>МОЖНО! тупо чтобы не захламлять репу и не забивать себе моск запоминая не нужную инфу и не напрягать глаза просматривая тонны бранчей...

A>Ну то есть удалить только чтобы глаза не мозолил? В чем отличие от мозоли глаз от других результатов работы? Надо быть последовательным...
я и есть последовательный -- грохаю все не нужное...

Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

Z>время от времени я убиваю все что не хранится в vcs...

А руки после этого — моешь?

Z>я и есть последовательный -- грохаю все не нужное...

Ну, я у тебя на проекте не командую — так что это дело сугубо твоё

вобщем чего я хотел донести: если это чтото нужное оно должно хранится под вершин контролом... все ненужное ессно грохаем! а зачем его хранить? для истории... вот историей пусть занимается vcs а не я... не нада захламлять винчи и моск в первую очередь (винчестеры кроме того оч быстро переполняются если хранить всякий хлам)

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

Z>>время от времени я убиваю все что не хранится в vcs...

A>А руки после этого — моешь?
руки мою не один раз в день а также всю технику с которой работаю и рабочее место протираю периодически... люблю чистоту

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:

A>Грохнешь — и все промежуточные результаты пропадут, будут только конечные — по факту, на транке.
A>Разруха — она в голове, а не в папке с бранчами Не парься.

Это верно. Ты вот очень извращенно представляешь себе, как VCS работают. Современные сделаны так, чтобы из них ничего никуда пропасть не могло. Удаленный бранч никуда не исчезает. Можно в любой момент восстановить, продолжить, откатить, история изменений смотрится одной командой совершенно безотносительно, есть ли головной ревизии ссылка на этот бранч или нет.

Есть же общеизвестные правила:
— не комментируйте ненужный код, а удаляйте насовсем — он все равно сохранен в VCS
— не помечайте файлы NOT USED, не оставляйте пустых файлов и папок, а удаляйте насовсем — их всегда можно восстановить
"не оставляйте ненужных бранчей" — просто логическое продолжение того же самого

Держать проект в чистоте и порядке — это очень огромный плюс, который перевесил бы немало минусов, если бы они были.

Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Ну то есть удалить только чтобы глаза не мозолил? В чем отличие от мозоли глаз от других результатов работы? Надо быть последовательным...
А какую пользу ты собираешься извлечь из висящего реинтегрированного бранча? Единственная, какую я вижу — сразу видно, какие бранчи были в принципе, за все время проекта — т.е. какбы дополнительные точки входа в историю. Но (1)лично мне ни разу такая возможность не была нужна (2)многое можно смотреть по ревижн-графу (3)есть вероятность, что если нужны подобные вещи — помогут тулзы, типа fisheye.

D>В SVN tag и branch — это одно и то же, так что в копировании туда-сюда смысла не видно.

По договоренности tag — неизменяемая ветка. Коммитить туда нельзя.

Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

D>>То есть бранч все-таки остается в системе и его (именно бранч, а не некую ревизию из транка, которая примерно соответствует бранчу) можно вытащить даже после удаления?

Z>именна... ибо в svn версионируется ВЕСЬ репозиторий а не отдельные файлы\каталоги... т.е. циферка номера ревизии означает состояние всего репозитория...

Тогда да, если бранч точно не будет использоваться, то лучше грохать.