Кто-нибудь использовал Intel Parallel Studio? Как впечатления, что оно может?
Скачал вроде как бесплатную 30-дневную версию, но при установке выдала серию ошибок

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Кто-нибудь использовал Intel Parallel Studio? Как впечатления, что оно может?
N>Скачал вроде как бесплатную 30-дневную версию, но при установке выдала серию ошибок

я пользую, тоже trial
впечатления вполне положительные

установилась без всяких проблем

возможностей поменьше, чем у VTune Performance Analyzer / Thread Profiler
но зато полная интеграция с VS2005/2008 и удобный и простой пользовательский интерфейс

в общем, если нужно быстро и без особого углубления в детали оптимизировать (найти узкие места) в многопоточном (и не только) приложении — вполне достойный вариант
если хорошо разбираешься в многопоточности, то VTune предоставляет более мощные средства для анализа / настройки

ну и большой плюс Parallel Studio: наличие компиляторов от Intel, а также IPP / TBB
жаль только, что традиционно эти компиляторы не дружат с библиотеками от MS (MFC и ATL код отказываются компилять напрочь )

Здравствуйте, Андрей, Вы писали:


А>жаль только, что традиционно эти компиляторы не дружат с библиотеками от MS (MFC и ATL код отказываются компилять напрочь )

Это интересное утверждение. Я могу понять ATL. Да там есть какой-то код, который они потенциально могут не мочь компилировать. Что же касается MFC, то насколько я помню, это не шаблонная библиотека и кода в заголовочных файлах там немного.

Я сейчас утверждать что либо не буду, так как давно не работал с ATL и MFC, но помню, что несколько лет назад мы замечательно компилировали проект где есть и ATL и MFC с помощью icl. Здесь главное не путать проблемы компиляции собственно MFT кода и кода написанного вами. А в случае шаблонов такой соблазн может быть, из-за не очень хорошо читаемой диагностики компилятора.

В любом случае, точно факт, что icl, в отличие от cl, старается быть максимально близким к ANSI. Поэтому, для уже сформированного проекта можно потратить много времени на переход с одного компилятора на другой.

Гораздо проще создавать ICL проект/группу проектов (если используется интегрированная среда) и, в его/ее рамках, явным образом пометить файлы, которые хочется компилировать тем или иным компилятором. См. документацию за точными названиями макросов передаваемых в командную строку.
В случае же make это еще проще.

Общий рецепт прост:
компилируем высоко-оптимизирующим компилятором, только код где действительно критична производительность, а обработку событий и кнопочки доверяем их родному компилятору безо всякой адаптации к новому.

Всего хорошего,
Костя.

Здравствуйте, Андрей, Вы писали:

А>Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>>Кто-нибудь использовал Intel Parallel Studio? Как впечатления, что оно может?
N>>Скачал вроде как бесплатную 30-дневную версию, но при установке выдала серию ошибок

А>я пользую, тоже trial
А>впечатления вполне положительные
...
А>возможностей поменьше, чем у VTune Performance Analyzer / Thread Profiler
А>но зато полная интеграция с VS2005/2008 и удобный и простой пользовательский интерфейс

Мне интересен их отладчик ошибок памяти (Parallel Inspector)
Можете запустить на чем то серьезном с максимальным уровнем предупреждений ? Какой уровень замедления работы программы ? Насколько разбухает рабочий набор ? В общем интересует выживет ли оно там где баундсчекеру не жить

зы. Мы пользуемся VTune под вин и под линукс.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>замечательно компилировали проект где есть и ATL и MFC с помощью icl.
У ICL большая совместимость с CL, вплоть до багов. С GCC тоже.

A>В любом случае, точно факт, что icl, в отличие от cl, старается быть максимально близким к ANSI.
Ну, не icl, a EDG. Да и в cl есть /za, хоть и не столь полное, как возможности совместимости edg.

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

skip

SD> Мне интересен их отладчик ошибок памяти (Parallel Inspector)
SD>Можете запустить на чем то серьезном с максимальным уровнем предупреждений ? Какой уровень замедления работы программы ? Насколько разбухает рабочий набор ? В общем интересует выживет ли оно там где баундсчекеру не жить

SD>зы. Мы пользуемся VTune под вин и под линукс.

не, на моем проекте это не живет
даже на среднем уровне предупреждений все умирает

зы VTune я тоже пользуюсь, но он, зараза, почему-то глючит у меня на некоторых тестах
поэтому и поставил ParallelStudio — сравнить, что и как

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Андрей, Вы писали:


А>>жаль только, что традиционно эти компиляторы не дружат с библиотеками от MS (MFC и ATL код отказываются компилять напрочь )

А>Это интересное утверждение. Я могу понять ATL. Да там есть какой-то код, который они потенциально могут не мочь компилировать. Что же касается MFC, то насколько я помню, это не шаблонная библиотека и кода в заголовочных файлах там немного.

А>Я сейчас утверждать что либо не буду, так как давно не работал с ATL и MFC, но помню, что несколько лет назад мы замечательно компилировали проект где есть и ATL и MFC с помощью icl. Здесь главное не путать проблемы компиляции собственно MFT кода и кода написанного вами. А в случае шаблонов такой соблазн может быть, из-за не очень хорошо читаемой диагностики компилятора.

да фиг знает, я тоже давно ICL не пользовался — последний раз пытался им что-то MFC-шно/ATL-ное скомпилять лет 5 назад
просто поставил ParallelStudio недавно, решил проверить свой проект и наткнулся на те же грабли: ICL выдает море предупреждений о скрытии виртуальных функций и тому подобных (причем, именно в MFC-коде)
разбираться с этим мне не особо интересно было, поэтому и плюнул

А>В любом случае, точно факт, что icl, в отличие от cl, старается быть максимально близким к ANSI. Поэтому, для уже сформированного проекта можно потратить много времени на переход с одного компилятора на другой.

А>Гораздо проще создавать ICL проект/группу проектов (если используется интегрированная среда) и, в его/ее рамках, явным образом пометить файлы, которые хочется компилировать тем или иным компилятором. См. документацию за точными названиями макросов передаваемых в командную строку.
А>В случае же make это еще проще.

А>Общий рецепт прост:
А>компилируем высоко-оптимизирующим компилятором, только код где действительно критична производительность, а обработку событий и кнопочки доверяем их родному компилятору безо всякой адаптации к новому.

я поступал немного по другому: ICL я компилировал отдельные dll, в которых важна высокая производительность (математика и прочее), а основное приложение прекрасно и с CL обходилось
а потом как-то и вовсе от ICL отказался
проект просто очень сильно интерактивный, поэтому та оптимизация, которую интел предлагает, в нем не особо и нужна

Здравствуйте, Андрей, Вы писали:


А>да фиг знает, я тоже давно ICL не пользовался — последний раз пытался им что-то MFC-шно/ATL-ное скомпилять лет 5 назад
А>просто поставил ParallelStudio недавно, решил проверить свой проект и наткнулся на те же грабли: ICL выдает море предупреждений о скрытии виртуальных функций и тому подобных (причем, именно в MFC-коде)
А>разбираться с этим мне не особо интересно было, поэтому и плюнул

Предупреждения — это ни разу не криминал, а совсем наоборот благо. Не нравятся — всегда можно отключить. Например, push/pop в stdafx.h.

А>я поступал немного по другому: ICL я компилировал отдельные dll, в которых важна высокая производительность (математика и прочее), а основное приложение прекрасно и с CL обходилось

Тоже вариант. Подобные подходы способствуют хорошей модульности и снижению цены дальнейшей поддержки.

А>а потом как-то и вовсе от ICL отказался
А>проект просто очень сильно интерактивный, поэтому та оптимизация, которую интел предлагает, в нем не особо и нужна

И тут не могу не согласится. Из пушки по воробьям стрелять негоже.

Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

SD> Мне интересен их отладчик ошибок памяти (Parallel Inspector)
SD>Можете запустить на чем то серьезном с максимальным уровнем предупреждений ? Какой уровень замедления работы программы ? Насколько разбухает рабочий набор ? В общем интересует выживет ли оно там где баундсчекеру не жить

зависит

SD>зы. Мы пользуемся VTune под вин и под линукс.

это похвально в умелых руках очень полезные инструменты.
надеюсь, что используете одни из последних версий и именно для оптимизации под новые процессоры.
чем дальше, тем больше способностей профилирования и меньше багов.

так же я бы порекоммендовал Intel PTU с whatif.intel.com.
по сравнению с VTune там сделаны неплохие шаги в сторону дележа с пользователем именно методологиями профилирования: профили профилирования с описанием (можно создавать свои и делиться в народом), улучшенные ratios, автоматическое упорядочивание столбцов согласно важности для профилирования. Это все, конечно, касается в основном EBS. Он там самая мощная фича, ориентированная на последние процы.
Если же микроархитектурная оптимизация интересует не очень, то есть еще Statistical Call Graph для алгоритмической оптимизации. Под линукс пока аналогов нет. Но под Windows Amplifier из IPS однозначно круче.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Кто-нибудь использовал Intel Parallel Studio? Как впечатления, что оно может?
N>Скачал вроде как бесплатную 30-дневную версию, но при установке выдала серию ошибок

она наверняка не специально
я бы попробовал запостить их в службу поддержки Интела.
у меня был позитивный опыт.

Здравствуйте, Андрей, Вы писали:

А>Здравствуйте, SleepyDrago, Вы писали:

А>skip

SD>> Мне интересен их отладчик ошибок памяти (Parallel Inspector)
SD>>Можете запустить на чем то серьезном с максимальным уровнем предупреждений ? Какой уровень замедления работы программы ? Насколько разбухает рабочий набор ? В общем интересует выживет ли оно там где баундсчекеру не жить

SD>>зы. Мы пользуемся VTune под вин и под линукс.

А>не, на моем проекте это не живет
А>даже на среднем уровне предупреждений все умирает

А>зы VTune я тоже пользуюсь, но он, зараза, почему-то глючит у меня на некоторых тестах
А>поэтому и поставил ParallelStudio — сравнить, что и как

Как тут уже было сказано у VTune и IPS разные возможности.
Когда что-то глючит, то хорошей идеей является читать помощь.
Там есть раздел посвященный исправлению неприятностей.
После того как система помощи изучена и примененные техники результатов не дали
я так же не гнушаюсь напрячь службу поддержки.
Есть так же профильные форумы по инструментам на интеловском сайте.
Кто ищет тот всегда найдет!