Здравствуйте, Greedy, Вы писали:
G>Спасибо за ответы.
G>Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.
WTL — очень полезная штука. Очень.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Если вы собираетесь писать на VC++ то о рисовании формочек придется забыть. И осваивать ATL/WTL.

WH>Если есть возможность писать на C# то

А на С# + WinForms можно писать Win32 приложения или только .NET?

G>>Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?
WH>Да. Причем гораздо круче чем в билдере

А в чем именно круче?

G>>Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)
WH>Последний релиз VS.NET 2003.
Только потому что он последний или там есть какие-то особенности?

WH>Если решите использовать C# то в принципе можно рискнуть начать на VS.2005 beta 2.
А релиз скоро обещают?

WH>Хотя IDE в VS.2005 beta 2 не очень стабилена. Так что сохраняйтесь по чаще и не забывайте делать комиты в VCS после некоторого колличества изменений.
Уж поверте после обширной практики с Builder — у нас это просто рефлекс

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>Нам нужно написать Win32 приложение (не .Net)
А чем вызваны такие требования?
У меня есть подозрение что не знанием технологии .НЕТ.
Вобщем хочется услышать о проекте немного подробней.
1)Что за проект
2)Каковы системные требования
...
У .НЕТ есть некоторые недостатки (например на нем невозможно написать ядро операционки и приложения реального времени) но как правило его использование ограничевают исключительно религиозными мотивами.
Операционку как я пологаю ты писать не собираешься да и приложения реального времени под виндой нонсенс ибо винда сама по себе не является операционкой реального времени.
Также .НЕТ любит оперативную память. И на совсем древних компах ему будет не очень хорошо.

G>Как я понял из ваших слов — в этом случае использование C# невозможно.
G>Но писать на C++ используя WinForms это возможно, так?
WinForms это .НЕТная библиотека. Те без .НЕТ работать не будет.
Хотя из С++ ее можно использовать но от .НЕТ всерано не отделаться.

G>По описанию очень похоже на ActivX надеюсь это никак не связанно с этой технологией
Нет. .НЕТ не имеет никакого отношения к АктивХ.
.НЕТ намного круче.
Хотя если из .НЕТ захочется использовать АктивХ то никаких проблем с этим не будет.
G>и является самостоятельным решением для VS?
VS это всеголишь одна из IDE в которых можно вести разработку .НЕТ приложений.
Болие того .НЕТ сам по себе кроссплатформенный и уже портирован пол линух и еще несколько операционок за исключением некоторых библиотек которые завязаны на винду например WinForms.

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D>Почему демагогия,
По тому что на основе одного кривого контрола ты делаешь вывод о всей платформе сразу.
D>для меня грид это большая проблема, даже ДевЕкспресс грид который я думаю написан не криво ("глючно") сплошной тормоз. Вот и простой пример 1 контрол только один написан на Делфе а другой на НЕТ, разница есть.
Моя практика показывает что дело в руках разработчиков.

D>1. Это корпоративный софт или например для шаревары?
D>2. На какую тематику софт?
Софт разный.
Например R#

Автор(ы): Чистяков Влад (VladD2)
Дата: 28.01.2004

.
Работает очень быстро.

D>С# это язык, а Билдер — среда, можно и на билдер другой компилятор со всеми новыми фичами или там например скоро выйдет новый билдер будут там тебе SSE2 и .т.д. и будет он быстрее и что?
Для билдера другой компилятор кроме багландовского не подсунуть. Ибо другие компиляторы не поймут всяких __published.
Так что тут можно делать сопоставление 1-1.
D>Да я никогда не поверю что JIT быстрее "настоящего", может они его и подгонят до такого уровня но пока...
Проверь. .НЕТ медленнее чем VC++ но быстрее чем дебилдер.
А все по тому что багланды не умеют делать оптимизаторы.

Недавно появилась необходимость перехода с BuilderC++ на VisualStudio.
Связана она с тем, что мы начинаем разрабатывать новый продукт, но, не устраивают проблемы
возникающие при работе с Builder (например, нет надежды на выпуск новых версий, умирание VCL
да и среда разработки мягко говоря "глючит").

Проект средний, 3-4 чел./года, основным нашим принципом работы в Builder была разработка
компонент для их возможного повторного использования в других проектах.

Есть ли у кого опыт подобного перехода? Насколько он проблематичен для нового проекта?
C учетом того что у нас был когда-то опыт разарботки мелких приложений под VS6.0 на WinAPI (без MFC)

Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?
Есть ли возможность наследовать формы?
Насколько стабильна среда VS?
Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

Если вы собираетесь писать на VC++ то о рисовании формочек придется забыть. И осваивать ATL/WTL.

Если есть возможность писать на C# то
G>Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?
Да. Причем гораздо круче чем в билдере
G>Есть ли возможность наследовать формы?
Вроде есть но я не пробовал
G>Насколько стабильна среда VS?
Компилятор или IDE?
Если компилятор то болие стабильный компилятор что для С++ что для C# найти трудно.
Если про IDE то гораздо стабильние билдера.
G>Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)
Последний релиз VS.NET 2003.

Если решите использовать C# то в принципе можно рискнуть начать на VS.2005 beta 2.
Там доступен C#2 который по возможностям куда круче чем C#.
Теоритически к релизу не должно быть существенных изменений.
Хотя IDE в VS.2005 beta 2 не очень стабилена. Так что сохраняйтесь по чаще и не забывайте делать комиты в VCS после некоторого колличества изменений.

G>Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?

Да, после VCL все будет очень просто.

G>Есть ли возможность наследовать формы?

Есть, концептуально более правильная, хотя частенько глючит (по ощущениям чаще чем в VCL) в дизайнере.

G>Насколько стабильна среда VS?

Более-менее стабильна, но на больших проектах может тормозить при открытии/закрытии (а это приходится делать часто, она любит что-нибудь загрузить, залочить и потом на это наткнуться).

G>Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)

Видимо уже можно пробовать 2005, там есть вкусный C#2.0

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>А на С# + WinForms можно писать Win32 приложения или только .NET?
Да. C# без .NET практически не имеет смысла. Ибо очень многое в языке заточено под .НЕТ.

WH>>Да. Причем гораздо круче чем в билдере
G>А в чем именно круче?
Боюсь объяснение потянет на небольшую книгу.

G>Только потому что он последний или там есть какие-то особенности?
Если говорить о С++ то в этой версии он почти полностью(за исключением некоторых мелочей)соответствует стандарту.
Да и вобще какой смысл сидеть на старье?

WH>>Если решите использовать C# то в принципе можно рискнуть начать на VS.2005 beta 2.
G>А релиз скоро обещают?
В начале осени.

G>Уж поверте после обширной практики с Builder — у нас это просто рефлекс
Верю. Сам с дебилдером намучался.

Спасибо за ответы.

G>>А на С# + WinForms можно писать Win32 приложения или только .NET?
WH>Да. C# без .NET практически не имеет смысла. Ибо очень многое в языке заточено под .НЕТ.

Да — в смысле на С# + WinForms можно писать Win32 ?
или
Да — не имеет смысла ?

WH>>>Да. Причем гораздо круче чем в билдере
G>>А в чем именно круче?
WH>Боюсь объяснение потянет на небольшую книгу.

Мне было бы достаточно несколько наиболее отличительных преимуществ.

G>>Только потому что он последний или там есть какие-то особенности?
WH>Если говорить о С++ то в этой версии он почти полностью(за исключением некоторых мелочей)соответствует стандарту.
WH>Да и вобще какой смысл сидеть на старье?

Ну смыслов бывает несколько Например нестабильность новой версии, отсутствие поддержки старых наработок (хотя для VS наверное это неактуально) Неоправданно высокая стоимость. Ресурсоемкость ну и т.д.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

G>>Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?

iT>Да, после VCL все будет очень просто.

G>>Есть ли возможность наследовать формы?

iT>Есть, концептуально более правильная, хотя частенько глючит (по ощущениям чаще чем в VCL) в дизайнере.

G>>Насколько стабильна среда VS?

iT>Более-менее стабильна, но на больших проектах может тормозить при открытии/закрытии (а это приходится делать часто, она любит что-нибудь загрузить, залочить и потом на это наткнуться).

G>>Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)

iT>Видимо уже можно пробовать 2005, там есть вкусный C#2.0

Забыл добавить что речь идет о Win32 приложении. Это сильно меняет вышесказанное?

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>Да — в смысле на С# + WinForms можно писать Win32 ? или Да — не имеет смысла ?
Бррр.. ничего не понял.
Для того чтобы писать на C# необходим .НЕТ как разработчику так и клиенту для того чтобы запустить приложение.
WInForms это врапер на WinAPI и ни начем кроме виндов работать не будет.

G>Мне было бы достаточно несколько наиболее отличительных преимуществ.
disclaimer: Я толком не помню что умеет дебилдер.
Полноценный reflection позволяет пройтись по всем полям, методам, свойствам в классе.
Компоненты полностью самодостаточны. Те для того чтобы использовать компонент нужен только бинарик. Этого достаточно чтобы подцепить компонент к дизайнеру, чтобы интелисенс работал на всю катушку...
Плюс всякие remoting'и которые позволяею вызывать методы на соседнем компе также легко как и в нутри процесса.
Code Access Security (CAS) позволяет назначать права на исполнение конкретному коду.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>Да — в смысле на С# + WinForms можно писать Win32 ? или Да — не имеет смысла ?
WH>Бррр.. ничего не понял.

Видимо это каша в моей голове...

WH>Для того чтобы писать на C# необходим .НЕТ как разработчику так и клиенту для того чтобы запустить приложение.
WH>WInForms это врапер на WinAPI и ни начем кроме виндов работать не будет.

Нам нужно написать Win32 приложение (не .Net)
Как я понял из ваших слов — в этом случае использование C# невозможно. Но писать на C++ используя WinForms это возможно, так?

G>>Мне было бы достаточно несколько наиболее отличительных преимуществ.
WH>disclaimer: Я толком не помню что умеет дебилдер.
WH>Полноценный reflection позволяет пройтись по всем полям, методам, свойствам в классе.
WH>Компоненты полностью самодостаточны. Те для того чтобы использовать компонент нужен только бинарик. Этого достаточно чтобы подцепить компонент к дизайнеру, чтобы интелисенс работал на всю катушку...
WH>Плюс всякие remoting'и которые позволяею вызывать методы на соседнем компе также легко как и в нутри процесса.
WH>Code Access Security (CAS) позволяет назначать права на исполнение конкретному коду.

Спасибо.
По описанию очень похоже на ActivX
надеюсь это никак не связанно с этой технологией и является самостоятельным решением для VS?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>Нам нужно написать Win32 приложение (не .Net)
WH>А чем вызваны такие требования?
WH>У меня есть подозрение что не знанием технологии .НЕТ.
WH>Вобщем хочется услышать о проекте немного подробней.
WH>1)Что за проект
WH>2)Каковы системные требования
WH>...

Это продукт расчитнаный на массового потребителя, который будет распространятся в розницу
по схеме Shareware или Freeware. Насколько я знаю, очень небольшое количество людей знают
что такое NetFramework и еще меньшее количество людей его себе ставит.
Возможно ситуация изменится года через 2, но пока что софт который требует
каких дополнительных библиотек (пусть даже от Microsoft) не будет столь востребован из-за
сложности (для простых юзеров) установки.

WH>У .НЕТ есть некоторые недостатки (например на нем невозможно написать ядро операционки и приложения реального времени) но как правило его использование ограничевают исключительно религиозными мотивами.

Я не подвержен идеями фикс , просто стараюсь реально оценивать положение на рынке.
.NET еще не вошел в массы...

Спасибо за ответы.
Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>Это продукт расчитнаный на массового потребителя, который будет распространятся в розницу по схеме Shareware или Freeware. Насколько я знаю, очень небольшое количество людей знают что такое NetFramework и еще меньшее количество людей его себе ставит. Возможно ситуация изменится года через 2, но пока что софт который требует каких дополнительных библиотек (пусть даже от Microsoft) не будет столь востребован из-за сложности (для простых юзеров) установки.
Не суметь утановить .НЕТ... это надо сильно постараться.
Если уж человек сумел скачать твою программу то скачать .НЕТ проблем не составит.
В прочем дело твое.

G>Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.
Посмотри на WTL. Сам не использовал но народу нравится.

G>>Это продукт расчитнаный на массового потребителя, который будет распространятся в розницу по схеме Shareware или Freeware. Насколько я знаю, очень небольшое количество людей знают что такое NetFramework и еще меньшее количество людей его себе ставит. Возможно ситуация изменится года через 2, но пока что софт который требует каких дополнительных библиотек (пусть даже от Microsoft) не будет столь востребован из-за сложности (для простых юзеров) установки.
WH>Не суметь утановить .НЕТ... это надо сильно постараться.
WH>Если уж человек сумел скачать твою программу то скачать .НЕТ проблем не составит.
WH>В прочем дело твое.

Ну, не надо путать сложность установки и сложность в понимании необходимости этой устанвки. При скачивании программы
человек просто не сможет ее запустить. А даже если он и получит линк "хотите что бы работало — скачайте это 11мб" — большинство сотрут не задумываясь так и не посмотрев что же он такое скачал. Так что это не от меня зависит.

G>>Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.
WH>Посмотри на WTL. Сам не использовал но народу нравится.

Спасибо посмотрю.

G>Забыл добавить что речь идет о Win32 приложении. Это сильно меняет вышесказанное?

Кардинально. Win32 на C# писать нельзя.

G>Это продукт расчитнаный на массового потребителя, который будет распространятся в розницу
G>по схеме Shareware или Freeware.
Над шароварой надо крепко подумать, ибо ломается под .NET на раз-два-три.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>и является самостоятельным решением для VS?
WH>VS это всеголишь одна из IDE в которых можно вести разработку .НЕТ приложений.
WH>Болие того .НЕТ сам по себе кроссплатформенный и уже портирован пол линух и еще несколько операционок за исключением некоторых библиотек которые завязаны на винду например WinForms.
В холиварс. Под линуксом Моно требует 1.2 ГБ места. Не много ли для программы с парой окон? Легче найтив-приложение под эмулятором запустить.
В остальном согласен — если не требуются очень низкоуровневые возможности, то .НЕТ здорово облегчит жизнь...

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>возникающие при работе с Builder (например, нет надежды на выпуск новых версий, умирание VCL

Как это нет надежды, Борланд обьявил что будет новый Билдер еще в конце прошлого года.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>Нам нужно написать Win32 приложение (не .Net)
WH>А чем вызваны такие требования?
WH>У меня есть подозрение что не знанием технологии .НЕТ.

А мне кажется просто разницей в скорости работы Win32 и Net
приложений.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.
WH>Посмотри на WTL. Сам не использовал но народу нравится.

Как я понял человек изначально был на VCL, если так, то смысла перехода на WTL я лично не вижу.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

G>>Забыл добавить что речь идет о Win32 приложении. Это сильно меняет вышесказанное?
iT>Кардинально. Win32 на C# писать нельзя.

Почему еще не написали компилятор C# под Win32, думаю это было бы супер.

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D>Как я понял человек изначально был на VCL, если так, то смысла перехода на WTL я лично не вижу.
Человека задолбал дебилдер своими глюками. Он хочет перейти на VC++. А на VC++ VCL нет.
Так что выбор либо MFC либо WTL.

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D> А мне кажется просто разницей в скорости работы Win32 и Net приложений.

Очень рекомендую ознакомится с производительностью .НЕТ. Я думаю ты будешь сильно удивлен тем что он работает быстрее дебилдера.
А в будущем когда микрософты доведут до ума JIT он будет работать еще быстрее.

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D>Почему еще не написали компилятор C# под Win32, думаю это было бы супер.
По томучто C# без .НЕТ не имеет смысла.

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D>Как это нет надежды, Борланд обьявил что будет новый Билдер еще в конце прошлого года.

И сколько еще ждать этого нового чуда от Борланда?

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

G>>Насколько стабильна среда VS?

iT>Более-менее стабильна, но на больших проектах может тормозить при открытии/закрытии (а это приходится делать часто, она любит что-нибудь загрузить, залочить и потом на это наткнуться).

А как выглядят симптомы такого "натыкания"? Вопрос к тому, что есть некая проблема со студией, которую до сих пор решить не можем (загрузка процессора на 100% при открытии .aspx в редакторе)...

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

D>> А мне кажется просто разницей в скорости работы Win32 и Net приложений.
WH>

?

WH>Очень рекомендую ознакомится с производительностью .НЕТ.

Спасибо, уже знаком, далеко ходить не надо один Грид как буксует.
ЗЫ: только не надо приводить пример портированного Квейка который работает совсем не на JIT.

WH> Я думаю ты будешь сильно удивлен тем что он работает быстрее дебилдера.
WH>А в будущем когда микрософты доведут до ума JIT он будет работать еще быстрее.

Я в этом очень сомневаюсь!!!



ЗЫЫ: Не хочу спорить т.к. Вы и сами понимаете что это прямая дорога в священные войны

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

D>>Как это нет надежды, Борланд обьявил что будет новый Билдер еще в конце прошлого года.
А>И сколько еще ждать этого нового чуда от Борланда?

Я считаю спешить и не надо, в след. году я думаю в самый раз.
А пока можно смело работать на 5 или 6 Стройке.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

D>>Почему еще не написали компилятор C# под Win32, думаю это было бы супер.
WH>По томучто C# без .НЕТ не имеет смысла.

Почему, я не говорю за фреймворк, а за С# как таковой, если рассуждать как ты то и с++ без MFC или Pascal без ВЦЛ не имеет смысла.

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

WH>>Очень рекомендую ознакомится с производительностью .НЕТ.
D>Спасибо, уже знаком, далеко ходить не надо один Грид как буксует.
Если ты про грид который иде в WinForms то это к делу не относится. Ибо дело там не в .НЕТ, а в том кто этот грид писал.
И вобще я сейчас найде чтонибудь очень тормозное и глючное что писано на С++, Pascal или чтемто еще и на этом основании сделаю вывод...
Короче не занимайся демагогией.
D>ЗЫ: только не надо приводить пример портированного Квейка который работает совсем не на JIT.
Зачем мне квак? У меня тут куча своего софта писаного на C# который просто летает.

WH>> Я думаю ты будешь сильно удивлен тем что он работает быстрее дебилдера.
WH>>А в будущем когда микрософты доведут до ума JIT он будет работать еще быстрее.
D>Я в этом очень сомневаюсь!!!
В чем? В том что C# порождает болие производительный код чем Borland C++ Builder? Так это факт.
Или в том что он будет еще быстрее работать? Это пока не факт но там есть много чего что еще можно оптимизировать и я уверен это будет оптимизировано.

D> ЗЫЫ: Не хочу спорить т.к. Вы и сами понимаете что это прямая дорога в священные войны
Это не проблема. Придет модератор и переместит куда следует.

И вобще вещи не соответствующие действительности начал говорить ты, а не я. А я считаю что дезинформацию надо опровергать сразу. Иначе ктонибудь может принять ее за правду.
Когда .НЕТ только появился я был настроен очень скептически. И провел кучу исследаваний на тему производительности. И мои тесты показали что производительность очень даже не плохая. И это при том что потенциал для дальнейших оптимизаций виден не вооруженным взглядом.

ЗЫ Про дебилдер мне расказывать не надо. Я с ним работал довольно плотно и сам могу очень много расказать.

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D>Почему, я не говорю за фреймворк, а за С# как таковой, если рассуждать как ты то и с++ без MFC или Pascal без ВЦЛ не имеет смысла.
Язык без среды уже давно не имеет смысла. Вот собственно и все.

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

D>>>Как это нет надежды, Борланд обьявил что будет новый Билдер еще в конце прошлого года.
А>>И сколько еще ждать этого нового чуда от Борланда?

D>Я считаю спешить и не надо, в след. году я думаю в самый раз.
D>А пока можно смело работать на 5 или 6 Стройке.

А у нас вот начальство решило, что ждать уже нет смысла
и будем переписывать ГУЙ на .NET
Нынешний написан на 5-ке. Переход на 6-ку провалился.
В итоге пришли к выводу, что с учетом всех рисков и затрат
дешевле будет переписать ГУЙ на чем-нибудь другом.

К чему это я? Да просто многие старые клиенты Борланда
за ближайшие год-полтора придут к такому-же решению.
А новые клиенты у Борланда железно не появятся.

S>А как выглядят симптомы такого "натыкания"? Вопрос к тому, что есть некая проблема со студией, которую до сих пор решить не можем (загрузка процессора на 100% при открытии .aspx в редакторе)...

Нет я имел в виду ситуации, когда загружаешь проект, запускаешь на отладку, останавливаешь, правишь... и запустить второй раз не можешь — студия не может записать результаты компиляции, т.к. чама держит какой-то из бинарников. Выходишь, чистишь бинарники, заходишь заново, пускаешь и т.д.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

D>>Почему, я не говорю за фреймворк, а за С# как таковой, если рассуждать как ты то и с++ без MFC или Pascal без ВЦЛ не имеет смысла.
WH>Язык без среды уже давно не имеет смысла. Вот собственно и все.

И я про это. Да не имеет, но на одном НЕТ мир не сошелся же.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

D>>Спасибо, уже знаком, далеко ходить не надо один Грид как буксует.
WH>Если ты про грид который иде в WinForms то это к делу не относится. Ибо дело там не в .НЕТ, а в том кто этот грид писал.
WH>И вобще я сейчас найде чтонибудь очень тормозное и глючное что писано на С++, Pascal или чтемто еще и на этом основании сделаю вывод...
WH>Короче не занимайся демагогией.

Почему демагогия, для меня грид это большая проблема, даже ДевЕкспресс грид который я думаю написан не криво ("глючно") сплошной тормоз. Вот и простой пример 1 контрол только один написан на Делфе а другой на НЕТ, разница есть.

D>>ЗЫ: только не надо приводить пример портированного Квейка который работает совсем не на JIT.
WH>Зачем мне квак? У меня тут куча своего софта писаного на C# который просто летает.

Есть вопросы:
1. Это корпоративный софт или например для шаревары?
2. На какую тематику софт?

WH>>> Я думаю ты будешь сильно удивлен тем что он работает быстрее дебилдера.
WH>>>А в будущем когда микрософты доведут до ума JIT он будет работать еще быстрее.
D>>Я в этом очень сомневаюсь!!!
WH>В чем? В том что C# порождает болие производительный код чем Borland C++ Builder? Так это факт.

С# это язык, а Билдер — среда, можно и на билдер другой компилятор со всеми новыми фичами или там например скоро выйдет новый билдер будут там тебе SSE2 и .т.д. и будет он быстрее и что?
Да я никогда не поверю что JIT быстрее "настоящего", может они его и подгонят до такого уровня но пока...

WH>Или в том что он будет еще быстрее работать? Это пока не факт но там есть много чего что еще можно оптимизировать и я уверен это будет оптимизировано.

Не сомневаюсь что будет оптимизировано, но

WH>И вобще вещи не соответствующие действительности начал говорить ты, а не я. А я считаю что дезинформацию надо опровергать сразу. Иначе ктонибудь может принять ее за правду.

на 100 % согласен.

WH>Когда .НЕТ только появился я был настроен очень скептически. И провел кучу исследаваний на тему производительности. И мои тесты показали что производительность очень даже не плохая. И это при том что потенциал для дальнейших оптимизаций виден не вооруженным взглядом.
WH>ЗЫ Про дебилдер мне расказывать не надо. Я с ним работал довольно плотно и сам могу очень много расказать.

Не спорю, я таких детальных исследований не проводил, в НЕТ я вижу только пару хороших вещей: красавец C# и быстрота разработки,
Кстати если по большому сам фреймфорк и иерархия класов продумана хуже чем у ВЦл, такое очучение что его собрали на быструю руку.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

D>>Почему демагогия,
WH>По тому что на основе одного кривого контрола ты делаешь вывод о всей платформе сразу.

Не про ЧекБокс же говорить.
Ну хорошо задам вопрос по другому, есть ли для НЕТ грид который быстрее обычного грида в Делфе?, т.е. разговор про ГУИ, ВинФормы не тянут до ВСЛ-ского ГУИ.
Я не знаю что там дальше, пока я в роли наблюдателя, может они и придумают чтото поинтересне например Авалон или как он там(чесно говорю не помню), но пока для меня как для шароварщика NET не пригоден. Через 2 года может (если чго нового не выдумают).

D>>Да я никогда не поверю что JIT быстрее "настоящего", может они его и подгонят до такого уровня но пока...
WH>Проверь. .НЕТ медленнее чем VC++ но быстрее чем дебилдер.

WH>А все по тому что багланды не умеют делать оптимизаторы.

Спорить не буду (насчет оптимизаторов), но что быстрее билдера сомневаюсь, а есть где в нете такие бечмарки или это твои выводы, если твои то скажи что именно тестировал (сравнивал)?

Здравствуйте, dimmon, Вы писали:

D>Ну хорошо задам вопрос по другому, есть ли для НЕТ грид который быстрее обычного грида в Делфе?,
Я не интересовался вопросами производительности гридов.
D>т.е. разговор про ГУИ, ВинФормы не тянут до ВСЛ-ского ГУИ.
Мне хватает.
D>Я не знаю что там дальше, пока я в роли наблюдателя,
D>может они и придумают чтото поинтересне например Авалон или как он там(чесно говорю не помню),
Авалон штука очень крутая. Правда еще очень сырая.

D>Спорить не буду (насчет оптимизаторов), но что быстрее билдера сомневаюсь, а есть где в нете такие бечмарки или это твои выводы, если твои то скажи что именно тестировал (сравнивал)?
На RSDN гдето были.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

S>>А как выглядят симптомы такого "натыкания"? Вопрос к тому, что есть некая проблема со студией, которую до сих пор решить не можем (загрузка процессора на 100% при открытии .aspx в редакторе)...

iT>Нет я имел в виду ситуации, когда загружаешь проект, запускаешь на отладку, останавливаешь, правишь... и запустить второй раз не можешь — студия не может записать результаты компиляции, т.к. чама держит какой-то из бинарников. Выходишь, чистишь бинарники, заходишь заново, пускаешь и т.д.

А-а... Да, это есть.

Здравствуйте, glyph, Вы писали:

G> В холиварс. Под линуксом Моно требует 1.2 ГБ места.

Чего? Вот посмотрел на размер скачанных пакетов — 25 мегов (плюс еще мозилла, если надо под моно писать), а тут уже и документация и редакторы.

Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:

J>Здравствуйте, glyph, Вы писали:

G>> В холиварс. Под линуксом Моно требует 1.2 ГБ места.

J>Чего? Вот посмотрел на размер скачанных пакетов — 25 мегов (плюс еще мозилла, если надо под моно писать), а тут уже и документация и редакторы.
Ээээ, бросаю пить тормозуху... повелся на провокации масс-медиа... Читал, что оно при распаковке занимает 1.5.Гб и что почти ничего не реализовано...

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

D>>Спорить не буду (насчет оптимизаторов), но что быстрее билдера сомневаюсь, а есть где в нете такие бечмарки или это твои выводы, если твои то скажи что именно тестировал (сравнивал)?
WH>На RSDN гдето были.

Вообще, читал книгу Expert .Net 1.1 Programming (Simon Robinson), и он там как-то грустно отзывался об оптимизации C#/VB (в смысле ее там вообще нет), да и из приведенных автором примеров jit оптимизации не была видна крутость jit компилятора, все же он работает в очень ограниченных временными рамками условиях.
А генерированный билдером асм код я видел последний раз 5 лет назад (как и сам билдер), но не могу поверить, что с тех пор стало настолько хуже. Хотя все может быть