Недавно появилась необходимость перехода с BuilderC++ на VisualStudio.
Связана она с тем, что мы начинаем разрабатывать новый продукт, но, не устраивают проблемы
возникающие при работе с Builder (например, нет надежды на выпуск новых версий, умирание VCL
да и среда разработки мягко говоря "глючит").

Проект средний, 3-4 чел./года, основным нашим принципом работы в Builder была разработка
компонент для их возможного повторного использования в других проектах.

Есть ли у кого опыт подобного перехода? Насколько он проблематичен для нового проекта?
C учетом того что у нас был когда-то опыт разарботки мелких приложений под VS6.0 на WinAPI (без MFC)

Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?
Есть ли возможность наследовать формы?
Насколько стабильна среда VS?
Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

Если вы собираетесь писать на VC++ то о рисовании формочек придется забыть. И осваивать ATL/WTL.

Если есть возможность писать на C# то
G>Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?
Да. Причем гораздо круче чем в билдере
G>Есть ли возможность наследовать формы?
Вроде есть но я не пробовал
G>Насколько стабильна среда VS?
Компилятор или IDE?
Если компилятор то болие стабильный компилятор что для С++ что для C# найти трудно.
Если про IDE то гораздо стабильние билдера.
G>Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)
Последний релиз VS.NET 2003.

Если решите использовать C# то в принципе можно рискнуть начать на VS.2005 beta 2.
Там доступен C#2 который по возможностям куда круче чем C#.
Теоритически к релизу не должно быть существенных изменений.
Хотя IDE в VS.2005 beta 2 не очень стабилена. Так что сохраняйтесь по чаще и не забывайте делать комиты в VCS после некоторого колличества изменений.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Если вы собираетесь писать на VC++ то о рисовании формочек придется забыть. И осваивать ATL/WTL.

WH>Если есть возможность писать на C# то

А на С# + WinForms можно писать Win32 приложения или только .NET?

G>>Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?
WH>Да. Причем гораздо круче чем в билдере

А в чем именно круче?

G>>Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)
WH>Последний релиз VS.NET 2003.
Только потому что он последний или там есть какие-то особенности?

WH>Если решите использовать C# то в принципе можно рискнуть начать на VS.2005 beta 2.
А релиз скоро обещают?

WH>Хотя IDE в VS.2005 beta 2 не очень стабилена. Так что сохраняйтесь по чаще и не забывайте делать комиты в VCS после некоторого колличества изменений.
Уж поверте после обширной практики с Builder — у нас это просто рефлекс

G>Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?

Да, после VCL все будет очень просто.

G>Есть ли возможность наследовать формы?

Есть, концептуально более правильная, хотя частенько глючит (по ощущениям чаще чем в VCL) в дизайнере.

G>Насколько стабильна среда VS?

Более-менее стабильна, но на больших проектах может тормозить при открытии/закрытии (а это приходится делать часто, она любит что-нибудь загрузить, залочить и потом на это наткнуться).

G>Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)

Видимо уже можно пробовать 2005, там есть вкусный C#2.0

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>А на С# + WinForms можно писать Win32 приложения или только .NET?
Да. C# без .NET практически не имеет смысла. Ибо очень многое в языке заточено под .НЕТ.

WH>>Да. Причем гораздо круче чем в билдере
G>А в чем именно круче?
Боюсь объяснение потянет на небольшую книгу.

G>Только потому что он последний или там есть какие-то особенности?
Если говорить о С++ то в этой версии он почти полностью(за исключением некоторых мелочей)соответствует стандарту.
Да и вобще какой смысл сидеть на старье?

WH>>Если решите использовать C# то в принципе можно рискнуть начать на VS.2005 beta 2.
G>А релиз скоро обещают?
В начале осени.

G>Уж поверте после обширной практики с Builder — у нас это просто рефлекс
Верю. Сам с дебилдером намучался.

Спасибо за ответы.

G>>А на С# + WinForms можно писать Win32 приложения или только .NET?
WH>Да. C# без .NET практически не имеет смысла. Ибо очень многое в языке заточено под .НЕТ.

Да — в смысле на С# + WinForms можно писать Win32 ?
или
Да — не имеет смысла ?

WH>>>Да. Причем гораздо круче чем в билдере
G>>А в чем именно круче?
WH>Боюсь объяснение потянет на небольшую книгу.

Мне было бы достаточно несколько наиболее отличительных преимуществ.

G>>Только потому что он последний или там есть какие-то особенности?
WH>Если говорить о С++ то в этой версии он почти полностью(за исключением некоторых мелочей)соответствует стандарту.
WH>Да и вобще какой смысл сидеть на старье?

Ну смыслов бывает несколько Например нестабильность новой версии, отсутствие поддержки старых наработок (хотя для VS наверное это неактуально) Неоправданно высокая стоимость. Ресурсоемкость ну и т.д.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

G>>Есть ли возможность разработки компонент (или аналогов компонент) в VS?

iT>Да, после VCL все будет очень просто.

G>>Есть ли возможность наследовать формы?

iT>Есть, концептуально более правильная, хотя частенько глючит (по ощущениям чаще чем в VCL) в дизайнере.

G>>Насколько стабильна среда VS?

iT>Более-менее стабильна, но на больших проектах может тормозить при открытии/закрытии (а это приходится делать часто, она любит что-нибудь загрузить, залочить и потом на это наткнуться).

G>>Какую версию VS вы можете посоветовать? (вопрос о стоимости не существенен)

iT>Видимо уже можно пробовать 2005, там есть вкусный C#2.0

Забыл добавить что речь идет о Win32 приложении. Это сильно меняет вышесказанное?

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>Да — в смысле на С# + WinForms можно писать Win32 ? или Да — не имеет смысла ?
Бррр.. ничего не понял.
Для того чтобы писать на C# необходим .НЕТ как разработчику так и клиенту для того чтобы запустить приложение.
WInForms это врапер на WinAPI и ни начем кроме виндов работать не будет.

G>Мне было бы достаточно несколько наиболее отличительных преимуществ.
disclaimer: Я толком не помню что умеет дебилдер.
Полноценный reflection позволяет пройтись по всем полям, методам, свойствам в классе.
Компоненты полностью самодостаточны. Те для того чтобы использовать компонент нужен только бинарик. Этого достаточно чтобы подцепить компонент к дизайнеру, чтобы интелисенс работал на всю катушку...
Плюс всякие remoting'и которые позволяею вызывать методы на соседнем компе также легко как и в нутри процесса.
Code Access Security (CAS) позволяет назначать права на исполнение конкретному коду.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>Да — в смысле на С# + WinForms можно писать Win32 ? или Да — не имеет смысла ?
WH>Бррр.. ничего не понял.

Видимо это каша в моей голове...

WH>Для того чтобы писать на C# необходим .НЕТ как разработчику так и клиенту для того чтобы запустить приложение.
WH>WInForms это врапер на WinAPI и ни начем кроме виндов работать не будет.

Нам нужно написать Win32 приложение (не .Net)
Как я понял из ваших слов — в этом случае использование C# невозможно. Но писать на C++ используя WinForms это возможно, так?

G>>Мне было бы достаточно несколько наиболее отличительных преимуществ.
WH>disclaimer: Я толком не помню что умеет дебилдер.
WH>Полноценный reflection позволяет пройтись по всем полям, методам, свойствам в классе.
WH>Компоненты полностью самодостаточны. Те для того чтобы использовать компонент нужен только бинарик. Этого достаточно чтобы подцепить компонент к дизайнеру, чтобы интелисенс работал на всю катушку...
WH>Плюс всякие remoting'и которые позволяею вызывать методы на соседнем компе также легко как и в нутри процесса.
WH>Code Access Security (CAS) позволяет назначать права на исполнение конкретному коду.

Спасибо.
По описанию очень похоже на ActivX
надеюсь это никак не связанно с этой технологией и является самостоятельным решением для VS?

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>Нам нужно написать Win32 приложение (не .Net)
А чем вызваны такие требования?
У меня есть подозрение что не знанием технологии .НЕТ.
Вобщем хочется услышать о проекте немного подробней.
1)Что за проект
2)Каковы системные требования
...
У .НЕТ есть некоторые недостатки (например на нем невозможно написать ядро операционки и приложения реального времени) но как правило его использование ограничевают исключительно религиозными мотивами.
Операционку как я пологаю ты писать не собираешься да и приложения реального времени под виндой нонсенс ибо винда сама по себе не является операционкой реального времени.
Также .НЕТ любит оперативную память. И на совсем древних компах ему будет не очень хорошо.

G>Как я понял из ваших слов — в этом случае использование C# невозможно.
G>Но писать на C++ используя WinForms это возможно, так?
WinForms это .НЕТная библиотека. Те без .НЕТ работать не будет.
Хотя из С++ ее можно использовать но от .НЕТ всерано не отделаться.

G>По описанию очень похоже на ActivX надеюсь это никак не связанно с этой технологией
Нет. .НЕТ не имеет никакого отношения к АктивХ.
.НЕТ намного круче.
Хотя если из .НЕТ захочется использовать АктивХ то никаких проблем с этим не будет.
G>и является самостоятельным решением для VS?
VS это всеголишь одна из IDE в которых можно вести разработку .НЕТ приложений.
Болие того .НЕТ сам по себе кроссплатформенный и уже портирован пол линух и еще несколько операционок за исключением некоторых библиотек которые завязаны на винду например WinForms.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>Нам нужно написать Win32 приложение (не .Net)
WH>А чем вызваны такие требования?
WH>У меня есть подозрение что не знанием технологии .НЕТ.
WH>Вобщем хочется услышать о проекте немного подробней.
WH>1)Что за проект
WH>2)Каковы системные требования
WH>...

Это продукт расчитнаный на массового потребителя, который будет распространятся в розницу
по схеме Shareware или Freeware. Насколько я знаю, очень небольшое количество людей знают
что такое NetFramework и еще меньшее количество людей его себе ставит.
Возможно ситуация изменится года через 2, но пока что софт который требует
каких дополнительных библиотек (пусть даже от Microsoft) не будет столь востребован из-за
сложности (для простых юзеров) установки.

WH>У .НЕТ есть некоторые недостатки (например на нем невозможно написать ядро операционки и приложения реального времени) но как правило его использование ограничевают исключительно религиозными мотивами.

Я не подвержен идеями фикс , просто стараюсь реально оценивать положение на рынке.
.NET еще не вошел в массы...

Спасибо за ответы.
Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>Это продукт расчитнаный на массового потребителя, который будет распространятся в розницу по схеме Shareware или Freeware. Насколько я знаю, очень небольшое количество людей знают что такое NetFramework и еще меньшее количество людей его себе ставит. Возможно ситуация изменится года через 2, но пока что софт который требует каких дополнительных библиотек (пусть даже от Microsoft) не будет столь востребован из-за сложности (для простых юзеров) установки.
Не суметь утановить .НЕТ... это надо сильно постараться.
Если уж человек сумел скачать твою программу то скачать .НЕТ проблем не составит.
В прочем дело твое.

G>Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.
Посмотри на WTL. Сам не использовал но народу нравится.

G>>Это продукт расчитнаный на массового потребителя, который будет распространятся в розницу по схеме Shareware или Freeware. Насколько я знаю, очень небольшое количество людей знают что такое NetFramework и еще меньшее количество людей его себе ставит. Возможно ситуация изменится года через 2, но пока что софт который требует каких дополнительных библиотек (пусть даже от Microsoft) не будет столь востребован из-за сложности (для простых юзеров) установки.
WH>Не суметь утановить .НЕТ... это надо сильно постараться.
WH>Если уж человек сумел скачать твою программу то скачать .НЕТ проблем не составит.
WH>В прочем дело твое.

Ну, не надо путать сложность установки и сложность в понимании необходимости этой устанвки. При скачивании программы
человек просто не сможет ее запустить. А даже если он и получит линк "хотите что бы работало — скачайте это 11мб" — большинство сотрут не задумываясь так и не посмотрев что же он такое скачал. Так что это не от меня зависит.

G>>Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.
WH>Посмотри на WTL. Сам не использовал но народу нравится.

Спасибо посмотрю.

G>Забыл добавить что речь идет о Win32 приложении. Это сильно меняет вышесказанное?

Кардинально. Win32 на C# писать нельзя.

G>Это продукт расчитнаный на массового потребителя, который будет распространятся в розницу
G>по схеме Shareware или Freeware.
Над шароварой надо крепко подумать, ибо ломается под .NET на раз-два-три.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>и является самостоятельным решением для VS?
WH>VS это всеголишь одна из IDE в которых можно вести разработку .НЕТ приложений.
WH>Болие того .НЕТ сам по себе кроссплатформенный и уже портирован пол линух и еще несколько операционок за исключением некоторых библиотек которые завязаны на винду например WinForms.
В холиварс. Под линуксом Моно требует 1.2 ГБ места. Не много ли для программы с парой окон? Легче найтив-приложение под эмулятором запустить.
В остальном согласен — если не требуются очень низкоуровневые возможности, то .НЕТ здорово облегчит жизнь...

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:
G>Спасибо за ответы.
G>Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.
WTL — очень полезная штука. Очень.

Здравствуйте, Greedy, Вы писали:

G>возникающие при работе с Builder (например, нет надежды на выпуск новых версий, умирание VCL

Как это нет надежды, Борланд обьявил что будет новый Билдер еще в конце прошлого года.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>Нам нужно написать Win32 приложение (не .Net)
WH>А чем вызваны такие требования?
WH>У меня есть подозрение что не знанием технологии .НЕТ.

А мне кажется просто разницей в скорости работы Win32 и Net
приложений.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

G>>Как я понял от MFC никуда не денешся в таком случае.
WH>Посмотри на WTL. Сам не использовал но народу нравится.

Как я понял человек изначально был на VCL, если так, то смысла перехода на WTL я лично не вижу.