Господа, интересует сабж. Т.е. что вы считаете наилучшим инструментом контроля версий ? Что вы используете ? Почему ? Интересует функциональность, мультиплатформенность, гибкость — такие вот параметры.
Прошу высказаться.
Спасибо заранее.
27.03.03 16:01: Перенесено из 'Программирование и бизнес'
Здравствуйте, Yampolski_Nikita, Вы писали:
YN>Господа, интересует сабж. Т.е. что вы считаете наилучшим инструментом контроля версий ? Что вы используете ? Почему ? Интересует функциональность, мультиплатформенность, гибкость — такие вот параметры.
Мне вполне хватает VSS — дешево и сердито. Из того, что видел, он показался мне наиболее удобным. Мультиплатформенность мне не требуется. А из универсального — рулит CVS, как я понимаю.
Здравствуйте, Yampolski_Nikita, Вы писали:
YN>Господа, интересует сабж. Т.е. что вы считаете наилучшим инструментом контроля версий ? Что вы используете ? Почему ? Интересует функциональность, мультиплатформенность, гибкость — такие вот параметры.
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, Yampolski_Nikita, Вы писали:
Y_N>Привет всем.
Y_N>Господа, интересует сабж. Т.е. что вы считаете наилучшим инструментом контроля версий ? Что вы используете ? Почему ? Интересует функциональность, мультиплатформенность, гибкость — такие вот параметры.
Y_N>Прошу высказаться.
Y_N>Спасибо заранее.
Я предпочитаю CVS.
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
Re: VSS vs CVS vs PVCS vs ClearCase (???)
От:
Аноним
Дата:
18.02.05 19:52
Оценка:
Здравствуйте, Yampolski_Nikita, Вы писали:
Y_N>Привет всем.
Y_N>Господа, интересует сабж. Т.е. что вы считаете наилучшим инструментом контроля версий ? Что вы используете ? Почему ? Интересует функциональность, мультиплатформенность, гибкость — такие вот параметры.
Y_N>Прошу высказаться.
Y_N>Спасибо заранее.
Если есть деньги, то ClearCase очень и очень неплох.
UCM однозначно рулит
как консультант по rational предпочитаю clearcase, но уважаю телелоджик.
CVS и сурсейв нельзя с ним сравнивать — бесплатное и платное не сравнивают
Посмотрите сравнительный анализ средств конфиг. управления здесь http://www.cmcons.com/cc_func.htm
Кстати, галочки ставили люди, которые с тех средств перешли на CLEARCASE
Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>CVS и сурсейв нельзя с ним сравнивать — бесплатное и платное не сравнивают Вы еще SVN забыли. Его делали теже люди что и CVS но на этот раз сделали по уму. AC>Посмотрите сравнительный анализ средств конфиг. управления здесь http://www.cmcons.com/cc_func.htm
Странная какаято табличка. И странные критерии.
Например от этого
6.Работа с данными проекта в реальном масштабе времени (при котором не требуется синхронизации с сервером)
7. Выборка элементов репозитория по определенным критериям (в реальном масштабе времени)
9. Бесконфликтная работа нескольких участников над одним файлом (Параллельная разработка)
ИМХО будут только проблемы.
Какое отношение это имеет к системе контроля версий?
25. Условная компиляция
26. Безусловная компиляция
27. Компиляция стандартных проектов (на основе make-файлов)
И прочие компиляции...
...
AC>Кстати, галочки ставили люди, которые с тех средств перешли на CLEARCASE
Что-то после этой таблички мне незахотелось бежать и покупать CLEARCASE при наличии бесплатного SVN.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>>CVS и сурсейв нельзя с ним сравнивать — бесплатное и платное не сравнивают WH> Вы еще SVN забыли. Его делали теже люди что и CVS но на этот раз сделали по уму.
Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим
AC>>Посмотрите сравнительный анализ средств конфиг. управления здесь http://www.cmcons.com/cc_func.htm WH>Странная какаято табличка. И странные критерии. WH>Например от этого WH>
WH>6.Работа с данными проекта в реальном масштабе времени (при котором не требуется синхронизации с сервером)
WH>7. Выборка элементов репозитория по определенным критериям (в реальном масштабе времени)
WH>9. Бесконфликтная работа нескольких участников над одним файлом (Параллельная разработка)
WH>ИМХО будут только проблемы.
Когда у компании много проектов это им очень важно... а в магазин за СС не побежали, потому что вас устраивает то, что есть...
WH>Какое отношение это имеет к системе контроля версий? WH>
WH>25. Условная компиляция
WH>26. Безусловная компиляция
WH>27. Компиляция стандартных проектов (на основе make-файлов)
WH>И прочие компиляции...
ОБЫЧНАЯ ОШИБКА ВСЕХ!!!!!!!!!!!!
Есть система контроля версий, а есть система конфигурационного управления!!!!!!
ClearCase — это система конфигурационного управления, то есть хранит версии и все сборки. http://www.cmcons.com/cc_visual_studio.htm
Там немного написано про сборку...
Еще раз — управление версиями — это ЧАСТЬ процесса конфигурационного упралвения
WH>...
AC>>Кстати, галочки ставили люди, которые с тех средств перешли на CLEARCASE WH>Что-то после этой таблички мне незахотелось бежать и покупать CLEARCASE при наличии бесплатного SVN.
Каждому свое!
Я тоже не посоветую в булочную напротив дома ездить на лимузине... Но также не посоветую ехать в другой город на самокате...
Сресдтва реализации выбирают по КОНКРЕТНЫМ задачам!
Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим
Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/
AC>Когда у компании много проектов это им очень важно... а в магазин за СС не побежали, потому что вас устраивает то, что есть...
Что важно? То что какаято софтина подменяет файлы не спросив у разработчика? Или то что два разработчика пишут в один фаил?
ИМХО это бардак.
AC>Еще раз — управление версиями — это ЧАСТЬ процесса конфигурационного упралвения
Что-то не проникся.
AC>Сресдтва реализации выбирают по КОНКРЕТНЫМ задачам!
А для каких задач CC лучше чем SVN?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>>Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим WH>Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/
посмотрю
AC>>Когда у компании много проектов это им очень важно... а в магазин за СС не побежали, потому что вас устраивает то, что есть... WH>Что важно? То что какаято софтина подменяет файлы не спросив у разработчика? Или то что два разработчика пишут в один фаил? WH>ИМХО это бардак.
без комментариев. Рано или поздно подрастете и до параллельной разработки. Тогда и поговорим
AC>>Еще раз — управление версиями — это ЧАСТЬ процесса конфигурационного упралвения WH>Что-то не проникся.
AC>>Сресдтва реализации выбирают по КОНКРЕТНЫМ задачам! WH>А для каких задач CC лучше чем SVN?
Ответ будет страниц на 20. Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло.
Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень. Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....
У меня к вам вопрос:
Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
WH>9. Бесконфликтная работа нескольких участников над одним файлом (Параллельная разработка) WH>[/q] WH>ИМХО будут только проблемы. WH>Какое отношение это имеет к системе контроля версий?
Ну не скажи. Имеет и еще какое.
Думаю ожет alex-consult, как лицо заинтересованное лучше объяснит,
что такое UCM и зачем нужны integration/development streams.
У меня лично к CC только одна претензия. Дорогой он
Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
WH>>Что важно? То что какаято софтина подменяет файлы не спросив у разработчика? Или то что два разработчика пишут в один фаил? WH>>ИМХО это бардак. AC>без комментариев.
Всетки хотелось бы комментариев. AC>Рано или поздно подрастете и до параллельной разработки. Тогда и поговорим
Паралельная разработка чего? Одного класса или двух версий продукта?
Если одного класса то это бардак. А если двух версий проекта то в SVN это делается не напрягаясь.
AC>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN
Что значит в старой версии?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>>>Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим WH>>Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/ AC>посмотрю
^^^^^^^^^^^ WH>>А для каких задач CC лучше чем SVN?
AC>Ответ будет страниц на 20.
Вы даже еще не смотрели на SVN
AC>Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло. AC>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень.
CC — это перевод на более дорогой уровень.
Это совсем не означает, что если команде купят крутую VCS, то у нее сразу все станет хорошо.
AC> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....
Куда они идут?
AC>У меня к вам вопрос: AC>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN
Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения
по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge
в противном случае — ручками мержить и очень внимательно
и никакой VCS тут даже теоретически не поможет это сделать на автомате.
Здравствуйте, PPA, Вы писали:
PPA>Здравствуйте, alex-consult, Вы писали:
AC>>>>Средств управления море. Давайте ссылку на него... скачаем и посмотрим WH>>>Гугль первая ссылка http://subversion.tigris.org/ AC>>посмотрю
PPA>^^^^^^^^^^^ WH>>>А для каких задач CC лучше чем SVN?
AC>>Ответ будет страниц на 20.
PPA>Вы даже еще не смотрели на SVN
Еще нет. Я вообще редко смотрю на инструменты ради инструментов
AC>>Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло. AC>>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень.
PPA>CC — это перевод на более дорогой уровень. PPA>Это совсем не означает, что если команде купят крутую VCS, то у нее сразу все станет хорошо.
Самое интересное, что я никогда не говорил и не скажу, что все будет хорошо.
Ни одно средство само по себе ничего не стоит. Нужно ставить и описывать процесс, а под него подкладывать средство. Вот и все...
Другой разговор, что средства разные и функциональность разная...
AC>> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление....
PPA>Куда они идут?
В Clearcase и идут... ну у них другие проблемы:
1) много заказчиков, для которых нужно проводить оперативные правки
2) они географически распеределены (в 3-4 регионах планеты офисы)
3) нужно быстро вносить изменения
4) часто сменяются люди в проекте
AC>>У меня к вам вопрос: AC>>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN
PPA>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения PPA>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge
PPA>в противном случае — ручками мержить и очень внимательно PPA>и никакой VCS тут даже теоретически не поможет это сделать на автомате.
А мерджинг везде ручной.
Вопрос в том, насколько быстро выполнить ту или иную операцию.
Давайте вопросы дальше
AC>>У меня к вам вопрос: AC>>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN
PPA>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения PPA>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge
А в CC файл можно переименовывать и перетаскивать в другие каталоги.
Дерево версий сохранится и это будет все тот же элемент, но с другим именем/местом.
Могу привести реальный сценарий работы с СС на своем проекте.
Есть довольно сложный проект, переживший кучу релизов
и дай бог он переживет еще как минимум столько же
Недавно возникла потребность в redesign'е (рефакторинг) одного куска.
Меня назначили основным исполнителем.
Я, за считанные минуты сделал специальный development view
для этих целей. В этом view я могу делать любые изменения любых файлов.
Могу делать сколько угодно checkin, checkout и порождать многочисленные версии.
Все эти изменения нисколько не мешают основной разработе.
Их просто никто, кроме меня, не видит.
Затем, недели через 2, решили подключить еще одного кадра.
Он просто подключился к моему view и мы продолжили работу вместе,
не мешая другим. Когда все было сделано и оттестировано,
мы доставили (в терминах СС deliver) все наши изменения в основной view.
Только после этого всем стало достпны все наши изменения.
Если вдруг окажется, что мы накосячили и надо откатываться назад,
то это делается без проблем.
Я в общем-то SVN не пользовал.
Дома у меня стоит CVS. Видимо стоит поиграться и с SVN.
У меня пара вопросов.
Поддерживает ли SVN историю изменения для каталогов?
Можно ли SVN связать с какой-нибудь системой отслеживания багов (bugtrack).
CC можно настроить так, что всякое изменение нужно связывать
с записью в базе багов/запросов на изменение.
Можно ли такое же проделатьс SVN?
Здравствуйте, alex-consult, Вы писали: AC>>>Ответ будет страниц на 20.
PPA>>Вы даже еще не смотрели на SVN AC>Еще нет. Я вообще редко смотрю на инструменты ради инструментов
Всех "конкурентов" то нужно знать хоть поверхностно.
Иначе получается не очень корректно — не знаю как работает svn, но CC круче
т.к. это в розе придумали а IBM продает.
AC>>>Если вы не понимаете зачем нужна параллельная разработка, значит ваш проетк не дошел до нее. Значит и сознание не дошло. AC>>>Я уже 5 лет занимаюсь тем, что перевожу "дозревшие" компании на более высокий уровень.
PPA>>CC — это перевод на более дорогой уровень. PPA>>Это совсем не означает, что если команде купят крутую VCS, то у нее сразу все станет хорошо.
AC>Самое интересное, что я никогда не говорил и не скажу, что все будет хорошо. AC>Ни одно средство само по себе ничего не стоит. Нужно ставить и описывать процесс, а под него подкладывать средство. Вот и все...
Процесс разработки ПО как правило индивидуален.
VCS не подкладывают, а выбирают, предварительно ознакомившись со всем что есть на рынке.
AC>Другой разговор, что средства разные и функциональность разная...
и цена тож немного различается
AC>>> Слава богу, что в полседние годы уже идут люди не CVS и сурсейва, а с PVCS, где тоже есть и сборка и праллельное ветвление.... PPA>>Куда они идут? AC>В Clearcase и идут... ну у них другие проблемы: AC>1) много заказчиков, для которых нужно проводить оперативные правки
Хочешь сказать с этим справляется только CC?
AC>2) они географически распеределены (в 3-4 регионах планеты офисы)
Аналогичный вопрос.
AC>3) нужно быстро вносить изменения
Как скорость внесения исправлений связана с VCS?
Или речь идет о том, что CC быстрее комитит в репозиторий?
AC>4) часто сменяются люди в проекте
Также не понял, речь идет о частой смене кодеров?
зачем их часто менять и чем тут помогает CC?
AC>>>У меня к вам вопрос: AC>>>Предствавим, что у вас была версия файла main.cpp... через какое то время нашли в старой версии ошибку. Еее нужно исправить. Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN
PPA>>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения PPA>>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge
PPA>>в противном случае — ручками мержить и очень внимательно PPA>>и никакой VCS тут даже теоретически не поможет это сделать на автомате. AC>А мерджинг везде ручной.
Ручным является — разрешение конфликтов.
А слияние в нормальных условиях выполняется автоматически.
AC>Вопрос в том, насколько быстро выполнить ту или иную операцию. AC>Давайте вопросы дальше
А к чему был задан вопрос: "Напишите, как вы ее будете исправлять в SVN"
Какой надеялись получить ответ?
Как будет в CC, если на базе глючного main.cpp
ушло к пользователям, например, 5 версий?
СС сама накатит патч на эти версии да и еще разошлет клиентам хотфиксы?
... << RSDN@Home r(323)>> <<winamp::Crematory — For Love>>
Здравствуйте, bkat, Вы писали: B>Здравствуйте, PPA, Вы писали:
PPA>>Если файл main.cpp не переименовывали, и не рефакторили так, что изменения PPA>>по исправлению бага уходят за пределы этого файла, то это делается через svn copy / svn merge
B>А в CC файл можно переименовывать и перетаскивать в другие каталоги.
Ещеб СС не умел бы rename делать
В svn это планируют в 1.2, пока rename реализована как copy/delete
но дерево версий сохраняется.
B>Дерево версий сохранится и это будет все тот же элемент, но с другим именем/местом.
есть другой момент — если я разорвал этот main.cpp на классы, и разнес в другие файлы.
автоматический мерж тут сделать будет невозможно.
не вижу приемуществ
B>Могу привести реальный сценарий работы с СС на своем проекте. B>Есть довольно сложный проект, переживший кучу релизов B>и дай бог он переживет еще как минимум столько же B>Недавно возникла потребность в redesign'е (рефакторинг) одного куска. B>Меня назначили основным исполнителем. B>Я, за считанные минуты сделал специальный development view B>для этих целей. В этом view я могу делать любые изменения любых файлов. B>Могу делать сколько угодно checkin, checkout и порождать многочисленные версии. B>Все эти изменения нисколько не мешают основной разработе. B>Их просто никто, кроме меня, не видит. B>Затем, недели через 2, решили подключить еще одного кадра. B>Он просто подключился к моему view и мы продолжили работу вместе, B>не мешая другим. Когда все было сделано и оттестировано, B>мы доставили (в терминах СС deliver) все наши изменения в основной view.
Это умеет делать любой контроллер версий, который поддерживает понятие _ветка_
в том числе и svn
B>Только после этого всем стало достпны все наши изменения. B>Если вдруг окажется, что мы накосячили и надо откатываться назад, B>то это делается без проблем.
Аналогично.
B>Я в общем-то SVN не пользовал. B>Дома у меня стоит CVS. Видимо стоит поиграться и с SVN.
Можно даже не поиграться, а перейти полностью.
B>У меня пара вопросов. B>Поддерживает ли SVN историю изменения для каталогов?
В отличии от cvs — да.
B>Можно ли SVN связать с какой-нибудь системой отслеживания багов (bugtrack). B>CC можно настроить так, что всякое изменение нужно связывать B>с записью в базе багов/запросов на изменение. B>Можно ли такое же проделатьс SVN?
Я этим не интересовался.
в svn умеет ставить хуки на комиты, то прикрутить наверное что-то
можно, но возможно это будет не так интегрированно, как в случае CC.
Но можно с командой говорится так — кто в логе не пометит
ID исправленного бага или подробно не опишет что закомитил — не дам премию
... << RSDN@Home r(323)>> <<winamp::Crematory — My Way>>
и сердито. Из того, что видел, он показался мне наиболее удобным. Мультиплатформенность мне не требуется. А из универсального — рулит CVS, как я понимаю.
