Здравствуйте, meridian, Вы писали:
M>Читайте посты внимательно, прежде чем давать ответ
Хм.. А может лучше все же Вам по внимательнее читать?
M>Еще раз повторюсь, что опернсорс продуты по дефолту разраб-ся не командой, а независимыми разработчиками, если вам это неизвестно
Чем отличается команда от группы независимых разработчиков? Вне зависимости от дефолта?
Если я правильно Вас понял, то только тем, что "командой" проще управлять административными методами, что означает большую толерантность к недостаткам любых VCS. Отсюда делаем вывод, что VCS годящаяся для опенсорс заведомо удовлетворит всем требованиям "командной" разработки.
M>И линухах CVS встроен, если вы тоже этого не знаете.
В 33й раз говорю. CVS меня не интересует, я про Subversion.
M>И еще, прежде чем постить информацию про Fortune 500, сначала проверьте, а потом пишите в форум...
Я, в отличии от некоторых, проверяю. На SVN работают кампании из F 500, о чем упомянуто на их сайте.
M> да будем вам известно, из первых top100 98% компаний используют продукты Rational.
Нас не интересуют продукты Rational, нас интересует VCS. А на рынке VCS, помимо немене удачных, чем CC бесплатных продуктов, есть еще и Perforce, который, как минимум, не хуже, и собственные наработки этих самых кампаний, которыми они тоже заниматься не брезгуют.
При этом эти самые собственные наработки зачастую являются надстройками над теми же бесплатными системами типа Subversion.
Так что цифра 98%, если говорить о VCS, думаю, что даже близко не отражает действительности.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Нас не интересуют продукты Rational, нас интересует VCS. А на рынке VCS, помимо немене удачных, чем CC бесплатных продуктов, есть еще и Perforce, который, как минимум, не хуже, и собственные наработки этих самых кампаний, которыми они тоже заниматься не брезгуют.
Во-во. Сильно сомневаюсь что хоть один VCS поддерживает те фичи которые я сотворил в качастве надстройки над Subversion... Ибо это фичи специфичные для конторы... M>При этом эти самые собственные наработки зачастую являются надстройками над теми же бесплатными системами типа Subversion.
Вобще Subversion на низком уроне представляет сабой версионную файловую систему не которую можно посадить что угодно.
Причем Subversion API сделан довольно умно и его интеграция с .НЕТ прошла без проблем. Правда было пара нюансов из серии RTFM но это мелочи ибо как правило хватало того что написано рядом с объявлением функции в хидере.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Вобще весь этот шум вокруг СС мне очень напоминает обероновы войны.
Только, в отличие от Оберона, шум этот подогревается самой Rational и теми кто зарабатывает деньги на продажах/консультациях. А когда люди борятся за кусок хлеба с икрой, то эффект порой бывает ужасающим.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
WH>>Причем Subversion API сделан довольно умно и его интеграция с .НЕТ прошла без проблем. AVK>А ты нарисовал дотнетную обертку поверх?
Да. Берешь МС++ и никаких проблем. Синатаксис у него конечно страшноватый но для врапера над Сишным интерфейсом вполне. А дальше все пишется на C#. AVK>Так поделился бы.
Не могу. Контракт не позволяет. Но там максимум на пару дней работы. Так что по увольнению из этой конторы сделаю по новой.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Доброе время суток.
Ой какие жаркие споры в этой ветке возникли. Я пожалуй влезать не буду. Но пару слов таки скажу.
Сам я работал с такими системами по порядку Team Source, MS VSS, StarTeam, ClearCase.
И пожалуй поддержу alex-consult.
1)Team Source (от борланд — жуткая дрянь),
2) MS VSS — работать можно, но главная проблема невозможность нормально работать и создавать независимые потоки проекта. Нет, сделать это можно, но жутко неудобно.
3) StartTeam и ClearCase я бы сказал что они по возможностям сравнимы.
Если говорить о их возможностях толкьо в разрезе возможностей как систем контроля версий — то они умеют почти все, что требуется от таких систем. Но их удобства, довольно развитый графический пользовательский интерфейс, позволяющий быстрее освоится с системами.
И ГЛАВНОЕ. Почему-то никто об этом не говорил.
Очень хорошая интеграция с программами разработки ПО и с системами поддержки разработки ПО.
Естественно каждая со своими. Т.е. StartTeam с CaliberRM и JBuilder, а ClearCase с requisitePro, ClearQuest и Visual Studio NET (с последним интеграция очень хороша, попробуйте сразу поймете, что хоть это и не главное но очень важное преимущество).
Правда, вроде бы StarTeam имеет интеграцию с Visual Studio, но ее надо скачивать отдельно и я ничего про ее удобство сказать не смогу.
WH>Вобще весь этот шум вокруг СС мне очень напоминает обероновы войны.
Не не...
Шум только тут, локальный на РСДН.
А СС используют реально в разных фирмах
от средних до очень крупных типа Моторола и других подобных монстров.
С Оберонами сравнение не канает.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Не могу. Контракт не позволяет. Но там максимум на пару дней работы. Так что по увольнению из этой конторы сделаю по новой.
Сделай, чтобы еще лучче был. И увольнения дожидаться не надо .
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Сделай, чтобы еще лучче был.
Обязательно. AVK>И увольнения дожидаться не надо .
Да я сегодня последний день работаю...
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
M>В 33й раз говорю. CVS меня не интересует, я про Subversion.
Уважаемый Merle,
вы к тому же еще и слепой (хотя говорить уже научились по 33 раза)
читайте тему топика, где вы там увидели Subversion.
Меня лично интересуют все case средства...
Если хотите выложить свои доводы в пользу Subversion, опубликуйте материалы для сравнения вышеназванных средств, хотя бы выслав их на сайт www.cmcons.com, где я впервые увидел хотя бы попытку подробно сравнить несколько продуктов. Думаю А.Новичков их опубликует.
И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него, да и к тому же, кто будет поддерживать продукт ? не ваша ли, как вы говорите команда из независимых разработчиков, выпускающих неоттестированнные версиии одна за другой ?
Предлагаю вам сходить на форум www.cfin.ru для общего развития.
Здравствуйте, meridian, Вы писали:
M>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией
Subversion выпускается не под GPL.
M>, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него,
Здравствуйте, meridian, Вы писали:
M>вы к тому же еще и слепой (хотя говорить уже научились по 33 раза)
Неужели без оскорблений сложно?
M>читайте тему топика, где вы там увидели Subversion.
А Вы утруждали себя чтением хоть чего-нибудь еще, кроме темы топика?
M>Если хотите выложить свои доводы в пользу Subversion, опубликуйте материалы для сравнения вышеназванных средств, хотя бы выслав их на сайт <...>
Чеcтно говоря нет ни времени, ни желания. Меня просто задело заявление о том, что open source VCS вообще нельзя с коммерческими сравнивать — это не так, можно и нужно, и зачастую сравнение будет вовсе не в пользу коммерческих.
M>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией,
Вы всерьез считаете, что все опенсорс продукты идут под GPL лицензией? (Это вне зависимости от других Ваших весьма спорных выводов и предположений.)
Это уже не первый раз, когда Ваши представления о реальном положении дел в области разработки ПО выглядет несколько неполными, что довольно странно для консультанта по продукту призванного облегчить эту самую разработку... А это, в свою очередь, вызывает некоторое недоверие как к консультации, так и к продукту, который Вы рекомендуете.
M> которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него, да и к тому же, кто будет поддерживать продукт ? не ваша ли, как вы говорите команда из независимых разработчиков, выпускающих неоттестированнные версиии одна за другой ?
К Вашему сведению: Не буду говорить за весь open source, но разработкой Subversion'а занимается вполне себе коммерческая организация CollabNet, которая и осуществляет полноценную поддержку своего продукта, причем если сравнивать качество вышеупомянутой поддержки, то скорее всего сравнение окажется вовсе не в пользу CC — всем известна неповоротливость софтверных гигантов. Не будем поднимать вопрос денег, за деньги потраченные на CC в купе с поддержкой, с хорошей вероятностью можно было бы купить CollabNet целиком...
И еще один немаловажный момент, так огульно поливать грязью разработчиков, которые придумали, реализовали и продолжают развивать, семю Вас уверить, очень высококлассный продукт, поменьшей мере не этично, особенно консультанту конкурирующего продукта.
M>Предлагаю вам сходить на форум www.cfin.ru для общего развития.
Предлагаю Вам не предлагать.
Это там Вы обзавелись таким букетом мифов об open source? В этом случае предлагаю Вам оттуда уйти и вернуться в реальный мир.
Здравствуйте, meridian, Вы писали:
M>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него, да и к тому же, кто будет поддерживать продукт ? не ваша ли, как вы говорите команда из независимых разработчиков, выпускающих неоттестированнные версиии одна за другой ?
1) Советую все-таки прочитать GPL. Да, она неприемлима для большинства комерческих разработок, но совершенно по другой причине.
2) Среди лицензий, принятых в opensource, есть вполне подходящие для закрытого проекта. Та же BSD License, к примеру.
3) Microsoft, Sun, еще пачка компаний того же уровня -- несолидные компании? Ну извините.(с)
Здравствуйте, meridian, Вы писали:
M>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него,
те типа если я прогу/статью/книгу в emacs накатал и денег за нее получил, я должен разработчикам emacs отсыпать?
ничего не путаете?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Subversion выпускается не под GPL.
Я где то написал, что она под GPL ? Это вроде было следующим абзацом... для тех, кто не знает , что такое абзац, в кратце поясню... (Итак, членение на абзацы в разных видах текста имеет общую основу — логико-смысловую, однако есть специфические различия в использовании абзаца. Эта специфика создается разным характером воздействия на читателя: для текстов, направленных только на интеллектуальное восприятие, показательны абзацы, построенные по принципу тематическому (новый абзац раскрывает новую тему), для текстов, рассчитанных не только на интеллектуальное, но и на эмоциональное восприятие...ну и т.д.)
Так что сначала выучите свой РОДНОЙ русский язык, а потом говорите, что кому и с чем нужно ознакомиться
Здравствуйте, Kemm, Вы писали:
K>Здравствуйте, meridian, Вы писали:
M>>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него, да и к тому же, кто будет поддерживать продукт ? не ваша ли, как вы говорите команда из независимых разработчиков, выпускающих неоттестированнные версиии одна за другой ?
K>1) Советую все-таки прочитать GPL. Да, она неприемлима для большинства комерческих разработок, но совершенно по другой причине. K>2) Среди лицензий, принятых в opensource, есть вполне подходящие для закрытого проекта. Та же BSD License, к примеру. K>3) Microsoft, Sun, еще пачка компаний того же уровня -- несолидные компании? Ну извините.(с)
Извиняю, читайте предэд. посты, где писал, что не имеются ввиду впоследствии открытые коды
К тому же написано "...в частности ...", сиречь как одна из причин.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, meridian, Вы писали: M>>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией AVK>Subversion выпускается не под GPL.
Вы ничего не путаете , так же ка и Merle ?
Отвечу в одном топике
У CollabNet есть продукт SCM, т.е. (CollabNet Software Configuration Management (SCM), a versioning system designed for distributed, Internetbased development, manages changes to files and directories)
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, meridian, Вы писали:
M>>И еще, смею вас заверить, ни одна солидная коммерческая компания, производящая продукт, не будет использовать опенсорсовые продукты, т.к. это связано в частности с GPL лицензией, которая говорит, что использование в коммерч. целях, даже косвенных, нужно платить бабло за него,
G>те типа если я прогу/статью/книгу в emacs накатал и денег за нее получил, я должен разработчикам emacs отсыпать? G>ничего не путаете?
из GPL ..."Термин "Программный продукт", употребляемый ниже, в применении к такой
программе (разработке) и термин "разработка на основе Программного
продукта" подразумевают либо сам Программный продукт, либо любую
произведенную на ее основе разработку, защищаемую законом об авторском
праве, то есть разработку, содержащую Программный продукт или его
части — без изменений или модифицированные и\или переведенные на другой
язык. (В дальнейшем понятие "перевод" в самом широком смысле включается
в понятие "модификация" или "изменение".)..
" ...Действие лицензионного соглашения
распространяется на результаты использования Программного продукта лишь
в том случае, если они представляют собой разработку, основанную на этом
Программном продукте (вне зависимости от того, являются ли они результатом
исполнения Программного продукта)."
из GPL...п1 "...Hепосредственно за сам акт передачи копии разрешается
взимать плату. Вы можете также, по своему усмотрению, предлагать платную
поддержку по использованию программного продукта."
получайте авторское право, берите деньги, собственно косвенно оплачивается т.о. и сам продукт, как у оракла (софт качай — за поддержку бабло)
Здравствуйте, Yampolski_Nikita, Вы писали:
Y_N>Привет всем.
Y_N>Господа, интересует сабж. Т.е. что вы считаете наилучшим инструментом контроля версий ? Что вы используете ? Почему ? Интересует функциональность, мультиплатформенность, гибкость — такие вот параметры. Y_N>Прошу высказаться. Y_N>Спасибо заранее.
Гы, я так понял, что CVS уже за систему не считают и не пользуют, да? А что, SVN по сравнению с ней имеет лучшие показатели?
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
.
