Простой вопрос по C++ (2) - test

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Вопросик из новых из моего сборника вопросов:

ДТ>Функция F объявлена следующим образом:

ДТ>

ДТ>typedef char*(*T1)(char[],int);
ДТ>T1*F(T1[]);

ДТ>Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.


ДТ>

Элементарно, Ватсон!

Пишем:

typedef char*(*T1)(char[],int);

T1*F(T1[])
{
}

Получаем:

||In function 'char* (** F(char* (**)(char*, int)))(char*, int)':|
|176|warning: no return statement in function returning non-void|
||=== Build finished: 0 errors, 1 warnings ===|

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>А ты надеюсь понимаешь, что хамить вместо ответа на вопрос может только дебил в квадрате?

Ваш намек на то, что дебил в квадрате более дебил, чем обычный погонный дебил, не имеет под собой оснований.
Все равно что утверждать, будто бы квадратный метр превышает погонный метр.
Эти величины просто нельзя сравнивать между собой, они имеют разную размерность.
Даже если предположить, что дебил безразмерен, его квадрат может быть как больше, так и меньше него, в зависимости от того, больше он единицы или меньше.

Вопросик из новых из моего сборника вопросов:

Функция F объявлена следующим образом:

typedef char*(*T1)(char[],int);
T1*F(T1[]);

Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Гуру! Ау!
ДТ>СлабО что ли?

Детский сад. Зачем?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

Ytz>>Детский сад. Зачем?

ДТ>Чтобы показать свою крутость и отличные знания C++

Детский сад.

Здравствуйте, lxa, Вы писали:

lxa>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Вопросик из новых из моего сборника вопросов:

ДТ>>Функция F объявлена следующим образом:

ДТ>>

ДТ>>typedef char*(*T1)(char[],int);
ДТ>>T1*F(T1[]);

ДТ>>Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.


ДТ>>

lxa>Элементарно, Ватсон!

lxa>Пишем:

lxa>

lxa>typedef char*(*T1)(char[],int);

lxa>T1*F(T1[])
lxa>{
lxa>}
lxa>

lxa>Получаем:

lxa>

lxa>||In function 'char* (** F(char* (**)(char*, int)))(char*, int)':|
lxa>|176|warning: no return statement in function returning non-void|
lxa>||=== Build finished: 0 errors, 1 warnings ===|

Не понял.

В чём фишка-то?

Вы не написали return в функции -> поэтому компилятор вполне естественно ругается на это.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Удивляться тому, что человек разработавший свой язык программирования,
ДТ>>новую парадигму в программировании (которая придёт на смену давно
ДТ>>уже морально себя изжившим ОО и др. парадигмам),
ДТ>>разработавший новую концепцию построения систем виртуальных миров
ДТ>>("цифровых вселенных") не умеет программировать?

U>Да, ты не умеешь программировать. Этот факт ты даже признал сам: http://rsdn.ru/forum/job/4388021.1.aspx
U>

U>Но как кодер я слабоват. [мягко говоря — прим. ред.]
U>Поэтому чтобы в одиночку реализовать эти идеи в программах мне потребуются годы.

И чо? Эти мои слова, которые Вы процитировали, говорят лишь о моей скромности.
И не более того.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

>>> Какой тип содержит больше возможных значений: float или long?

TK>>

TK>>Одинаково. Оба типа содержат 2^32 значений.

TK>>Увы ваша книга даёт неправильные ответы даже на простые вопросы.
ДТ>1) Вы намекаете на то, что размеры long и float зависят от реализации? Или что Вы подразумеваете под "неправильными ответами"?

Вопрос для дохтора: сколько во float различных представлений NaN?

ДТ>2)А Вы знаете книги, в которых 100% всё точно и правильно? Я нет.

Ну уж твоя книга в этом смысле была бы чемпионом по неточности.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>>>Не будь его щас бы не было 90% вещей к которым ты так привык

A>>>Ой насмешил. Не единым программингом жив программист. И одним ООП программирование к счастью не ограничивается. Да и не популярно оно сейчас.

ДТ>>Согласись, что не будь ООП не было бы вендов, андроидов, айпадов и татчскулов, т.е. тех самых игрушек,
ДТ>>без которых не может себе представить жизнь Ваше поколение

A>Вообще windows скорее на Си написана. ООП там врядли применяется.
Ты если не знаешь спроси. И я тебе отвечу, что сейчас не только венда, приложения к венде,
но даже драйвера к ней на С++ пишуть с использованием ОО парадигмы

A>А андроид вообще к юник-миру относится. Так что Си ещё больше, ООП ещё меньше.
Ты отстал от жизни это только первые версии писались полностью на си без использования ООП

A>P.S. у меня нету вендов, андроидов, айпадов и татчскулов.
Тссс..... Молчи об этом лучше

А то щаз набегут и популярно тебе объяснят, что значит ты лох и живёшь не правильно.
Как это сделали мне, когда я сказал нечто подобное

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
ДТ>по цЭплисным темам

Отлично.
Перепишите это объявление:

char*(**F(char*(*[])(char[],int)))(char[],int);

без использования в исходниках 'typedef' и '#define' так, чтобы слово "char" встречалось ровно один раз.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>

O>char *foo(char v[], int i)
O>{
O>return &v[i];
O>}

O>char*(*F)(char[],int) = foo;
O>

Я просил в одной декларации всё описать. А у Вас две.

O>и хватит троллить
Пардон?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>А хотите я Вам дам конструкцию, которую без typedef Вы не напишите?

И это тоже будет объявление функции? Ну, любопытно.

ДТ>typedef char*(*T1)(char[],int);
ДТ>T1*F(T1[]);

ДТ>Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.


ДТ>

на с++ такие объявления принято писать вот так:

std::function<char* (char[], int)>* F(std::function<char* (char[], int)>[]);

а у вас какой-то г-код на С, а не С++.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>

ДТ>>typedef char*(*T1)(char[],int);
ДТ>>T1*F(T1[]);
ДТ>>

A>Нифига, ты оказывается ещё и программировать умеешь немного.

"Опомнился во мраке"©

Удивляться тому, что человек разработавший свой язык программирования,
новую парадигму в программировании (которая придёт на смену давно
уже морально себя изжившим ОО и др. парадигмам),
разработавший новую концепцию построения систем виртуальных миров
("цифровых вселенных") не умеет программировать?

Это круто!

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Не понял.

ДТ>В чём фишка-то?

ДТ>>>Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.

lxa>>||In function 'char* (** F(char* (**)(char*, int)))(char*, int)':|

Здравствуйте, rm822, Вы писали:

ДТ>>Удивляться тому, что человек разработавший свой язык программирования,
ДТ>>новую парадигму в программировании (которая придёт на смену давно
ДТ>>уже морально себя изжившим ОО и др. парадигмам),
ДТ>>разработавший новую концепцию построения систем виртуальных миров
ДТ>>("цифровых вселенных") не умеет программировать?

R>немерле не нужен

Вы намекаете на парадигму порождающего программирования?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Скажите конкретно, что Вы хотели сказать-то?

E>Он хотел сказать, что ответ на твой "мегасложный вопрос для ГУРУ С++" даёт компилятор в логе ошибок компиляции...

В "моём" вопросе не было определения функции без return-а в теле.
Вы не внимательны

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>А почему "остальные" отвечают на вопросы по С++ от других участников?
ДТ>Потому что они таки страдают "какой-то хренью"(R)?

Я про остальных не знаю. Я могу про себя сказать.
Я отвечаю на вопросЫ, которые нахожу интересными. Или на вопросы, ответы на которые, как мне кажется, помогут ТС сделать что-то полезное.
Ты, как я понял, хочешь сделать что-то рведное -- зафлудить профильный форум...

Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>В "моём" вопросе не было определения функции без return-а в теле.
ДТ>Вы не внимательны

Конечно. Суть решения-то в том и есть, то написать функцию с таким прототипом и с ошибкой, и компилятор покажет развёрнутый тип. Ещё можно линкер попросить.
В этом-то и есть самая суть красивого и нестандартноо решения твоей заунывной "задачки". То, что ты этого не понял, лично мне говорит, что в С++ ты вообще нуль.

Доктор! Вы так самокритичны и так остроумны! Вы мой кумар!

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>и приведёте действительно сложный (с Вашей точки зрения) вопрос по C++?

Толку-то? Ты же на него не ответишь.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

A>>Нифига, ты оказывается ещё и программировать умеешь немного.

ДТ>"Опомнился во мраке"©

ДТ>Удивляться тому, что человек разработавший свой язык программирования,
ДТ>новую парадигму в программировании (которая придёт на смену давно
ДТ>уже морально себя изжившим ОО и др. парадигмам),
ДТ>разработавший новую концепцию построения систем виртуальных миров
ДТ>("цифровых вселенных") не умеет программировать?

Говорить можно что угодно, особенно через интернет. А уж ты тут писал столько всего — что достоверность твоих постов стала ниже хуже, чем у анонимов.
И да — я думал, что ты просто любитель потрепаться, нашёл новый форум и наслаждаешься тут. Чтобы сделать вброс и немного его поддержать много знаний не надо.

Ещё окажется, что ты и вправду доктор.

Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:

МС>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>>>Скажите конкретно, что Вы хотели сказать-то?

E>>>Он хотел сказать, что ответ на твой "мегасложный вопрос для ГУРУ С++" даёт компилятор в логе ошибок компиляции...

ДТ>>Может Вы прекратите-таки ёрничать и намекать на элементарность/простоту моего вопроса для таких гур как Вы
ДТ>>и приведёте действительно сложный (с Вашей точки зрения) вопрос по C++?

МС>Вам здесь задали вопрос. Ответа так и не дождались.
Потому что ответа пока нет. Так как я ещё не думал о нём.
Но спасибо что напомнили. Вопрос мне понравился.
Буду думать

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>Перепишите это объявление:
BFE>>

BFE>>char*(**F(char*(*[])(char[],int)))(char[],int);

BFE>>без использования в исходниках 'typedef' и '#define' так, чтобы слово "char" встречалось ровно один раз.

E>а LPSTR юзать можно?..

нельзя, LPSTR через typedef определён

А вообще, это вопрос доктору.

Не подсказывайте.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

A>>>Ещё окажется, что ты и вправду доктор.
ДТ>>А если выяснится, что я и вправду разработал новую концепцию, от которой содрогнётся цивилизация?
ДТ>>Ты будешь ссать кипятком от злости и осознания собственной ничтожности?
ДТ>>Или обоссышь от зависти весь потолок?

A>Не знаю — где ты зависть в моих словах увидел. Да не жалко мне, если разработаешь — то пожалуйста. Только я не знаю ни одного примера когда какая-то концепция (а особенно в программировании) содрогнула мир.
А как же ООП?

Не будь его щас бы не было 90% вещей к которым ты так привык

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

Ytz>>>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
Ytz>>>>>>Детский сад. Зачем?
ДТ>>>>>Чтобы показать свою крутость и отличные знания C++

Ytz>>>>

Детский сад.
ДТ>>>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>>>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо
V>>Т.е. тот кто не ответит на этот вопрос С++ знает плохо?

ДТ>Именно так.

ДТ>А что смешного-то?

То что глупости пишите, дохтур.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>А если выяснится, что я и вправду разработал новую концепцию, от которой содрогнётся цивилизация?
ДТ>Ты будешь ссать кипятком от злости и осознания собственной ничтожности?
ДТ>Или обоссышь от зависти весь потолок?

Вы правда считаете, что человек, разработавший новую концепцию, от которой содрогнулась цивилизация, может вызвать зависть и осознание собственной ничтожности у того, кто изобретет сверхсветовой звездолет, слетает к другим звездам, установит контакты с инопланетным разумом, и, вернувшись с рецептом эликсира бессмертия, станет лидером всего человечества? (раз уж вы начали совсем фантастические "если" рассматривать)

Такой простой вопрос, как вообще можно думать над этим несколько дней. Походу доктор действительно не шарит нифига

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

Мда ну и вопросы.
> В программе были определены три переменные типа short: A, B и C. Причём, A и B были проинициализированы значением 40000, а C – проинициализирована выражением A+B. Какое значение получит C? И почему это значение отличается от того, которое бы получилось в случае если считать выражение A+B по правилам математики?

Помойму на это это ответит любой студент по специальности программирование. Или вот например:

> Какой тип содержит больше возможных значений: float или long?

Одинаково. Оба типа содержат 2^32 значений.

Увы ваша книга даёт неправильные ответы даже на простые вопросы.

Здравствуйте, TarasKo, Вы писали:

TK>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

TK>Мда ну и вопросы.
>> В программе были определены три переменные типа short: A, B и C. Причём, A и B были проинициализированы значением 40000, а C – проинициализирована выражением A+B. Какое значение получит C? И почему это значение отличается от того, которое бы получилось в случае если считать выражение A+B по правилам математики?

TK>Помойму на это это ответит любой студент по специальности программирование.
Только почему-то на другом программистском форуме на этот вопрос некоторые программисты не смогли ответить.

>> Какой тип содержит больше возможных значений: float или long?

TK>

TK>Одинаково. Оба типа содержат 2^32 значений.

TK>Увы ваша книга даёт неправильные ответы даже на простые вопросы.
1) Вы намекаете на то, что размеры long и float зависят от реализации? Или что Вы подразумеваете под "неправильными ответами"?
2)А Вы знаете книги, в которых 100% всё точно и правильно? Я нет.

Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>Вопрос для дохтора: сколько во float различных представлений NaN?
Нисколько.

Потому что (читаем в гугле): <b>NAN</b> кисломолочный. Сухая кисломолочная смесь, содержащая живые бифидобактерии и ...

ДТ>typedef char*(*T1)(char[],int);
ДТ>T1*F(T1[]);
ДТ>

ДТ>Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.

Легко:

char*(**F(char*(*[])(char[],int)))(char[],int)

Одно только замечание: параметры массивы по стандарту трактуются компиляторами как указатели соответствующего типа. Т.о. приведенное объявление эквивалентно следующему:

char*(**F(char*(**)(char*,int)))(char*,int)

Гуру! Ау!
СлабО что ли?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

R>Легко:

А хотите я Вам дам конструкцию, которую без typedef Вы не напишите?

char *foo(char v[], int i)
{
return &v[i];
}

char*(*F)(char[],int) = foo;

и хватит троллить

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Гуру! Ау!
ДТ>>СлабО что ли?

Ytz>Детский сад. Зачем?

Чтобы показать свою крутость и отличные знания C++

ДТ>Я просил в одной декларации всё описать. А у Вас две.
жаль низзя поставить оценку

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

Ytz>>>Детский сад. Зачем?

ДТ>>Чтобы показать свою крутость и отличные знания C++

Ytz>

Детский сад.

Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
по цЭплисным темам

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

ДТ>>Я просил в одной декларации всё описать. А у Вас две.
O>жаль низзя поставить оценку

Пардон?

Что Вы хотели сказать-то?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
ДТ>>по цЭплисным темам

BFE>Отлично.
BFE>Перепишите это объявление:
BFE>

BFE>char*(**F(char*(*[])(char[],int)))(char[],int);

BFE>без использования в исходниках 'typedef' и '#define' так, чтобы слово "char" встречалось ровно один раз.
А можно использовать только один оператор (в смысле statement)?
Или можно несколько?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>>>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
ДТ>>>по цЭплисным темам

BFE>>Отлично.
BFE>>Перепишите это объявление:
BFE>>

BFE>>char*(**F(char*(*[])(char[],int)))(char[],int);

BFE>>без использования в исходниках 'typedef' и '#define' так, чтобы слово "char" встречалось ровно один раз.
ДТ>А можно использовать только один оператор (в смысле statement)?
ДТ>Или можно несколько?

Это как вам будет угодно, но слово "char" должно встречатся ровно один раз.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
ДТ>по цЭплисным темам

У дохтура кончились таблетки.

Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
ДТ>>по цЭплисным темам

U>У дохтура кончились таблетки.
Пардон?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>

ДТ>typedef char*(*T1)(char[],int);
ДТ>T1*F(T1[]);
ДТ>

Нифига, ты оказывается ещё и программировать умеешь немного.

Здравствуйте, lxa, Вы писали:

lxa>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Не понял.

ДТ>>В чём фишка-то?

lxa>

ДТ>>>>Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.

lxa>

lxa>>>||In function 'char* (** F(char* (**)(char*, int)))(char*, int)':|

Всё равно не понял

Прекратите говорить полунамёками и загадками!

Скажите конкретно, что Вы хотели сказать-то?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Удивляться тому, что человек разработавший свой язык программирования,
ДТ>новую парадигму в программировании (которая придёт на смену давно
ДТ>уже морально себя изжившим ОО и др. парадигмам),
ДТ>разработавший новую концепцию построения систем виртуальных миров
ДТ>("цифровых вселенных") не умеет программировать?

Совершенно верно.
Ты пока что ни на один вопрос по С/С++, заданный другими, не ответил.

Так что, может, ты и крут в парадигмах и концепциях, но свой уровень владения С++ ты пока что никак не подтвердил.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

Ytz>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
Ytz>>>>Детский сад. Зачем?
ДТ>>>Чтобы показать свою крутость и отличные знания C++

Ytz>>

Детский сад.
ДТ>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо
Т.е. тот кто не ответит на этот вопрос С++ знает плохо?

Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

ДТ>>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
ДТ>>по цЭплисным темам
U>У дохтура кончились таблетки.
Человек и кошка тот порошок примут и ...

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Удивляться тому, что человек разработавший свой язык программирования,
ДТ>новую парадигму в программировании (которая придёт на смену давно
ДТ>уже морально себя изжившим ОО и др. парадигмам),
ДТ>разработавший новую концепцию построения систем виртуальных миров
ДТ>("цифровых вселенных") не умеет программировать?

Да, ты не умеешь программировать. Этот факт ты даже признал сам: http://rsdn.ru/forum/job/4388021.1.aspx

Но как кодер я слабоват. [мягко говоря — прим. ред.]
Поэтому чтобы в одиночку реализовать эти идеи в программах мне потребуются годы.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Вопросик из новых из моего сборника вопросов:

Дохтур, надеюсь, ты понимаешь, что дебильные вопросы может задать любой дебил?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Гуру! Ау!
ДТ>СлабО что ли?

IMHO, даже для меня это скучно...

А уж для ГУРУ...

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
ДТ>по цЭплисным темам

Ну это же ТЕБЕ надо? Почему остальные должны страдать какой-то хренью, что бы потакать твоим капризам?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Перепишите это объявление:
BFE>

BFE>char*(**F(char*(*[])(char[],int)))(char[],int);

BFE>без использования в исходниках 'typedef' и '#define' так, чтобы слово "char" встречалось ровно один раз.

а LPSTR юзать можно?..

Я бы, скорее, от человека, который считает, что сделал всё это, не ждал бы никакой адекватности. А для того, чтобы программировать хорошо, адекватность насущно необходима...

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Скажите конкретно, что Вы хотели сказать-то?

Он хотел сказать, что ответ на твой "мегасложный вопрос для ГУРУ С++" даёт компилятор в логе ошибок компиляции...

Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Вопросик из новых из моего сборника вопросов:

U>Дохтур, надеюсь, ты понимаешь, что дебильные вопросы может задать любой дебил?

А ты надеюсь понимаешь, что хамить вместо ответа на вопрос может только дебил в квадрате?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

Ytz>>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
Ytz>>>>>Детский сад. Зачем?
ДТ>>>>Чтобы показать свою крутость и отличные знания C++

Ytz>>>

Детский сад.
ДТ>>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо
V>Т.е. тот кто не ответит на этот вопрос С++ знает плохо?

Именно так.

А что смешного-то?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Гуру! Ау!
ДТ>>СлабО что ли?

E>IMHO, даже для меня это скучно...

Т.е. ответа на вопрос не знаете?
так и запишем

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Просто я хотел бы для себя отделить на этом форуме мух от котлет, т.е. выяснить
ДТ>>кто хорошо знает цЭплис и кто плохо, чтобы в дальнейшем знать с кем общаться
ДТ>>по цЭплисным темам

E>Ну это же ТЕБЕ надо? Почему остальные должны страдать какой-то хренью, что бы потакать твоим капризам?

А почему "остальные" отвечают на вопросы по С++ от других участников?
Потому что они таки страдают "какой-то хренью"(R)?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Т.е. ответа на вопрос не знаете?
Что тут знать-то? Два раза сопи-пасти, потом стереть это твоё Т1, и звёздочку дописать...

Мне лично больше всего понравилось решение с логом компиляции...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Удивляться тому, что человек разработавший свой язык программирования,
ДТ>>новую парадигму в программировании (которая придёт на смену давно
ДТ>>уже морально себя изжившим ОО и др. парадигмам),
ДТ>>разработавший новую концепцию построения систем виртуальных миров
ДТ>>("цифровых вселенных") не умеет программировать?

ДТ>>Это круто!

E>Я бы, скорее, от человека, который считает, что сделал всё это, не ждал бы никакой адекватности. А для того, чтобы программировать хорошо, адекватность насущно необходима...

Что делать?

"Нет пророков в своём отечестве"(R)

Может Вы прекратите-таки ёрничать и намекать на элементарность/простоту моего вопроса для таких гур как Вы
и приведёте действительно сложный (с Вашей точки зрения) вопрос по C++?

Ой, да пожалуйста. Написать CT переводчик с литературного английского на литературный испанский и обратно

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>и приведёте действительно сложный (с Вашей точки зрения) вопрос по C++?

E>Ой, да пожалуйста. Написать CT переводчик с литературного английского на литературный испанский и обратно

Я просил вопрос по C++.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

E>>Ой, да пожалуйста. Написать CT переводчик с литературного английского на литературный испанский и обратно

ДТ>Я просил вопрос по C++.

Это он и есть. Просто ты даже понять не можешь, где тут С++ спрятан.
Но ты же сложный для гуру вопрос просил, да?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>>Скажите конкретно, что Вы хотели сказать-то?

E>>Он хотел сказать, что ответ на твой "мегасложный вопрос для ГУРУ С++" даёт компилятор в логе ошибок компиляции...

ДТ>Может Вы прекратите-таки ёрничать и намекать на элементарность/простоту моего вопроса для таких гур как Вы
ДТ>и приведёте действительно сложный (с Вашей точки зрения) вопрос по C++?

Вам здесь задали вопрос. Ответа так и не дождались.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

A>>>Нифига, ты оказывается ещё и программировать умеешь немного.

ДТ>>"Опомнился во мраке"©

ДТ>>Удивляться тому, что человек разработавший свой язык программирования,
ДТ>>новую парадигму в программировании (которая придёт на смену давно
ДТ>>уже морально себя изжившим ОО и др. парадигмам),
ДТ>>разработавший новую концепцию построения систем виртуальных миров
ДТ>>("цифровых вселенных") не умеет программировать?

A>Говорить можно что угодно, особенно через интернет. А уж ты тут писал столько всего — что достоверность твоих постов стала ниже хуже, чем у анонимов.
A>И да — я думал, что ты просто любитель потрепаться, нашёл новый форум и наслаждаешься тут. Чтобы сделать вброс и немного его поддержать много знаний не надо.

A>Ещё окажется, что ты и вправду доктор.
А если выяснится, что я и вправду разработал новую концепцию, от которой содрогнётся цивилизация?
Ты будешь ссать кипятком от злости и осознания собственной ничтожности?
Или обоссышь от зависти весь потолок?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

A>>Ещё окажется, что ты и вправду доктор.
ДТ>А если выяснится, что я и вправду разработал новую концепцию, от которой содрогнётся цивилизация?
ДТ>Ты будешь ссать кипятком от злости и осознания собственной ничтожности?
ДТ>Или обоссышь от зависти весь потолок?

Не знаю — где ты зависть в моих словах увидел. Да не жалко мне, если разработаешь — то пожалуйста. Только я не знаю ни одного примера когда какая-то концепция (а особенно в программировании) содрогнула мир.

Здравствуйте, Панда, Вы писали:

П>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>А ты надеюсь понимаешь, что хамить вместо ответа на вопрос может только дебил в квадрате?

П>Ваш намек на то, что дебил в квадрате более дебил, чем обычный погонный дебил, не имеет под собой оснований.

Это не мой намёк, это общеизвестный инетовский мем.
Стыдно не знать такие вещей.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Здравствуйте, Панда, Вы писали:

П>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>>А ты надеюсь понимаешь, что хамить вместо ответа на вопрос может только дебил в квадрате?

П>>Ваш намек на то, что дебил в квадрате более дебил, чем обычный погонный дебил, не имеет под собой оснований.

ДТ>Это не мой намёк, это общеизвестный инетовский мем.
ДТ>Стыдно не знать такие вещей.

Я бы сказал, что не знать инетовские мемы как раз не стыдно. Это как знать или не знать бранные выражения на зулусском диалекте. Блеснуть можно, а реальной пользы ноль.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Вопросик из новых из моего сборника вопросов:

А-а-а, дохтур опять аццки отжигает и тут! Спасибо, мой рабочий день прошёл в приподнятом настроении!

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Вопросик из новых из моего сборника вопросов:
ДТ>Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.

А Вы на кого пытаетесь научить — на программистов или на задротов?

Здравствуйте, TarasKo, Вы писали:

TK>Такой простой вопрос, как вообще можно думать над этим несколько дней. Походу доктор действительно не шарит нифига

А Вы сможете ответить на любой вопрос из ЭТОЙ КНИГИ
А я могу.
Если Вы не можете, то (следуя Вашей логике), Вы тоже нифига не шарите в C++

Здравствуйте, Smooky, Вы писали:

S>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Вопросик из новых из моего сборника вопросов:

S>А-а-а, дохтур опять аццки отжигает и тут! Спасибо, мой рабочий день прошёл в приподнятом настроении!

Уже второй день испорчен, читаю темы Автора и оторваться не могу.

(с) ОТСЮДА

Здравствуйте, PredatorAlpha, Вы писали:

PA>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Вопросик из новых из моего сборника вопросов:
ДТ>>Напишите её объявление без использования спецификатора typedef и вспомогательного идентификатора T1 (и макроподстановок) с помощью единственного оператора.

PA>А Вы на кого пытаетесь научить — на программистов или на задротов?

Толсто.

Потому как заурядное хамство — это всегда толсто и очень глупо.

Но я как человек не злой, на буду пока обращаться к модераторам и прощаю Вас.
Даю Вам шанс исправиться.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

A>>Не знаю — где ты зависть в моих словах увидел. Да не жалко мне, если разработаешь — то пожалуйста. Только я не знаю ни одного примера когда какая-то концепция (а особенно в программировании) содрогнула мир.
ДТ>А как же ООП?

ДТ>Не будь его щас бы не было 90% вещей к которым ты так привык

Ой насмешил. Не единым программингом жив программист. И одним ООП программирование к счастью не ограничивается. Да и не популярно оно сейчас.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

A>>>Не знаю — где ты зависть в моих словах увидел. Да не жалко мне, если разработаешь — то пожалуйста. Только я не знаю ни одного примера когда какая-то концепция (а особенно в программировании) содрогнула мир.
ДТ>>А как же ООП?

ДТ>>Не будь его щас бы не было 90% вещей к которым ты так привык

A>Ой насмешил. Не единым программингом жив программист. И одним ООП программирование к счастью не ограничивается. Да и не популярно оно сейчас.

Согласись, что не будь ООП не было бы вендов, андроидов, айпадов и татчскулов, т.е. тех самых игрушек,
без которых не может себе представить жизнь Ваше поколение

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>А вообще, это вопрос доктору.

Не подсказывайте.

А вдруг я расскажу и он поверит, что я знаю С++?

Тем более, что я пока только существенно приплюснутое решение знаю...

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

>>> В программе были определены три переменные типа short: A, B и C. Причём, A и B были проинициализированы значением 40000, а C – проинициализирована выражением A+B. Какое значение получит C? И почему это значение отличается от того, которое бы получилось в случае если считать выражение A+B по правилам математики?

А ты какой ответ считаешь верным-то?
На всяк случай верный ответ звучит так: "зависит от конкретной реализации С++"...
В принципе, может получиться вообще любой результат...

ДТ>1) Вы намекаете на то, что размеры long и float зависят от реализации? Или что Вы подразумеваете под "неправильными ответами"?
Ну, как бы, у лонга все комбинации битов дают различные валидные значения. А у лонга нет...

Только при чём тут С++?

ДТ>2)А Вы знаете книги, в которых 100% всё точно и правильно? Я нет.
А вот на Каран наезжать не надо...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

E>Ну, как бы, у лонга все комбинации битов дают различные валидные значения. А у лонга нет...

Пардон? Что означает сия фраза? Тут какая-то шарада? или каламбур?

ДТ>>2)А Вы знаете книги, в которых 100% всё точно и правильно? Я нет.
E>А вот на Каран наезжать не надо...
Пардон?

Здравствуйте, uncommon, Вы писали:

U>Ну уж твоя книга в этом смысле была бы чемпионом по неточности.
Точно?

А откуда такая уверенность, если ты её не читал?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Чтобы показать свою крутость и отличные знания C++

1) Это С, не С++
2) Того, кто напишет такую конструкцию в коде (развёрнутую, не через typedef) надо увольнять немедленно, ибо говнокод.
3) В чём крутость то?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, TarasKo, Вы писали:

TK>Мда ну и вопросы.
>> В программе были определены три переменные типа short: A, B и C. Причём, A и B были проинициализированы значением 40000, а C – проинициализирована выражением A+B. Какое значение получит C? И почему это значение отличается от того, которое бы получилось в случае если считать выражение A+B по правилам математики?
Зависит от платформы. Размер short не оговорен, оговорено только отношение его размера к другим типам.

> Какой тип содержит больше возможных значений: float или long?
TK>

TK>Одинаково. Оба типа содержат 2^32 значений.

Опять неверно. Размер float и long не задан. Кроме того по стандарту IEEE 754 тот же NaN под себя резервирует часть значений.

В общем рановато тебе ещё книжки писать. Невзирая на "терабайты пропущенной информации" тебе ещё учиться и учиться.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>>Скажите конкретно, что Вы хотели сказать-то?

ДТ>В "моём" вопросе не было определения функции без return-а в теле.

Мда, а дохтур то не bright.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

U>>Вопрос для дохтора: сколько во float различных представлений NaN?
ДТ>Нисколько.
ДТ>Потому что (читаем в гугле): <b>NAN</b> кисломолочный. Сухая кисломолочная смесь, содержащая живые бифидобактерии и ...

facepalm!

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>3) В чём крутость то?
В хорошем понимании того, как устроен язык и как работает компилятор

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>>Не будь его щас бы не было 90% вещей к которым ты так привык

A>>Ой насмешил. Не единым программингом жив программист. И одним ООП программирование к счастью не ограничивается. Да и не популярно оно сейчас.

ДТ>Согласись, что не будь ООП не было бы вендов, андроидов, айпадов и татчскулов, т.е. тех самых игрушек,
ДТ>без которых не может себе представить жизнь Ваше поколение

Вообще windows скорее на Си написана. ООП там врядли применяется.
А андроид вообще к юник-миру относится. Так что Си ещё больше, ООП ещё меньше.
P.S. у меня нету вендов, андроидов, айпадов и татчскулов.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Вообще windows скорее на Си написана. ООП там врядли применяется.

Ну, кстати, винда вполне себе объектно-ориентированная. А на чем написано — это дело второе, если не десятое.

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

BBI>>3) В чём крутость то?
ДТ>В хорошем понимании того, как устроен язык и как работает компилятор
Ай, пацталом.
И где тут в твоём "вопросе" понимание как устроен язык а тем более как работает компилятор?

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

BBI>>>3) В чём крутость то?
ДТ>>В хорошем понимании того, как устроен язык и как работает компилятор
BBI>Ай, пацталом.
BBI>И где тут в твоём "вопросе" понимание как устроен язык а тем более как работает компилятор?

вы не умеете читать?

вы хотите чтобы я вам указал конкретные буквы?

Здравствуйте, Besonders, Вы писали:

B>Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

BBI>>>>3) В чём крутость то?
ДТ>>>В хорошем понимании того, как устроен язык и как работает компилятор
BBI>>Ай, пацталом.
BBI>>И где тут в твоём "вопросе" понимание как устроен язык а тем более как работает компилятор?

B>вы не умеете читать?

вы хотите чтобы я вам указал конкретные буквы?

У дохтора понимание на уровне буков!

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>>3) В чём крутость то?
ДТ>В хорошем понимании того, как устроен язык и как работает компилятор
ууу. как все запущено. тут оракл озаботил испытанием (challenge) по си. дана программа. требуется сказать, что будет на выходе без компилятора.

#include <stdio.h>
int main() {
int x[5];
printf("%p\n", x);
printf("%p\n", x+1);
printf("%p\n", &x);
printf("%p\n", &x+1);
return 0;
}

вопрос хоть и дурацкий, но зато позволяет фильтровать неадекватов, которые потом допускают такие ошибки в коде, ибо не видят разницы между массивами и указателями.

если що, то вот оригинальный линк на: http://blogs.oracle.com/ksplice/entry/the_ksplice_pointer_challenge

Здравствуйте, Besonders, Вы писали:

A>>А андроид вообще к юник-миру относится. Так что Си ещё больше, ООП ещё меньше.
B>Ты отстал от жизни это только первые версии писались полностью на си без использования ООП

Да пусть сейчас они хоть на питоне пишутся — что это меняет. Основа и главная идеология создана на Си. Большинство известных Unix программ написано на Си. На Си++ никто не кидается их переписывать.
Может быть где-то новую функциональность на плюсах делают, т.к. программистов под чистый Си сейчас тяжелее найти.
То же и к виндоус относится. Если вдруг пол системы перепишут на C#, то что надо утверждать, что без .net не было бы виндоус?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

A>>Вообще windows скорее на Си написана. ООП там врядли применяется.

M>Ну, кстати, винда вполне себе объектно-ориентированная. А на чем написано — это дело второе, если не десятое.

Смотря что под этим понимать. На чём ни программируй к идеи инкапсуляции всё-равно придёшь. Но называть это ооп это дело вкуса. Тоже самое касается полиморфизма и некоторых других идей.
всякие API вызовы достаточно ООП-подобны, как внутри написана я не знаю. Но в любом случае ООП на Си будет сильно отличаться от ООП на ООП-ориентированном языке.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

ДТ>>Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>>>3) В чём крутость то?
ДТ>>В хорошем понимании того, как устроен язык и как работает компилятор
М>ууу. как все запущено. тут оракл озаботил испытанием (challenge) по си. дана программа. требуется сказать, что будет на выходе без компилятора.

М>#include <stdio.h>
М>int main() {
М> int x[5];
М> printf("%p\n", x);
М> printf("%p\n", x+1);
М> printf("%p\n", &x);
М> printf("%p\n", &x+1);
М> return 0;
М>}

М>вопрос хоть и дурацкий, но зато позволяет фильтровать неадекватов, которые потом допускают такие ошибки в коде, ибо не видят разницы между массивами и указателями.

М>если що, то вот оригинальный линк на: http://blogs.oracle.com/ksplice/entry/the_ksplice_pointer_challenge

Ну то да.

Многие "высокоуровневые" программисты С++ с апломбом разглагольствующие о паттернах проектирования, "банде 4-х", фабриках объектов и и т.п. считают ниже своего достоинства изучать всякие там сишные штучки-дрючки.

В моём сборнике вопросов кстатит есть вопросы на отличия ссылок, массивов и указателей между собой и о том, как по разному работает операция индексирования и взятия адреса и разадресации.

Вот ещё простой вопрос по C++ (из нового ещё не зарелизинного бильда моего сборника вопросов).

Чем принципиально отличаются описанные ниже переменные х и y:

const double  X = 0 ;
const double &y = 0 ;

В каких случаях какую переменную лучше применять?

Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:

PA>>А Вы на кого пытаетесь научить — на программистов или на задротов?

ДТ>Толсто.

ДТ>Потому как заурядное хамство — это всегда толсто и очень глупо.

ДТ>Но я как человек не злой, на буду пока обращаться к модераторам и прощаю Вас.
ДТ>Даю Вам шанс исправиться.

А по-моему ответ по существу. Потому что программированию с таким подходом научить невозможно. А вот задротству — вполне.

От:	lxa	http://aliakseis.livejournal.com
Дата:	20.10.11 15:32
Оценка:

	От:	Панда
	Дата:	21.10.11 12:04
	Оценка:	8 (1)

От:	Доктор ТуамОсес	Мой новый проект "ВЕПРЬ-1"
Дата:	20.10.11 12:08
Оценка:	-1

От:	Ytz	https://github.com/mtrempoltsev
Дата:	20.10.11 13:08
Оценка:	+2

От:	Ytz	https://github.com/mtrempoltsev
Дата:	20.10.11 13:23
Оценка:	+2

От:	Besonders	Мой новый проект "ВЕПРЬ-1"
Дата:	22.10.11 17:37
Оценка:

От:	Vain	google.ru
Дата:	21.10.11 10:55
Оценка:	+1

От:	jazzer	Skype: enerjazzer
Дата:	21.10.11 00:52
Оценка:

	От:	Мишень-сан
	Дата:	21.10.11 07:07
	Оценка:

От:	Marty	https://www.youtube.com/channel/UChp5PpQ6T4-93HbNF-8vSYg
Дата:	22.10.11 15:47
Оценка:

От:	мыщъх	http://nezumi-lab.org
Дата:	23.10.11 01:00
Оценка: