Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>Обычные люди намного реже используют поисковики сейчас. По моим наблюдениям, процентов на 80% реже. Многие вопросы, которые раньше требовали поиска и времени, сейчас решаются ИИ за пару минут.
A>ИИ гугла встроенный в поиск, на мой взгляд, довольно посредственный, поэтому в вашем случае скорее всего люди ушли в Chat GPT, который предлагает не ваше решение, а что-то другое.
Вы не правы
У гугла появился режим ИИ
Не то что он отвечает когда вводишь поисковый запрос
А там кнопка есть — Режим ИИ
Нажимаешь и переходишь в чат
Плюсы:
— без sms и регистрации
— обладает актуальной на сегодняшней день информацией, а не два года как старой базой, как у Chat-GPT. Знает например что вчера сказал Трамп
— Почти не придумывает
— Я очень многие свои сложные программистские вопросы там решил, которые давно лежали
— Может искать в сети
Я думаю это техническая революция
Я больше результаты поиска вообще не смотрю
Сразу иду в режим ИИ
Здравствуйте, TailWind, Вы писали:
TW>Сразу иду в режим ИИ
Это всё хорошо, но там где продукт бесплатный — вы сами являетесь продуктом. Моральные устои Гугла нынче на уровне Цукенберга — то есть, в режиме так называемой "динамической истины". Динамизм определяется прибылью, соответственно Гугл встроит и туда рекламу и будет в своих "незаангажированных" советах приоритизировать сайты, набитые банерами от самого Гугла. А это то, что будет засорять сознание пользователя.
Вы поспорите что этого пока нет, но это настанет гарантированно.
Я, как и вы, воспринимаю ИИ как значимый этап технической революции. Но я не приемлю ту разновидность ИИ, которая будет манипулировать пользователем.
TW>Знает например что вчера сказал Трамп
Для созидательной работы это скорее всего минус, чем плюс. Знать, что говорят психопатические типы личности в реальном времени — это значит быть подверженным когнитивному диссонансу, газлайтингу, закидам дезиформации и прочим типам манипуляций. Эта та самая мутная водичка, в которой некоторые игроки выуживают прибыль. Интеллект (в том числе искусственный), который будет использовать этот контекст как часть своего мыслительного процесса будет больным, слабым, оторванным от реальности, и в результате — малопродуктивным.
Здравствуйте, TailWind, Вы писали:
TW>- Почти не придумывает TW>- Я очень многие свои сложные программистские вопросы там решил, которые давно лежали
Портирую тут софтину с винды на линух. Задача — минимально возможная переделка логики. Нужно было портировать общение двух программ через pipe ведущий-ведомый. Очень продуктивно побеседовали.
Первый вопрос был как определить со стороны читателя FIFO, что на другом конце нет писателя. Задавать вопросы в режиме поиска неудобно, ИИ забывает предыдущий ответ, приходится расширять вопрос. ИИ всё время повторял, что когда писатель закроет FIFO со своей стороны, то это легко отловить, а как отловить, что он ещё не начинал?
Перешли в диалог. В общем задача моя сводилась к тому, что нужно ждать писателя, но по эникею переставать (как было под виндой в WaitNamedPipe, в котором можно было таймаут указать). Долго спорил с ИИ о том, что предлагаемые им poll/select одновременно на дескрипторе FIFO и дескрипторе stdin не подходят, так как либо дескриптора нет и ты висишь в блочном open или получил дескриптор при non-block open, но момент появления писателя уже не отловить. Но согласился с доводами ИИ, что нужно в двух потоках, в одном заблоченный open, во втором ждать anykey. Возник другой вопрос, как красиво закончить поток с заблоченным open. ИИ предложил вариант с двумя ошибками, во первых он open описал с доступом O_RDWR, который не заблочится и поток завершить посоветовал join(), сказав. что можно pthread_kill, но так делать не нужно. Я ему указал, что join на залоченном потоке залочит текущий поток. ИИ извинился, согласился и предложил гениальное решения, до которого бы я, наверное. и сам догадался бы, но далеко не сразу. Открыть во втором потоке тот же FIFO на запись, что разлочит первый open. В общем, отлично. Ещё ИИ мне наврал, что если FIFO висит на операции read, то достаточно закрыть дескриптор и read вернёт ошибку. Но тут я повторил финт. Просто открываю FIFO на запись (даже если он уже открыт другим процессом), и шлю туда байт.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Здравствуйте, TailWind, Вы писали:
TW>>- Почти не придумывает TW>>- Я очень многие свои сложные программистские вопросы там решил, которые давно лежали
M>Портирую тут софтину с винды на линух. Задача — минимально возможная переделка логики. Нужно было портировать общение двух программ через pipe ведущий-ведомый. Очень продуктивно побеседовали.
AI поиск гугла предназначен не для этого. Он предназначен, как ни странно, для поиска информации в интернете, а не для выполнения сложных задач. Даже если этот поиск происходит в режиме чата. Это и выражается в том числе в забывании контекста и пр.
Хотите решать сложную задачу — используйте ИИ модели, предназначенные для этого — ГПТ, Клод, Квен и пр. Да, они не знают сегодняшних новостей, но у них есть контекстная память и другие инструменты, направленные на решение задач, а не на поиск ответов.
Я вообще-то описал свой опыт переключения из поиска гугл с элементами ИИ в беседу с гугл ИИ, о котором упомянул ТС. Оба ИИ тот же, Gemini, как я понимаю.
